Gîndul de marți, 4 iulie 2017

Operațiunea Debarcarea Codruței Kovesi printr-o Revoltă din interior
Azi: Șefa DNA a căzut în capcana iluziei că e infailibilă

Împotriva Codruţei Kovesi am scris, cred, din 2014, cînd şefa DNA a luat-o razna, simţind că o dată cu plecarea lui Traian Băsescu nu mai are cine s-o tragă de mînecă, noul Preşedinte fiind ocupat pînă peste cap cu exploatarea privilegiilor de cel mai răzgîiat bugetar, zeci de articole. Cu Codruța Kovesi am avut și un proces, pierdut de mine, firește, chiar dacă persoana fizică a convocatei n-a ajuns niciodată în sala de judecată, considerînd sub demnitatea ei să fie simplu cetățean. În cadrul unei campanii duse de capul meu, născute din radiografia la rece a dosarelor instrumentate de DNA, cele mai multe simple editoriale mediocre despre măreţia Anticorupţiei, am născocit şi impus termenul de Binom, am folosit sintagma Folosirea luptei împotriva Corupţiei pentru răfuieli politico-mafiote, am avansat porecla de Fecioară morală a naţiunii pentru imaginea de icoană suită în turla bisericii, creionată Codruţei Kovesi de Divizia Presă a Binomului.
Această poziţie consecventă mi-a atras găleţile cu lături ale TeFeL-ismului românesc (prin TeFeLism înţelegînd obtuzitatea tipic talibană manifestă la unii dintre tineri coborîţi în stradă, la toți jurnaliştii Diviziei Presă a Binomului, concretizată într-o radicalitate care altă dată în Istorie a dus la Teroare). Am fost făcut în fel şi chip, mi s-au atribuit ipostaze de mituit de către penali, ba chiar şi de om al Moscovei, după tipicul propagandei neobolșevice, care descoperă şi acuză şi într-un căscat fără dus mîna la gură mîna duşmanului.

Cu toate acestea, aşa cum am declarat duminică seara, 2 iulie 2017, la emisiunea România lui Cristoiu, de la România Tv, în abordarea Crizei din DNA n-am de gînd să cad în păcatul militantismului de tip neobolşevic. Ştiu că împotriva Codruţei Kovesi se desfăşoară o Operaţiune – una de succes, din cîte-mi dau seama – în care Regizorii au implicat şi presa zisă a Penalilor. Recunosc rapid toate notele definitorii ale campaniei de presă ca parte a unei Operaţiuni speciale: alimentarea cu informații secrete, procedeu folosit cu brio de Codruța Kovesi pe vremuri pentru compromiterea adversarilor, întreținerea unei atmosfere de isterie mediatică, menite a crea impresia că Scandalul de la DNA e mult mai important decît Scandalul hei-rupismul financiar contabil declanșat de noul Program de guvernare, ruperea Frontului pro Kovesi de către jurnaliști ai Binomului.

Aşa cum am procedat de atîtea ori în postdecembrism, nu intenţionez să mă implic în conspiraţia de Debarcare a Codruței Kovesi.
Nu mi-au plăcut conspiraţiile nici ca Istoric. Cum să le simpatizez ca Istoric al clipei? Prin urmare, nu voi ajunge atît de neobolşevic încît să fac un erou din Doru Ţuluş (plecînd de la acest procuror odios am născocit pe vremuri termenul de Ţuluşii de la DNA) numai şi numai pentru că s-a revoltat la ordin împotriva Codruţei Kovesi. Mai mult decît atît, aşa cum am procedat cu toate evenimentele controversate din istoria postdecembristă, voi căuta să descifrez – pentru mine mai întîi şi pentru cititorii mei fideli mai apoi – dedesubturile a ceea ce cred a fi Operaţiunea Debarcarea Codruţei Kovesi printr-o revoltă spontană din interior. Deşi orice comparaţie simplifică realităţile complexe şi contradictorii, nu pot să nu compar Operaţiunea Debarcarea Codruţei Kovesi cu Operaţiunea Debarcarea lui Ceauşescu.

Operaţiunea Debarcarea lui Ceauşescu s-a bazat pe trei reguli simple ale comploturilor de răsturnare din întreaga Istorie:

  1. Toţi şefii au adjuncţi care visează să le ia locul.
  2. Cei din anturajul Dictatorului ştiu infinit mai bine decît marele public cît de mic e Dictatorul, altfel spus cît de vulnerabil e.
  3. Orice conspiraţie de răsturnare se rezumă la exploatarea principalelor slăbiciuni ale Dictatorului.

Operaţiunea Debarcarea Codruţei Kovesi are drept temei ceea ce s-ar numi revolta spontană din interior. Despre această cale de Debarcare a şefei DNA, ştiam de mai mult timp. De ce s-a trecut abia acum la concretizare e lesne de explicat. După scoaterea din joc a lui Florian Coldea, Codruţa Kovesi a refuzat sugestia de a demisiona în pace, prin asigurarea unei plecări triumfale.

Punctul de plecare al Operaţiunii a constat în difuzarea unor înregistrări făcute pe ascuns de la şedinţele din 30 martie 2017. Difuzarea a avut loc însă pe 18 iunie 2017, în toiul Scandalului din PSD. S-a lăsat să se înţeleagă de presa implicată în Conspiraţie că înregistrările au fost făcute de procurorii rebeli din DNA, întruchipări ale profesionalismului fără cusur, care nu mai suportau abuzurile la care-i îndemna Codruţa Kovesi.

Să fim serioşi!
Astfel de poveşti de acoperire ieftine pot fi înghiţite doar de presa din conspiraţie.
Cine e în afara conspiraţiei, îşi dă seama că:

  1. Deşi e prima oară cînd apar astfel de înregistrări, mai mult ca sigur Codruţa Kovesi a zis şi cu alte ocazii procurorilor din subordine lucruri asemănătoare. Cum dracu de incoruptibilii din DNA n-au înregistrat-o pe Şefă ca s-o dea publicităţii?
  2. Dacă Rebelul sau rebelii din interior voiau să dea publicităţii adevărul despre Dictatoarea Kovesi, de ce n-au făcut-o a doua sau a treia zi după şedinţă? De ce au aşteptat trei luni ca să-şi facă curaj?
  3. Caseta primită de România Tv a fost prelucrată anterior difuzării. Pentru ca postul s-o dea fără o minimă verificare profesională, înseamnă c-a primit garanţia autenticităţii, dar şi garanţia că şefa DNA e pe făraş.

Duminică, 2 iulie 2017, seara, faţă-n faţă cu Traian Băsescu mi-am exprimat uluirea faţă de felul în care a administrat această Criză Codruţa Kovesi. Orice cît de cît cunoscător al sufletului românesc ştie că la noi un Scandal mediatic durează pînă la ivirea unui nou Scandal. Deşi televiziunile anti-Kovesi îngălbeniseră micile ecrane de indignare, deşi aceiaşi trăncănitori consumau spaţiul de emisie pentru a lansa deja plicticoasele pamflete împotriva şefei DNA, totuşi, cîtă vreme campania era dusă de aceleaşi televiziuni şi de aceleaşi persoane, refuzate de electoratul de Dreapta, cel care o susţinea pe Codruţa Kovesi, şefei DNA nu i se putea întîmpla nimic. După Comunicatul DNA de contestare a autenticităţii, pe deplin satisfăcător pentru TeFeLişti, şi sesizarea Inspecţiei judiciare, Codruţa Kovesi trebuia să-şi vadă de treabă. Cum avea la dispoziţie presa Binomului, în orice moment putea da un interviu prin care să reamintească fanilor ipostaza de cetate asediată.

Codruţa Kovesi n-a făcut asta.
Ea s-a lansat într-o serie de acţiuni care uimesc şi vor uimi pe istoricul interesat de întrebarea mereu descumpănitoare în Istorie:
Cum dracu de pică unii atotputernici în capcane de doi bani întinse de adversari?

Prima şi cea mai descumpănitoare acţiune a constat în ancheta internă cu evidente note de umilire a subordonaţilor. Evident, cei care au refuzat testul cu poligraful sînt cei care pînă nu demult s-au manifestat ca Ţuluşii Codruţei Kovesi, cei care au slujit-o cu o credinţă de Tudor Postelnicu.
Greu de crezut că pe aceste rîme morale le-a apucat brusc demnitatea de bipede.
Refuzarea testului din motive de demnitate ţine de operaţiunea Revolta din interior. Demnii de peste noapte sesizează inspecţia judiciară a CSM. Codruţa Kovesi nu se prinde nici acum în ceasul al doisprezecelea de capcană. Se grăbeşte şi ea să ceară revocarea celor care au refuzat testul. Nu pe motive de refuzat testul, ci pe motive de abuzuri comise ca procurori DNA.
Greşeală fatală!
Rebelii – evident încurajaţi după metoda asigurării gen Mergeţi mai departe, Şefa e pe ducă (trebuie să fii idiot ca să crezi varianta presei anti-Kovesi că Doru Ţuluş e de unul singur în rebeliunea sa!) – au trecut şi ei la contraatac dînd publicităţii mesaje secrete trimise de Codruţa Kovesi subordonaţilor. În paralel, ca prin farmec, tot mai mult procurori demisionează din DNA, pentru că – nu-i aşa? – nu mai suportă dictatura Şefei.

De aici pînă la decizia lui Tudorel Toader de a sesiza Inspecția judiciară în legătură cu managementul DNA nu e decît un pas.
Aşadar, Codruţa Kovesi se confruntă cu un Scandal intern devastator, în orice moment temei pentru a i se cere demisia în numele luptei împotriva corupţiei care trebuie să continue sub un DNA scutit de scandaluri interne.

În Istorie nu există Ce ar fi fost dacă.
Ne permitem, totuşi, să ne întrebăm:
Ce-ar fi fost dacă Codruţa Kovesi lăsa să curgă Scandalul înregistrărilor?
O facem pentru a ne întreba:
Era ea în stare să procedeze în chip abil, inteligent?
După opinia mea, nu.

Aşa cum am scris de zeci de ori, marea problemă a Codruţei Kovesi o constituie incredibilul Cult al personalităţii, cel mai mare de la Elena Ceausescu încoace, Cult care a făcut-o să aibă iluzia infalibilității.
Ca specialist în Cultul Personalităţii in Istorie, ţin să remarc că principala victimă a Cultului e chiar personalitatea cultivată.
Mereu elogiată, indiferent ce ar face, scutită de orice critică, de orice observaţie, personalitatea respectivă sfîrşeşte prin a se crede ieşită din comun, infailibilă, nemuritoare.
Una dintre sintagmele folosite de mine în scrierile despre Codruţa Kovesi a fost Suita în copac.
Codruţa Kovesi mărturisea în spaţiul public o aroganţă care scotea din sărite pe mulţi dintre cei care mai cred că Şefa DNA era, totuşi, un demnitar, aflat în serviciul cetăţenilor, nu doar al lui Dumnezeu.
Reacţia ei aberantă la difuzarea Înregistrărilor a fost asemănătoare cu cea a lui Ceauşescu la mitingul din 21 decembrie 1989, cînd i-a fost întrerupt discursul.
Cum adică să-i fie întrerupt lui discursul de ţipete și strigăte de Jos! cînd pînă acum a fost întrerupt doar de aplauze şi strigăte de Trăiască!?
Cum adică, şi-a zis Codruţa Kovesi, să mă înregistreze pe ascuns subordonații, pe Mine, Atotputernica, Infailibila şi să mă dea la Presa penalilor?
Dacă n-avea nemaivăzuta părere despre ea însăşi, dacă ar fi luat în calcul măcar o clipă că subordonaţii ar putea să i-o facă, şefa DNA ar fi lăsat să curgă Scandalul.
N-a făcut-o.
Regizorii Operaţiunii i-au ştiut slăbiciunea asta.
Şi au folosit-o din plin.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

44 comentarii pentru articolul „Gîndul de marți, 4 iulie 2017”

  • Bravo, Liviu Pleșoianu!
    Un deputat dintr-o bucată… de Parlament. 😆
    Mâine va protesta în fața DNA și speră să nu fie singur.
    Replica lui la ”Noi suntem DNA și nu ne lăsăm”:

    ”Foarte bine, și eu sunt în Parlamentul României și nu mă las. Fie să fim!”

  • Dumneavoastră domnule Cristoiu sunteți un “admirator” al lui Burebista ?

  • Pricepi și ‘mneata căcă ăștia de se ocupă despre justiție trebuie să fie aproape “perfecți” pentru a nu “provoca” nedreptăți ?
    Zici că Traian Băsescu ar fi vrut să zică , când zise” că e “perfect” și “arbitru jucător” ,că ar fi fost dintre ăștia, pe când era pe mare ?
    Întrebarea ar fi dacă pe mare ar fi putut fi beat ,fiind “perfect”, ca să zică “echipaju’ ” ,că “s-a-mbåtat perfectu'” ? ?

  • Tratez cu atenție și considerație orice contraargument pertinent împotriva comentariilor mele.
    N-am ce discuta cu propovăduitorii generalităților fără noimă sau ai strigăturilor claustrofobe pentru spațiu oricum neutilizat.

    • Sindromul habarnistului complexat și obsedat de afișarea propriilor banalități are o singură calitate:
      se prezintă singur, din senin. 😆

    • Rezulmatele tale sunt bune pt wikipedia. Cu greu pot fi nunite argumente.

      ……………

      Iar descalificarea celor care te oau la misto nu e un argument. Arata doar ca ai fost tocilarul clasei si ai ramas asa si azi. Deosebit de sensibil la orice il atinge la ego

      • Ce mișto !?
        Miștocar fără portofoliu. Nici atâta nu distingi.
        Sindromel se crede miștocar.

    • Probabil esti un doctorand in istoria contemporana a Romaniei, vii aici cu contributii absolut respectabile pentru feed back dar cam atat. O furnica de nota 10.

      ……….

      Altii trebuie sa gandeasca pentru tine, cel putin deocamdata. Nu-i asta nici o nenorocire

      • @Sindromel
        Nu te supăra! Eu decid pentru cine am de transmis câte un mesaj.
        Tu n-ai decât să sari, peste ce scriu eu, ca gazela de nota 10. Nu te mai lăsa provocat de complexele tale, oricât de sănătoase ți se par!

        • haha. ramane cum am stabilit, Lucefere. Contributii, pericope, citate-ok. Lipsa inventar: mesaj,argument,idee.

          • Ești sigur că ăla-i răsul tău.
            OK, nu le am – mesaj, argument, idee – nu le mai căuta!
            Ți-am zis ce te împiedică să-ți muști unghiile în suferința ta intimă, Sindromel.

      • Gândești prea mult pentru mine. Menajează-te!

  • Reacția procurorilor DNA are printre cauze modul de lucru complicat de principiul ”șeful imprimă gradul de dificultate al obiceiului”:
    – Dacă și numai dacă procurorul-șef știe numai ”Cățeluș cu părul creț”, totul se dă peste cap în parohie când viața îl obligă pe același șef să învețe ”Luceafărul”

    Cățeluș cu părul creț = abuzul în serviciu.

    Superficialitatea și slugărnicia au fost calitâțile necesare și suficiente procurorilor de caz dornici de afirmare subită, iar cercetarea faptelor de ”abuz în serviciu” nu-ți cere nici pregătire, nici fapte 😆 ci numai comanda șefului: ”Șo pe ea” , uneori ”Șo pe el!” 😆 .
    Atâta știe de cățeluș, atăta recită în repetenție.

    Probitatea profesională și independența procurorului înseamnă să cunoască ”Luceafărul”, să intepreteze cu migală, stofă cu strofă, bob cu bob, probă cu probă, fără să lucreze la hei-rupere, adică fără comanda dată de superficialitatea mediocrității avide doar de cantitate pentru raportare la bilanțurile fuduliei anuale și trimestriale.

    Cine se execuă promovează cu slugărnicia confortabilă, fără muncă, fără bătăi de cap, fără scrupule. Chiar slugile cele mai oarbe au sărit să scrie cu promptitudine cărți de specialitate pentru dezvoltarea unicității doctrinei judiciare: ”Abuzul în serviciu, cea mai muncită infracțiune din toate timpurile”

    De când se sparge la CCR infracțiunea gonflabilă de abuz în serviciu – în trepte- a început să pută DNA de la cap, fâsâie teoria umflată a meseriei practicate și curul gol al procurorului dezumflat în aceeași divizie – ”Cățeluș cu părul creț” – a fariseilor sistemului judiciar.
    Nivelul cerebelului șefei DNA nu a ajutat-o în arta conducerii; d-aia a semănat slugărnicie la ordin pentru selecție preferențială și culege binemeritata reacție a profesionalismului nedreptățit.
    Lupta internă dintre cele două tabere de procurori – superficialii profitori ai abuzului în serviciu și… neeligibili – naște un șut la locul potrivit pentru un pas înainte.

    ”Cobori în jos”, Luceafăr fals!
    Mai jos, mai jos, cu sluj, cu tot!

    • Serios Luceafarul comentatorilor coborati in catacombele cristoiublogului punct com. Catelusii cu parul cret il saluta si il roaga sa nu ne lipseasca de restul de 50 de note de subsol.

      ps : ce mai face Catalin Viclean copil de casa Ce împle cupele cu vin Mesenilor la masa? tot cu Catalina sau ati divortat?

      • La tine totul e vede la fel de clar, invers, din cauza perspicacității precoce. Nu te mai obosi!

    • Portocala Mircea Negulescu – selectat și apreciat de Kovesi pentru slugărnicie profesionistă – a intrat în procuratură fără examen, direct de la Universitatea privată de Științe și Artă.

      Lagărele de concentrare de maximă siguranță – DNA Ploiești șl DNA Brașov – a produs monștri acreditați în dosare cu dedicație.
      Numai un procuror șef fără respect de sine, monumentul de submediocritate, Kovesi, și-ar expune poziția, prin dirijarea dosarelor de interes mai mare pentru public taman în mâinile celor mai dubioase figuri ale sistemului judiciar, cu trecutul cel mai strident luat în colimator. Procurorul Portocală Negulescu sau judecătorul Valentin Șelaru (extras de Kovesi de la DNA Brașov) trebuie să mai aibă ceva în plus, un atu specific câmpului tactic al binomului SRI-DNA

      Explicația fenomenului – cei mai nerecomandați slugarnici de nota 10 – ține de statutul magistratului căruia i s-a urcat la cap siguranța lui națională de lucrător infailibil.

      Flux 24 din sept 2016 sub titlul ”EXPLOZIV/ Procurorul din dosarul Ponta-Blair, legături cu SRI”:
      ”Acuzația că procurorul Mircea Negulescu ar fi informator al serviciului a fost formulată în iulie 2014 de ofițerul SRI, mr. (r) Daniel Florea (șef de contraspionaj pe cinci județe), în declarația de denunțător susținută la București, în fața procurorului DNA, gral Nicolae Lupulescu”.

      Ați auzit ca denunțătorul fost ofițer SRI, Daniel Florea, să fi fost ulterior acuzat de denunț calomnios sau divulgare de informații clasificate?
      Păi, dacă nici hăis, nici cea, atunci e altceva. 😆

      Soluționarea dosarului generat de un asemenea denunț presupune recunoașterea magistratului colaboratorilor al SRI, interzis – de lege și Constituție – sub orice formă în sistemul judiciar.

      Credulii cască, caravana trece.
      Crema DNA e dementă și consistentă.

      • L-am prezentat aici cu probe directe, fără echivoc, pe Ilie Botoș, generalul magistrat din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – cu acte în regulă de lucrător în cadrul unui serviciu secret – interzis de statutul magistraților- Direcția Generală de Informații a Armatei.

        Asta-i doar cu titlu de exemplu, altă Portocală: CSM, CSAT și DGIA au mințit mint cu nerușinare, la fel ca SRI și SIE în CSAT, că n-au de raportat și de exclus procurori și judecători din câmpul tactic, repet, interziși, dar protejați de secretul nesocotirii legii și Constituției.

        În aceeași bătaie de joc ni se argumentează cu imposibilitatea încălcării legii în preacurata Romînie:
        ”Nu avem lucrători, colaboratori sau alți acoperiți în politică și justiție fiindcă legea interzice așa ceva.
        – Păi, cu legea-n mână, se poate să vă mai îndoiți de jurământul nostru de demnitar public? Io-te ce îndrăzneală aveți, măi, idiotule!”

        ”Când veți afla adevărul, veți avea un șoc”. 😀

        • Toți președinții postdecembriști – din trecut, prezent și viitor – au fost, sunt și vor fi complicii cultivării și întreținerii infiltraților de serviciu, interziși (doar scriptic și în disprețul populimii) în sistemul judiciar și politică.
          Toți președinții au fost, sunt și vor fi acceptați doar sub condiția executării ordinului cu ciocul mic în CSAT și piața publică. Instructajul de inițiere a președintelui îl îndoctrinează să se pișe pe el de frică, dacă divulgă vrute și nevrute; inclusiv și mai ales când informațiile ascund fapte penale (ceea ce înseamnă culmea dresajului 😀 președinților prostiți bine)

          Păcălitul de la Cotroceni este miza primordială de serviciu permenent pentru liniștea dumneavoastră. 😀

          La fel, în DNA, nu pot fi trași la răspundere penală procurorii care divulgă faptele contrare legii, săvârșite de Kovesi. Nu mai sunt ținuți de nicio obligație privind păstrarea secretului, de orice formă sau nivel și de nicio clauză de confidențialitate.

          Primează obligația de a divulga săvârșirea faptelor penale, inclusiv ale celor care încalcă legea, drepturile și libertățile omului sub pretextul luptei anticorupție.

          Oricare președinte ales, unii cred c-ar fi fost ales de ei 😀 , nu poate fi decât cel mai jalnic complice/ tăinuitor comandat la discreție, victima propriului grup infracțional organizat: ”Noi suntem Statul” .

  • Stimate Maestre, nu asi merge pe ideea cultului personalitatii ca factor determinant al decaderii Cucuvelei. Ea nu este un conducator de tipul nea Nicu (care a reusit prin instinctul si viclenia lui sa se impuna si sa domine). Ea a fost “plantata” si “sustinuta”. N-a facut nimic singura, nici macar un dosar adevarat. Ea e la nivel de “pion”. Iar acum e momentul “scrificiului”, caci cei ce au pus-o pe tabla de sah vor sa castige partida. Ea va pica datorita “prostiei” de a crede ca cei care i-au promis “imunitatea” se vor tine de cuvant.

  • Nu șțiu alții cum sunt, dar eu, când vâd cum partenerul meu de dialog își contrazice flagrant afirmaițile anterioare, nu-mi tresaltă deloc inima de bucurie. Nu-mi dă pace o dilemă:
    – să reacționez, trăgându-l de mânecă, parcă mi-e rușine de postura lui și mai degrabă mă tentează ideea să-l menajez; poate din politețe saul ca să nu ne mai audă alții cum îi ofensez ori memoria, ori- mai grav- duplicitatea.
    – dacă nu-i atrag atenția că se contrazice, mă ia de prost și chiar așa mă șimt. 😆

    O cale de mijloc ar putea fi să mă prefac grâbit. adică în lipsă de timp pentru dialog și să-mi iau rapid tălpășița, ca și cum nici n-am auzit ce-a scris. 😆
    Până într-o zi, când mă va trata el așa cum se cuvine:
    – Băi, când ne întâlnim ce ai? De ce te grăbești de fiecare dată ca năucul?
    – De prost. 😆

    • mesaj in concediu cand lumea e in concediu vs mesaj de 4 iulie, cand partenerul e atent?

      daca identifici partenerul strategic cu lumea, atunci ai dreptate. dar ar fi pacat desi nu m-ar surprinde in totalitate

      • Partenerul meu de dialog este Gândul de zi cu zi.
        N-am de ales.
        Gândul lansează azi un subiect, eu încerc să răspund. Dacă ieri a susținut contrariu, mi-e teamă să nu fiu considerat un autist căruia poți să-i spui și poimâine altceva despre același subiect. E mai jenantă postura celui care acceptă să mai asculte afirmațiile contradictorii, fără să reacționeze. decât a celui care zburdă în enunâuri duplicitare și-i insultă astfel pe ”autiști”.

        Câm

        teme afirmă

    • ❗ 🙄 :mrgreen:

  • 4 iulie. K incepe sa pice in jurul datei de 4 iulie care e ziua nationala a unui important partener strategic.

    ……

    Cum de nu a sesizat dl Cristoiu ca avem un mesaj important aici, ca de la partener la partener. N a sesizat pentru ca era prea ocupat cu virgulizarea lui musiu Tudorel

    • Iar mesajul ar putea fi: incepem sa avem cu anestezie cu tot o masea striKata mai putin

  • Știri pe surse:
    Elena Udrea anunță sfârșitul celei mai mari rivale: ‘Ajunge într-un spital de nebuni sau la Târgşor’

    După Codul Penal, tulburările psihice o scapă de Târgușor:

    – Noi suntem DNA în cămașă de #noaptecaziua. 😆

    • Chiar dacă cei trei procurori DNA – Doru Țuluș, Mihaela Iorga și Nicolae Marin – au reacționat, în gândul de azi beneficiază de același tratament aplicat miniștrilor cabinetului Tudose, pentru lipsa de reacție, după depunerea jurământului.
      Cine n-are șapcă n-are nici bască. 😆
      Cine-i pedepsit pe viață degeaba are șapcă.
      Cine are bască n-are nicio șansă de reabilitare.
      La Portocală era mai ieftin. 😆

  • ”Ce-ar fi fost dacă Codruţa Kovesi lăsa să curgă Scandalul înregistrărilor? O facem pentru a ne întreba: Era ea în stare să procedeze în chip abil, inteligent? După opinia mea, nu”.

    Când a procedat ”în chip abil, inteligent”?
    ——-
    ”…principala victimă a Cultului e chiar personalitatea cultivată. Mereu elogiată, indiferent ce ar face, scutită de orice critică, de orice observaţie, personalitatea respectivă sfîrşeşte prin a se crede ieşită din comun, infailibilă, nemuritoare”.

    Uneori am crezut că și gândurile de-aici știu să selecteze criticile sau observațiile binevenite. 😆
    ——-
    ”Reacţia ei aberantă la difuzarea Înregistrărilor a fost asemănătoare cu cea a lui Ceauşescu la mitingul din 21 decembrie 1989, cînd i-a fost întrerupt discursul”.

    – Alo, alo, aaaalo! Vă mai dau 100 de urmăriți penal. 😆

    • Intr-o tara europeana vecina cu Portugalia, procuroul sef la DNA de acolo a fost dat jos acum o luna de “subordonati” cu un procedeu diferit.

      …….
      E interesant ca textul dlui Cristoiu i se aplica mai degraba acelui decat dnei K si DNA-ului romanesc. Baiatul devenise insuportabil pentru cei pe care ii conducea. Deci ae poate spune ca dl Cristoiu a nimerit scenariul real, dar nu de la noi. Ca un mare ziarist ce e

  • Imi place sa vad cum acum doua luni, zicea dl Cristoiu cu lui Toader i se vad epoletii, ca a salvat-o pe Kovesi, ca e omul Binomului

    Acum e un pic mai important ca o virgula in procesul de debarcare a lui K si in textul de blog de azi

    • Poate ca totusi K nu a sesizat ca va veni si randul ei. Ca nu poti fi spectator care nu se pronunta, cand e dat jos nr 1 in sereí. Cand se face ca ploua in momentele esentiale
      ……………………

      Si de ce s-a facut madam ca ploua? Pentru ca mana in mana cu Ghiţă l-a lucrat artistic si nasol pe un tip care poate ca era un om corect, habar n-am, si a avut buna credinta de a avea incredere intr-unul pe care l-a crezut prieten. Dar prietenul a fost prieten numai cu madam.

      Dar oamenii lui Coldea nu uita asa usor. Au lasat-o sa creada ca a scapat. Si o rezolva acum, cu ocazia concediilor, destul de discret, cu o mica inregistrare, si cu divort lent si sigut, ca asta pare sa fie stilul modern si profesionist al serviciilor europene azi

      Urmeaza Ghita. O sa fie tot asa, dupa vreun eveniment sportiv important ceva, cand lumea e prea obosita sa mai vada de ce si cum

    • Folosesc sugestia dlui Cristoiu: 1 K a fost tot timpul pe pozitia a doua. caci a fost pusa de Basescu, deci a fost sub el si nu avea ce sa-i faca lui direct. Si a lucrat cu cineva mult mai puternic, cu C, deci a fost si acolo tot nr2.

      ……………….

      Ambitia ei a fost sa dărāme un nr1 si a reusit. Dar nr1 a revenit prin intermediari si K o sa ajunga acolo de unde nu o s-o mai ridice nimeni, pentru ca nu mai are nici macar un singur prieten

    • 😛 NICK CERNAT, CORECTOR AGRAMAT

      Judecând după idei, ai un creier uriaș, ar putea să acopere o gaură în stratul de ozon..

      Si te-ar lua Iohannis cu el la negocieri, ptr Tratatul de la Paris.

      Păcat că ai căpățâna mai mică decât creierul, ochelarii ăia parcă fac parte direct din circumvoluțiuni. NICK CERNAT, prăpăditule, teoria găurilor negre pot începe cu ochelarii tăi. Iar tu, auto-intitulat CORECTOR , masacrezi din nou limba română. Poți să o crezi- Aristo Bunescu- pe care îl terfelești atât, postează mai inteligent decât tine cu interjecțiile sale ” F…i!” și “G…ă”. 😎

      • 😀

        Maestre, Codruta Kovesi va muri odată cu cel angajat să îi înfigă pumnalul în spinare- cu ministrul Justiției. Veste bună ptr țară.. 💡

        • 🙁
          Asta dacă nu decide altfel faimosul corector agramat de pe Cristoiublog, “cacademicianul” NICK CERNAT.

          Când a fost expulzat ăsta afară, 5 minute după naștere, ursitoarea Gramatica o fi exclamat “Ce comoară de om- cap mic, creier mare, ochelari”. A avut noroc prăpăditul de CERNAT: la București comorile nu se-ngroapă, e prea mult asfalt.

        • 😛
          NICK CERNAT, dacă prostia s-ar măsura în betoane, tu ai fi CASA REPUBLICII. Gândește-te câți ar intra zilnic în tine- de la Șerban Nicolae până la Tăriceanu, Dragnea și Orban, ți-ar place, nebunaticule.. 😆

          CERNAT, puneți o mască de ski, înscrieți curul la categoria “arme biologice” și fă-te haiduc modern, lasă lumea în pace cu corectura- gramatica ta e a unui bâlbâit din țara aztecilor, sictir..

      • Fă, anonimo, bă, anonimule, dacă ai sânge-n instalație, ieși din anonimat, sau ți-e jenă cu mecla ta? Fă, bă, îmi spui tu mie că masacrez limba română, fără să dai exemple, în schimb tu faci un dezacord grav în formularea “teoria găurilor negre POT începe…” Ăsta-i un argument pt mine că nu e cazul să-ți dau prea multe replici! Ești prea proastă/prost! Hai sictir și vorbește singur/ă la subsol, unde nu vă bagă nimeni în seamă!

    • NICK CERNAT, Corector analfabet pe Cristoiublog arunca iar cu virgule (” să-l facem o dată, odată, că, vorba ta, n-o fi foc ”) , haha, sta mocofanul toata noaptea cu Gramatica pe genunchi si tot degeaba.NICK CERNAT, n-ai virgula intre “că” si “vorba ta”, in limbi esti tare, cu limba mai ai putzin..

      • 😛
        ARISTO BUNESCU, unde ești, nene, cu “Felicitările” tale ptr agramatul CERNAT (IERI UN MOȚ, AZI UN CĂC..T)? 😉 😆

      • Alt prost, care n-a auzit de APOZIȚIE! Bă, să vii c-o adeverință de la profesorul de română, c-ai frecventat orele de gramatică, dacă vrei să polemizezi cu mine!

    • 🙁
      Maestre, dvs scrieți că presa penalilor e-n complot împotriva șefei DNA, Kovesi? Logic, asta descrie că există mai multe “STATE PARALELE” care se luptă ptr supremație în România, nu doar cel descris de “victima” DAN ANDRONIC. “BINOMUL” nu e neapărat unitar, e suma altor BINOAME mai mici care se alătură ocazional unui “STAT PARALEL” sau altuia, în funcție de profit. Totul este ca lupta asta împotriva abuzurilor BINOMULUI să nu fie confiscată de acei penali care au un interes imediat în slăbirea internă a DNA.

    • Astăzi este o zi ‘mare’, într-adevăr !!!
      Mă refer la … Ziua SUA, nu la ce credeaţi voi … !
      Dacă după-amiază LCK va fi prezentă pe peluza din curtea ambasadei e clar ca bună ziua că se bucură, in continuare, de sprijinul american !
      Dacă nu, … daţi-mi voie să nu mă hazardez cu alte … supoziţii, cum fac diverși jurnaliști !???