Gîndul de miercuri, 5 aprilie 2017

Dezvăluiri de senzație ale Elenei Udrea dintr-un posibil Jurnal II

Luni, 3 martie 2017, Elena Udrea a fost invitata emisiunii România 9, realizată pe TVR 1 de Ionuţ Cristache.
Am acceptat invitaţia moderatorului de a-i fi secund la dialogul de tip interogatoriu, cu fosta candidată la Preşedinţie, în prezent condamnată la şase ani cu executare în prima instanţă la I.C.C.J.
Eu şi Ionuţ Cristache ne-am împărţit rolurile.
El, tînăr jurnalist, şi-a asumat rolul de hărţuitor al Elenei Udrea în cazul Procesului, dar şi al rolului jucat de ea în formarea și consolidarea Sistemului care azi dă peste ea cu brutalitatea rece a unui buldozer.
Eu, jurnalist bătrîn, dar mai ales istoric al clipei, mi-am propus să scot de la Elena Udrea noi dezvăluiri despre ultimii 12 ani de Istoria României, în genul celor făcute în Jurnal.

Mi-am propus asta din două motive:

  1. Sunt sigur că în acest Dosar, al Galei Bute, Elena Udrea e nevinovată. E suficient să amintesc aberaţia din sentinţa prin care cei 600.000 de euro, despre care DNA susține c-au fost daţi de mituitor, n-au fost confiscaţi, ci trebuie înapoiați de acuzată lui Adrian Gărdean. Decizia, unică în felul ei în cîmpul tactic al Binomului SRI-DNA, își are explicația într-o ilegalitate a DNA. Subordonații Codruţei Kovesi l-au transformat pe Adrian Gărdean din mituitor în martor în acest proces. Și astfel controveratul om de afaceri se pricopsește cu 600 000 euro, drept răsplată de la Lulutza că a dat-o în gît pe Elena Udrea. Ar trebui să amintesc şi cei 67 de martori care au pledat în favoarea fostei ministre, dar neluați în seamă de Complet, care avea sentința dată în plic înainte de a ajunge dosarul la el, dar și confruntarea dintre Elena Udrea şi Gheorghe Nastasia, pretinsul ducător de geantă cu mita, confruntare filmată (de ce n-o cere Elena Udrea, ca să fie difuzată la TV?) în care procurorul se chinuie o oră să-i smulgă lui Nastasia confirmarea c-a luat geanta şi i-a dat-o Elenei Udrea. Ca să le iasă pasiența, procurorii au făcut o şmecherie. La Dosar au pus doar stenograma confruntării. Una e însă Stenograma şi alta e filmarea, care dovedește clar că Gheorghe Nastasia nu numai c-a minţit în denunţ, dar mai mult îi e ruşine acum în faţa Elenei Udrea.
    Aşa cum am mai scris, Elena Udrea ar fi fost condamnată şi dacă dosarul trimis în instanţă ar avut doar cîteva foi albe.
  2. Nu ştiu dacă Elena Udrea a fost sau nu coruptă. Ştiu însă că dezvăluirile ei despre Sistem o răscumpără de toate păcatele. Fără aceste dezvăluiri, începute în Jurnal, în Denunţul din 30 ianuarie 2015, în interviul din presă, continuate în alte intervenţii publice, n-ar fi fost posibilă ieşirea la iveală a adevărurilor care au zguduit Binomul, care au atras atenţia asupra folosirii luptei împotriva corupţiei pentru răfuieli politico-mafiote, care au făcut din denunțarea implicării securistice a SRI în anchetele penale și chiar în procese o campanie de prim ordin a presei independente.

Conştient de importanţa crucială a dezvăluirilor făcute de cea care a trăit şi activat în nucleul Sistemului care a condus și conduce şi acum România, ori de cîte ori am participat la interviuri cu Elena Udrea, fie ca moderator, fie ca secund, am lăsat deoparte hărțuielile acuzatoare pentru a mă putea concentra pe întrebările menite a smulge de la ea dezvăluiri. Experiența de om de televiziune m-a convins că ipostaza de procuror, asumată de mulți lideri de opinie, e nu numai ipocrită – mulți din ei sunt niște escroci buni de gură – dar și contraproductivă gazetărește. Acuzatul se apără, tu îl acuzi și pînă la urmă nu iese decît o cădere de rating: telespectatorul se plictisește și oricum e convins că toți fură și de aia n-are el Palat ca Gigi Becali. Chiar din debutul emisiunii, după ce Elena Udrea a dezvăluit că nu mai are o copie a Jurnalului, eu rămînînd singurul deţinător al unui exemplar, i-am zis să scrie o a doua parte, un fel de Jurnal II, deoarece primul se încheie pe 31 ianuarie 2015, cu istorica frază, frază de final de roman balzacian:

„S-a întîmplat! M-au chemat la DNA şi m-au acuzat oficial.”

Mi-a făgăduit că se mai gîndeşte. Pînă atunci, în emisiune, ea a făcut noi dezvăluiri despre Sistem, oricînd posibile de a fi scrise într-un jurnal II.
Deoarece emisiunea de o oră şi ceva a abordat şi alte subiecte şi mai ales a avut momente de hărţuire a Elenei Udrea de către tînărul Ionuţ Cristache (m-am convins încă o dată că Elena Udrea e imbatabilă în direct la tv, făcînd faţă oricăror acuzaţii, fără să se intimideze şi, mai ales, fără să se supere) consemnez aici, pentru istoricii clipei din prezent și pentru istoricii din viitor, noile dezvăluiri ale Elenei Udrea.

1) S-a înscris în campania pentru preşedinţie ca să devină preşedintă a României. Din cîte se știe am fost un dușman înverșunat al acestei candidaturi. Înainte de emisiune i-am amintit de interviul din campanie de la Realitatea Tv, în care eu declaram în direct că n-o voi vota în veci, în timp de Rareș Bogdan, cel care o face acum hoață, penală, coruptă, în direct, la televiziunea prezidențială, din Doamnă Președinte n-o mai scotea. Știind că tot ce i s-a întîmplat în ultimii ani își are cauza în candidatură, în emisiune, am întrebat-o niţel nedumerit Ce-a apucat-o? Spre surprinderea mea n-a răspuns c-a greşit, c-a vrut să-şi încerce norocul, ci că era sigură că va intra în turul al doilea, unde urma să-l bată pe Victor Ponta.
De ce era sigură?
Luase în calcul faptul că Klaus Iohannis va fi declarat incompatibil şi prin asta scos din joc. Orice candidat al Dreptei îl bătea pe candidatul PSD în turul al doilea.
Ce n-a luat în calcul?
Faptul că Florian Coldea îl va trage pe sfoară pe George Maior şi va interveni la Livia Stanciu pentru ca Procesul să se amîne pînă după alegeri.
Începînd cu fotografiile de la Paris şi terminînd cu chemarea lui Dorin Cocoş la DNA (puşculiţă a SRI, sacrificată pe altarul Interesului Naţional), Trinomul SRI-DNA-ICCJ s-a dat peste cap să-i oprească ascensiunea ei spre funcţia supremă în stat. E mai mult decît interesant că Elena Udrea a confirmat că Traian Băsescu n-a fost prea încîntat de candidatură, adăugînd că, nu de puține ori și-n alte ocazii, fostul președinte a descurajat-o în ambițiile de a ocupa anumite funcții.

2) În 2013, Elena Udrea și Sebastian Ghiţă au fost la biroul lui Victor Ponta dintr-un bloc de locuinţe pentru a-l convinge pe premier s-o accepte pe Codruţa Kovesi şefă la DNA, în 2013.
Pentru a nu fi recunoscută de oamenii muncii în timp ce bîntuia pe alei, s-a deghizat:

„Am fost deghizată la întâlnirea cu Victor Ponta. A fost și Sebastian Ghiță de față. A trebuit să fiu luată dintr-un anumit loc, eram îmbrăcată cumva, purtam ceva pe cap. Am pus un batic pe cap, aveam și o umbrelă. M-am ferit și de oamenii de pe alei, și de paznic, a trebuit să aștept să urce unii cu liftul.”

3) Era sigură că după încheierea mandatului lui Traian Băsescu va fi arestată de Codruţa Kovesi din două întîmplări dezvăluite în premieră absolută luni seara, de Elena Udrea la România 9.
Prima întîmplare s-a petrecut la sărbătorirea împlinirii de către Traian Băsescu a vîrstei de 60 de ani.
Erau într-o sală de la Sinaia.
Ea şedea la prima masă a sărbătoritului. Codruţa Kovesi, Florian Coldea, cu nevastă-sa, şedeau la o masă aflată undeva pe la mijlocul sălii.
Ca subordonații, nu-i așa?
La un moment dat, ea s-a ridicat de la masă ca să meargă la toaletă. În drum, străbătînd aleea dintre mese, a trecut pe lîngă masa la care şedea Codruţa Kovesi. Aceasta – îşi aminteşte Elena Udrea – i-a aruncat o privire ucigaşă (mă rog, de cea care şedea nu la prima masă, ci la o masă de pe la mijloc, cu Poporul!). Mi-am dat seama că mă va aresta imediat ce nu va mai fi președinte Traian Băsescu. I-am zis asta și fostului președinte. Mi-a răspuns că bat cîmpii.
A doua întîmplare a avut loc de Ziua lui George Maior. Ea, Elena Udrea, şi Alina Bica au venit amîndouă îmbrăcate trăsnet. Atrăgeau toate privirile bărbaţilor. Ea, Elena Udrea, într-o rochie roşie. Alina Bica, cu părul încreţit. Codruţa Kovesi şedea pe o canapea şi discuta cu Liviu Dragnea.
Din cînd în cînd le arunca celor două priviri pline de ură turbată.
I-am zis Alinei – mărturiseşte Elena Udrea – asta ne arestează pe amîndouă cînd îşi va încheia mandatul Traian Băsescu.
Cele două istorisiri în premieră îmi confirmă supoziția că, abuzînd de puterea sa de stăpînă a cătușelor, Codruța Kovesi și-a răzbunat, prin arestarea celor două, toate complexele de femeie tratată de bărbați ca pe un stîlp din marginea șoselei, provocate de două femei din Sistem, Alina Bica și Elena Udrea, după care bărbații întorceau capul.

4) Pentru ca Livia Stanciu să fie numită preşedinta ICCJ, a intervenit pe lîngă Elena Udrea Mircea Toader, prieten cu familia Stanciu din Galați.
A intervenit ca să pună o vorbă bună pe lîngă Traian Băsescu.
În competiţie erau Livia Stanciu şi Lidia Bărbulescu.
Traian Băsescu a optat pentru Livia Stanciu.
La această mărturisire mi-am amintit că în 22 octombrie 2009 Lidia Bărbulescu a fost desemnată de CSM ca președintă a ÎCCJ. Traian Băsescu a sărit în sus cît dealul Cotrocenilor. A avut intervenții dure împotriva Lidiei Bărbulescu, și pe 4 ianuarie 2010 a refuzat să semneze decretul de numire a Lidiei Bărbulescu. În paralel, Divizia Presă a Binomului SRI-DNA, aflată ca de obicei în slujba președintelui, a declanşat o campanie furibundă împotriva Lidiei Bărbulescu.
A fost numită pînă la urmă Livia Stanciu, cea care s-a declarat fără să-i se zbîrcească poșeta sprijin de nădejde al DNA, și cea care l-a făcut pe Klaus Iohannis președinte. N-am mai întrebat-o pe Elena Udrea dacă n-ar fi fost mai bună Lidia Bărbulescu. N-am vrut s-o mai amărăsc și eu.

5) În Jurnal Sebastian Ghiţă se conturează ca unul dintre cei care o informează pe Elena Udrea inclusiv cu secrete de-ale SRI.
Am întrebat-o pe Elena Udrea cum se explică asta.
Mi-a răspuns că Sebastian Ghiţă, omul lui Victor Ponta, voia cu aceste informaţii să ajungă prin ea la Traian Băsescu.
Acestea au fost dezvăluirile mai importante ale Elenei Udrea.
Le-am consemnat considerîndu-le ca făcînd parte dintr-un posibil Jurnal II.
Îl va scrie Elena Udrea?

N.B.: În România PSD-istă e mai bine să fii porc decît copil

După postarea cu copii de la Grădinița din Găgești care-și doresc să viziteze un studio tv, am primit de la Corneliu Calotă, director al Studiourilor Centrale ale TVR, următorul SMS:

„Am citit postarea dvs despre întînirea cu copii din Găgești. Mi-a plăcut mult . Dacă vreți să-i aduceți în TVR să viziteze studiourile noastre, ca și Expoziția TVR 60 vă stau la dispoziție cu bucurie.”

Remarcînd încîntat atenția lui Corneliu Calotă față de copiii din Găgești, nu pot să nu dezvălui că mă așteptam la un SMS de la Liviu Dragnea, baronul de Teleorman devenit Baron de România. Atrăgeam atenția că Grădinița din Găgești n-are internet. Mă gîndeam că liderul Partidului care face atîta caz de dreptatea socială mă va anunța că pregătește un proiect de lege prin care toate școlile și grădinițele din România să aibă acces la Internet. Mi-am revenit imediat însă, amintindu-mi că fiul lui Liviu Dragnea se ocupă de creșterea porcilor și nu a copiilor.
Sub mărețul regim PSD – bag seamă – e mult mai bine să fii porc, decît copil!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

30 comentarii pentru articolul „Gîndul de miercuri, 5 aprilie 2017”

  • Jurnalistul Mirel Curea, de la Evz, se întreabă, legat de sfârşitul raportului lui Tudorel Toader:
    – Aceasta-i întrabarea: oare ce-a păţit omul ăsta, până la urmă?
    A dat răspunsul:
    – I-a băgat cineva cheia în… contact.

    Nu-i om de suspectat că n-are avea contacte destule, dar eu zic că cineva i-a oxidat un contact şi l-a făcut să-şi închipuie că s-a pierdut arhiva… cu celelalte contacte.
    Tocmai ăsta-i rolul arhivei: apare când nu te aştepţi. 😀

    • Mi-a mai plăcut la Romania TV un răspuns la întrebarea lui Mirel Curea: i-a furat cineva lui Tudorel ultima pagină a raportului.
      Tudorel mai produce nişte perturbaţii cu pragul nerecomandat de el pentru delimitarea abuzului în serviciu.
      Păi, n-are nicio relevanţă dacă Tudorel vrea sau nu prag, oricum decid parlamentarii şi nu interzice nimeni pragul, în afară de DNA, legiuitorul de legat. 🙂
      Din cauza tulburărilor TeFeListe, ar fi mai indicat ca Guvernul să nu susţină introducerea pragului: casa poporului e mai încăpătoare pentru TeFeL-işti.

  • “DNA Ploiesti cere Tribunalului Prahova sa interzica procedurile de insolventa a firmelor lui Sebastian Ghita, Asesoft si Teamnet”

    Dezvăluirile lui Guccifer referitore la Teamnet:
    Şeful SRI ştia din 2010 că firma lui Ghiţă „a pus la punct un sistem diabolic, bazat pe şpăgi”

    George Maior, zis creierul lui Coldea, naşul lui Ponta, fratele lui Dâncu, dumnezeul Academiei de Ştiinţele Securităţii Naţionale, tatăl doctorilor acoperiţi, sora lui Big Brother, cameramanul din baia lui Daniel Morar, struţo-cămila lui Greblă, supranumitul Piratului din opoziţia… faţă de CIA.

    • şi, cu voia DNA-lui, ultimul pe listă: ghidul turistic al lui Ghiţă.

      • E mare lucru să nu te rătăceşti, în concediu, pe-o insulă pustiită de riscuri, dar cu paradis fiscal-confort sporit, cu intrare separată.

      • – Bulă, câţi agenţi români are CIA?
        – Păi, cu Ghiţă, Coldea, Maior şi Kovesi sau fără ei?
        – Cu.
        – Cu-cu, cu-cu! 😀

  • “De ce ascunde SRI înregistrările din noaptea fugii lui Sebastian Ghiță”

    Flux 24 întreabă sau răspunde, nu se înţelege exact, fiindcă nu are semnul întrebării şi nici nu rezultă din conţinutul articolului vreo lămurire a titlului.

    Eu vă spun din capul locului că am încredere în concluzia investigatorului Victor Ciutacu, de la România TV. Ce spune el? Tocmai asta-i chestia: investigatorul Victor Ciutacu nu spune nimic, or asta spune ceva 😀 🙂 😆
    De ce investigator?
    Pentru că la România TV oricine îşi bagă nasul undeva – oriunde – din curiozitate sau obişnuinţă, se numeşte investigator. Cam toţi suntem investigatori, dar asta-i altă poveste. Povestea lui Ciutacu e altfel, fiindcă nu spune nimic despre prezenţa lui Sebastian Ghiţă la Romania TV – în noaptea de 19 spre 20 decembrie 2016 – adică, după Sorina Matei, atunci când a fost văzut ultima oară. Ori confirmăm ce spune Sorina, ori confirmăm ce spune flux 24, fiindcă astea două surse de inspiraţie se bat cap în cap, dar investigatorul Victor Ciutacu continuă să tacă. Ce vrea să spună Ciutacu Victor, cu tăcerea lui? 😀

    Să vedem cum zice altfel Flux24 (majusculele nu-mi aparţin):
    “Vila K2 din cartierul Primăverii unde Sebastian Ghiță ar fi fost văzut pentru ultima dată la cheful SRI este utilată cu tehnică de supraveghere sofisticată. Practic este o unitate de grad zero: NIMENI NU PUTEA INTRA ȘI NICI IEȘI DE ACOLO FĂRĂ A FII MONITORIZAT.”

    Exprimarea “unde Sebastian Ghiță ar fi fost văzut pentru ultima dată la cheful SRI” are un înţeles un pic ambiguu sau are două înţelesuri, ceea ce înseamnă tot ambiguitate:
    A. “ar fi fost văzut pentru ultima dată” în acea noapte, ceea ce nu se pupă cu prezenţa lui Ghiţă – văzut de cineva, bănuiesc 😀 – în aceeaşi noapte, că doar nu s-a făcut invizibil înainte să intre în sediul Romania TV.
    B. “ar fi fost văzut pentru ultima dată la cheful SRI”
    Cele două bucăţi “ultima dată” şi “la cheful SRI” nu sunt digerabile împreună în aceeaşi frază decât în sensul că Ghiţă nu a fost văzut nicăieri în altă parte nu a fost văyzt. Restul articolului nu distinge unde ar mai fi fost văzut- nici prima, nici ultima dată – în altă parte, în afara chefului SRI. În tot articolul, nu apare nicio referire la România TV. Asta înseamnă că A şi B au acelaşi înţeles de “ultima vedere” , chiar dacă la B nu ar fi fost necesară continuarea “la cheful SRI”. Poţi să spui că la cheful SRI, Ghiţă a fost văzut prima dată la intrare şi ultima dată la barul din fundul curţii de la K2, adică s-a înecat în băutură la bar şi tot acolo a dispărut, fiindcă NU l-a mai văzut nimeni în altă parte.
    Ei, aici am încredere în investigatorul Victor Ciutacu: dacă nu l-ar fi văzut nimeni pe Ghiţă la Romania TV – după ce-a plecat de la K2 – Ciutacu ar fi sărit în sus, să ne spună că Sorina Matei minte.

    “De ce ascunde SRI înregistrările din noaptea fugii lui Sebastian Ghiță”
    Întreb şi eu, pentru un vrecin? Unde şi de ce să iasă întregistrările? La cinema “Patria” sau la “Prostul TV”? să vadă toată ţara cum l-au pierdut pe Ghiţă la Romania TV? A intrat şi n-a mai ieşit decât Sputnik-2 cu telefonul Laika, iar poliţiştii “Şo pe Laika!” până la Ploieşti. Nu a mai rămas niciun poliţist, niciun SRIist la Romania TV ca filmeze în coninuare cum NU ieşe Ghiţă! Ştiţi cum se filmează ceva ce nu trece prin faţa obiectivului? 🙂
    La fel ca atunci când aşa ceva nu există. 😆
    Idem ultima propoziţie din Flux24:
    “CHEIA DISPARIȚIEI LUI SEBASTIAN GHIȚĂ SE AFLĂ LA K2, ADICĂ LA SRI….”
    Iar începeţi cu Ghiţă oprit toată noaptea şi ceva din toată ziua următoare la K2?
    Eu zic în continuare că CHEIA DISPARIȚIEI LUI SEBASTIAN GHIȚĂ SE AFLĂ în Romania TV, la investigatorul Ciutacu Victor, care nu spune nimic, dar tocmai asta-i chestia cu şperaclul. 🙂

    • Nu mai spun de Naşul Radu Moraru: trage clopotele pentru Ghiţă, trecut în nefiinţă fiindcă prea seamănă cu Marta şi deţine informaţii de interes pe lumea cealaltă. În rest nimic, nici pro, nici contra Sorinei Matei, dar, întâmplător 😀 , după apariţia articolului Sorinei Matei.
      Nici eu nu mă omor după sursele ei, însă am încredere în spusele investigatorul Victor Ciutacu, tocmai fiindcă nu spune nimic… 😀

      http://www.flux24.ro/de-ce-ascunde-sri-inregistrarile-din-noaptea-fugii-lui-sebastian-ghita/

      • Spusele investigatorului Victor Ciutacu, dacă mai rămân mult în aceeaşi muţenie, se pot transforma într-o altă formă nespusă de respect faţă de câţeii privitori degeaba la Romania TV. Adică cine nu ştie şi cine nu mai are voie să afle, dacă Ghiţă a trecut sau nu pe la sediul România TV? Adică cine nu ştie şi cine nu mai are voie să afle dacă Sorina Matei minte… sau nu, 😀 intenţionat sau nu? 😀

  • Tara arde. Nimanui nu-i pasa. Sculer-matriterul Ion, “propitarul” gainii care naste pui vii, umbla sub fusta Elenei, scotand gemete de placere. Ioane, Ioane, toata lumea doarme. Numai tu muncesti din greu la un cur lucrative de “Zeu” (Zeus, Basescu).

  • – De ce Dorin Cocoş n-a declarat din arest nimic despre suma de 500.000 euro, dată lui Ghiţă, la ordinul lui Coldea?
    – Botniţă.
    – Ce i-a spus Coldea lui Ghiţă, când l-a trimis la Dorin Cocoş în arest!
    – Botniţă!
    – Ce i-a spus Ghiţă lui Cocoş când a ajuns la el în arest?
    – Botniţă!
    – Poate nu-i chiar aşa! Dar fiul lui Dorin Cocoş, transportatorul trimis cu banii la Ghiţă, Alin, putea să spună tot. El ce avea?
    – Botniţă.
    – Dar pe Ghiţă ce l-a oprit să toarne şi filmul cu banii primiţi de la Cocoş? Ghiţă nu era arestat, ci regizor, actor în rolul principal, nominalizat la premiile “Europol” şi “Interpol”. Ce i-a lipsit ca să-l dea în gât pe Coldea.
    – Botniţa şi timpul.
    – Dar Ponta e liber, pe el ce-l mai împiedică?
    – Botniţa.
    – Să-ţi explic ce nu-i în regulă cu Coldea şi Koveşi!
    – Botniţă!

  • – Bulă, cum se numeşte graba nestăpânită a DNA-ului să reţină o persoană şi să propună arestarea preventivă, pentru presupuse fapte penale comise cu 3-5-7 ani în urmă?
    – Botniţă.
    – Dar când – ca la Udrea la nimeni – DNA se buluceşte cu 4 cereri de arestare simultan?
    – Botniţă de urgenţă.

  • – Bulă, ce este imparţialitatea procurorului DNA?
    – Ura, ura! Ce întrebare faină! 😀

  • -Ura, ura!
    – Bulă, de ce ovaţionezi cu atâta entuziasm?
    – Ura asta nu-i aclamaţie, ci explicaţie. Explică de ce pe Kovesi a apucat-o diareea în februarie 2015 cu patru propuneri de arestare preventivă a Elenei Udrea – depuse simultan la Camera Deputaţilor, fără să fi început anterior nicio urmărire penală, contrar dispoziţiilor Codului de procedură penală.
    – De ce atâta grabă laxativă şi la buluc?
    – Fiindcă nici pentru începerea urmăririi penale cu avea cereri adoptate de Camera Deputaţilor. Numai asta avea Kovesi: ura, ura! De-asta s-a bulucit ca diareea nestăpânită. Koveşi şi Coldea şi-au pierdut stăpânirea de sine şi au trecut-o pe Elena Udrea prin Purgatoriu judiciar profesionist căcălău.

  • Ghici ciupercărie – după ploaia de probe –
    – cine,
    – cu ce drept,
    – cum se numeşte infracţiunea comisă de necunoscutul care i-a interzis Elenei Udrea să mai candideze la ultimele alegeri prezidenţialele, adică să se retragă din cursă cu o săptămână înainte de primul tur şi
    – ce în ce monedă i-a promis să i-o plătească Elenei Udrea, dacă nu se conformează acestui ordin care probează, în primul rând 😀 , neimplicarea SRI-ului în alegeri 😀 înainte de era lui Oligofrennis!

    • Data conferinţei de presă a Elenei Udrea:28 oct 2014
      Data alegerilor prezidenţiale: 02 nov 2014.
      Mâncătorii de căcat cu argumentul întrebător din februarie 2015 – De ce n-a pus nimic până acum, ca să fie credibil denunţul şi nu mai devreme? – au ocazia să observe că 28 oct 2014 este mai devreme. 😀
      Măcar ştegeţi-vă cu ceva!

      Marţi 28 oct 2014, Elena Udrea: “Mi se cere să mă retrag. S-au implicat serviciile în favoare lui Ponta şi Iohannis”

      “Candidatul PMP, Elena Udrea, a declarat, într-o conferinţă de presă susţinută marţi, că i se cere pe mai multe canale să-şi retragă candidatura în favoarea altor candidaţi de dreapta. Totodată, Udrea susţine că atacurile legate de speculata sa implicare în dosarele Microsoft şi EADS arată că oameni din serviciile secrete s-au implicat în campanie alături de principalii candidaţi, Klaus Johannis şi Victor Ponta.”
      Există conferinţa de presă în proba video.

      http://www.obiectiv.info/elena-udrea-mi-se-cere-sa-ma-retrag-din-cursa-in-favoarea_58571.html#n

      • Poftim şi programul prima răsplată!
        Ghici de la cine-o fi!
        După 3 (trei) zile de la primului tur, adică 05 nov 2014.
        – Mediafax, 05 februarie – ioi, ce an! – 2015 :

        “La data de 5.11.2014, Pescariu Dinu – Mihail a formulat denunţ cu privire la săvârşirea unor fapte de corupţie de către Udrea Elena Gabriela. Din denunţul formulat rezultă că, în anul 2013 pe fondul cercetărilor efectuate de Direcţia Naţională Anticorupţie… ”

        http://www.mediafax.ro/politic/referat-udrea-denuntata-de-dinu-pescariu-de-la-care-ar-fi-primit-cei-500-000-de-euro-13804796

        • SRI-ul, pentru noi, este Pescariu-doi.

          – Poftiţi? Poftiţi! Avem probe căcălău, pentru toate gusturile. 🙂
          – Ce se dă?
          – Căcatdur s-a terminat, dar mai avem căcatdes, la fel de bun. Hai, căţel orbit fără zahăr, fără număr!

  • Toate probele din afara dosarului “Gala Bute” şi din afara oricărul alt dosar penal al DNA împotriva Elenei Udrea arată fără tăgadă – vizibile, stridente, ls mintea oricărui om cu minim respect de sine – că procurorul şef al DNA Laura Nebuna de ură Kovesi şi procurorii comandaţi de ea pe linie de dependenţă ierarhică NU AU CUM ŞI NICI DE CE SĂ-ŞI EXERCITE FUNCŢIILE ÎN CONDIŢII DE IMPARŢIALITATE – impusă de Constituţie la art. 132.

    Unde imparţialitate nu e, fiindcă n-are loc, oricum ai lua-o printre probele deja publice , ce mai poate fi?
    Răzbunarea nebunilor, bucuria căţeilor orbiţi pe faţă!
    Căţei de unică folosinţă, întoarceţi şi celălalt obraz!
    Patria vă va fi recunoscătoare!

  • Oare chiar sa nu existe probe impotriva Udrei ?
    De ce nu scrie nimeni despre ele?
    Vreau sa le vad si eu. Poate le stie cineva.

    • Eu cred că există probe împotriva Elenei Udrea în dosarul “Gala Bute”, dar condiţia asta nu-i sufucientă pentru condamare, în general, şi respectiv la 6 ani, în special.
      Un pic mai precis, eu cred că există mai multe probe împotriva Elenei Udrea, în cazul “Gala Bute” – dar nu în dosarul “Gala Bute”- or aşa ceva n-are nicio legătură cu două drepturi fundamentale ale omuleţului – oricum s-ar numi el – dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil.
      Riscul unei erori judiciare nu rezidă numai din prostia imparţială a judecătorului de bună-credinţă sau din părtinirea judecătorului cu vădită rea-credinţă; mai există o cale periculoasă pentru actul de jutiţie: EXISTENŢA PROBELOR CARE NU SUNT PREZENTATE INCULPAULUI; implicit, dreptul la apărare desfiinţat nu-i acordă inculpatului nicio şansă să explice semnificaţia probelor strecurate de procuror numai juudecătorului pe sub masă; inculpatul nu poate nici să redimensioneze faptele reflectate în acele probe , din moment ce nu-i sunt prezetate şi lui, ca să-şi exprime punctul de vedere. Această manieră enigmatică de soluţionare a unui proces, lasă deschisă poartă extrem de periculoasă: JUDECĂTORII POT FI UŞOR PĂCĂLIŢI DE PROCURORII CARE AU STRECURAT PROBE MĂSLUITE, depre care inculpatul nu are cunoştinţă şi nici şansa să le desfiinţeze valoarea în cadrul procesului penal. Asemenea probe false – aranjate în câmpul tactic cu ţintă precisă – pot să facă marea diferenţă dintre 2 ani cu suspendare şi 6 ani cu executare, oricâtă bună-credinţă ar apăsa pe conştiinţa judecătorilor independenţi. Când câmpul tactic ţi-a rezervat din trei judecători doa unul sau doi obedienţi, sub comanda epoleţilor, om te-ai făcut şi nu -ţi doresc să ai parte de un asemenea act de justiţie echitabil pentru căţei.

  • Ştiţi ce marcă de autotutrism a zburat în seara dispariţiei lui Ghiţă pe traseul România TV Bucureşti – Ploieşti, cu Poliţia română pe urme, şi cine a fost căţeluşa cu părul creţ?

    Marca maşinii lui Ghiţă este Sputnik-2.
    Omoloaga lui căţeluş cu părul creţ din copilăria Poliţiei Române a fost Căţeluşa cu părul creţ, adică “Micuţa creaţă” cu primul nume Kudreavka. Mai târziu au numit-o Laika – la fel ca pe telefonul mobil al lui Ghiţă – si a fost prima zburătoare în cosmos urmărită de toată lumea lşa fel cum Poliţia Română au urmărit Sputnikul lui Ghiţă, nu cumva să zboare de sub nasul lor, cinste poliţiştilor!

    Urmărire de viaţă mai tare ca fimul cu Ghjţă, gata prins la Radio Erevan:
    – nu Poliţia Română a acţionat de capul poliţiştilor urmăritori ai lui Ghiţă, ci procurorul de caz din DNA Ploieşti i-a trmis cu ordonanţa Şo pe Ghiţă!;
    – nu maşina lui Ghiţă a scăpat de urmăritori, ci urmăritorii din Poliţia română s-au ţinut scai de Sputnik până la intrarea lui Ghiţă în sediul România TV şi apoi au întors-o după el tot scai până la Ploieşţi;
    – nu Ghiţă i-a împiedicat pe reprezentanţii Poliţiei Române să intre după el în sediul România TV, ci ordinul procurorului DNA-Ploieşti, asistaţi telefonic de Coldea- cel mai interesat să nu-l scape pe Ghiţă;
    – nu contează că-n ordinul procurorului DNA-Ploieşti scria “Până aici!” contează dacă urmăritorii lui Ghiţă ar fi intrat după el în sediul Romania TV – atenţie!- chiar dacă ar fi ştiut că Ghiţă vrea să zboare în cosmos; (Ce să spui la intrare în RTV? Suntem doar în trecere nevinovată, tocmai ne-am împiedicat de Casa Scânteii. N-aveţi un pahar cu apă pentru Poliţia Română? 😀 ” )
    – nu Ghiţă şi-a luat zborul cu Sputnik-2 spre Ploieşti ci numai telefonul Laika; procurorul de caz informat – atenţie!- concertat, sub bagheta vigilenţilor din SRI- au crezut că Poliţia Română se află pe urmele lui Ghiţă,
    dar în Sputnic era Laika lui Ghiţă cu viteza rachetei spre cosmodromul Ploieşti;
    – nu Ghiţă dormea acasă la Ghiţă, când a ajuns Sputnikul cu Laika fără Ghiţă, ci copiii lui Ghiţă dormeau fără Ghiţă,
    – nu Ghiţă putea să răspundă la telefonul lui ghiţă, ci Laika veghea singură spaţiul aerian din casa lui Ghiţă şi era programată pe comanda “botniţă!”, d-aia n-a răspuns nimănui toată ziua… următoare;
    – nu procurorul DNA, nu şefa lui centrală, nici urmăritorii lui Ghiţă din SRI recunosc- aşa cum ar fi normal – că ei s-au făcut de rahat când l-au scăpat din mână pe Ghiţă în sediul Romania TV, ci tot biata Poliţie Română este trântită la pământ şi numărată de Koveşi, care a ajuns la numărul de 60.000 de caschete arătate cu degetul;
    – nu toţi căţeii se lamentează că Ghiţă nu-i de găsit; eu, unul, mă bucur de noile ştiri din cosmos de la Laika lui Ghiţăm de pe Sputnik-2 ; ea dă semnale sonore că Ghiţă s-a lăsat intenţionat pe mâna de încredere a cuiva din Romania TV, deci se propagă pe undele cosmice cea mai reuşită ASELENIZARE a lui Ghiţă în viaţă, pe altă rută, cu Sputnik-1. 😆

    • Mi-a plăcut materialul de ieri al Sorinei Matei, cu elementele noi a lămurit câteva necunoscute, dar nu-mi place şi nu sunt de acord cum încearcă din condei o ţeapă cosmică. Sugerează interesul şi implicarea lui Coldea în ajutorul lui Ghiţă, prin organizarea dispariţiei salvatoare pentru Ghiţă.
      După mintea mea mai lipsită de posibilităţi, n-are nicio logică să-l transformi pe Coldea într-un samaritean – coechipierul al lui Ghiţă în extremis cu misiunea de salvare a lui Ghiţă – fiindcă eu, dacă aş fi fost în locul lui Ghiţă, aş fi lăsat cu limbă de moarte, prietenului meu de încredere din România TV, ultima mea dorinţă: STOP serial pregătit împotriva “salvatorului” meu subit Coldea!
      Dimpotrivă, starea de agitaţie a lui Coldea, auto-transformat la K2 în centralistă telefonică 😀 demonstrează legătura lui cu ordonatorii de urmărire, nu cu executanţii misiunii din Poliţia Română.
      Altruistul Coldea nu şi-a înscenat serialul cu care Ghiţă a ameninţat la K2 – în stânga şi în dreapta – căutându-şi cu disperare ultima portiţă.
      Asociată cu enunţarea ruperii filajului, mai degrabă denotă virajul în extremis al lui Ghiţă, chiar dacă s-a gândit mai din timp ŞI la această posibilitate.(nu singura)
      Momentul luării deciziei de a se face dispărut, după eşuarea ajutorului cerut de el, reflectă alegerea ultimei lui soluţii, or asta include şi mâna liberă lăsată celui cu casetele în mână, în vederea difuzării la un semn. Ghiţă şi-a dorit mai mult să NU fugă, or numai pentru această variantă de luptă ar fi avut nevoie de ajutorul de la Coldea după o împăcare deschisă, sinceră, verificabilă reciproc. Întrucât nu s-a întâmplat marea împăcare până la momentul expirării imunităţii, Ghiţă a ales ultima cale, dar diametral opusă impăcării cu Coldea.

      • Profesionalismul lui Kovesi se vede după cum îşi imginează ca proasta-n târg că Ministerul de Interne al PSD-ului va face totul, vorba comunistului patriot,să-l prindă pe Ghiţă, adică să-şi înhaţe colegul de partid, finanţator de partid, protector declarat al lui Dragnea, prin refuzul muncii de turnătorie la DNA, prieten cam cu tot partidul, dacă-l includem şi pe Ponta. 😀

      • Cine ştie – din Romania TV – pe unde şi-a continuat Ghiţă drumul, în seara/noatea dispariţiei, dar nu are de gând să spună vrute şi mai ales nevrute 😀 , are la îndemână cea mai frumoasă declaraţie de dragoste a şoferului care a însoţit-o pe Laika la Cosmodromul Ploieşti: “Nu l-am mai văzut de mult pe Ghiţă; de când l-am lăsat la România TV” 😆

  • Maestre, exista un proiect national pentru introducerea internetului la tara. Se numeste RONET (referinte gasiti pe situl MSCI). Pentru acesta, Romania a obtinut fonduri europene de 70 mil euro. Programul trebuia finalizat acum doi ani, si a beneficiat de mai multe prelungiri de termen. Tare imi este teama ca dupa atatea prlungiri, se vor pierde fondurile europene.
    Cred ca nu va fi o surpriza pentru nimeni sa afle ca de implemnntarea acestui proiect se ocupa una din firmele lui Sebastian Ghita.

  • În istoria postdecembristă, primul politician care şi-a asumat curajul de a spune pe nume de unde ni trage ORBUL CĂŢEILOR DRESAŢI a fost o femeie – Elena Udrea.
    După ce-a ieşit în faţă la bătaie, Elena Udrea ne-a arătat pe unde sunt PRIMII şi CEI DINTÂI bărbaţi politici ascunşi pe sub mese: Victor Ponta şi Sebastian Ghiţă, dar nici Piratul nu-şi găsea busola pe sub o altă masă.
    Laşitatea bărbătească a bravilor politicieni români şi-a spus cuvântul fără grai, în tăcerea mutului din păpusoiul adevărului ruşinoş, aşa de tare i-a speriat nominalizarea celor doi dresori de câţei, eroi ai neamului orbit: Coldea şi Kovesi.
    Orbit fără zahăr, căţelul român obişnuit să lingă buci şi să facă sluj în faţa puterii, mai ales în faţa celei ascunse – necunoscută, dumnezeiască, nepalpabilă, de neprivit în ochi, de pupat pe papuci cu ochii în pământ, supraputerea demnă de frica patrupedului – nici nu a vrut să audă adevărul, un alt adevăr sau măcar să aibă curiozitatea de a-şi verifica partea îndoctrinată a adevărului canin, transmis de dresori prin îndobitocire în masa din cuşcă.
    Cine apreciază adevărul şi detestă minciuna, cine-i preocupat să identifice adevărul şi să-l înţeleagă, ca să-şi ordoneze raţionamentele pornind de la ipoteze reale, cine admite cu bună-credinţă provizoratul adevărului nesigur, incert – până la proba contrarie – acela va admite cu discernământ şi probabilitatea reală ca respectiva probă contrarie să existe, să apară, să se prezinte şi să încerce să ne deschidă ochii.
    Or, o astfel de ultimă condiţie de verificare edificatoare cu posibila probă contrarie – condiţie umană şi reţinută cu luciditate – este total încompatibilă cu lipsa de transparenţă propagată de cei doi eroi vizaţi – Coldea şi Covesi- cu pretenţia patologică de contraargument convingător pentru căţei.
    Nu se poate admite raţional apărarea în kovesism patriotic: “nu comentez declaraţiile unui inculpat cercetat de DNA, nici ale unui fugar cercetat de DNA”.
    Să ne înţelegem! “Eu centrez, eu dau cu capul, eu găuresc plasa în care tot eu hotărăsc cine trăieşte şi cine moare” înseamnă INCOMPATIBILITATE PURĂ nu doar juridică, ci şi cu bunul simţ cu cei 7 ani de-acasă, or a;a ceva nu se poate permite decât într-un singur fel: RETRAGEREA din completul de investigaţie şi decizie, adică să nu împiedice în niciun fel aflarea adevărului, prin propria implicare cu puterea de influenţă. Tocmai fiindcă respectivii denunţători – Udrea şi Ghiţă – au fost selectaţi, să fie cercetaţi de DNA, reclamă retragerea mă-tii eroine, Kovesi, din cîmpul tactic. Nu să se proptească ţanţoşă de-a curmezişul drumnului spre adevărul interzis, cu de la sine abuz de putere, sub pretextul “Pe aici nu se trece nici cu vorba comentată. Exclus-Exclusă orice discuţie!”.
    Acest pretext leşinat refuză cu laşitate nu doar confruntarea onestă, responsabilă, admisibilă tocmai când buna-credinţă este reală şi nu se sprijină pe denaturarea adevărului. Pretextul leşinat aparţine unui pretens jucător onest după reguli scrise, dar care cu tupeu de neimaginat REFUZĂ TRANSPARENT ORICE CARTE PE MASĂ; din acest motiv, nu poate fi îmbrăţişat decât de farisei şi de susţinătorii lor… ca ei, de cei care se simt în largul lor în mocirla minciunii manipulatoare, de acei căţei dresaţi… cu orbit şi profitorii anticorupţiei- spactacol.
    Acum se conturează mai clar PROBA CONTRARIE – proba care dezbracă de caracter apărarea mincinoasă a kovesismului: în timp ce denunţul asumat de Udrea a rămas totuşi în picioare cu demnitate – nu a fost retractat, retras sau vopsit în alte nuanţe mai umilitoare – SURPRIZĂ! – au început să se ridice de sub mese, unul câte unul, fără tragere de inimă, acei bărbaţi minunaţi şi politica lor zburătoare.
    Udrea a aşteptat de la Ghiţă şi Ponta să se ridice la enunţarea aceluiaşi adevăr, a sperat să li se ridice bărbăţia de sub mese şi să confirme întâlnirea din biroul lui Ponta, unde traficul de influenţă s-a ascuns sub masa tratativelor, de unde au tras cartea câştigătoare pentru toţi.
    Toţi pentru una cu lozinca tupeului fantastic: “Ai carte, ai parte de Noi suntem DNA!” 😆
    Căţelul aplaudă, DNA-ul trece cu caravana circului aticorupţie. Căţelul Orbit fără scrupule şi dat în spectaol.

    • Curajul autodenunţat al Udrei conturează mai mult decât adevărul despre întâlnirea de pomină din biroul lui Ponta – dresajul şi şantajul – arată că Udrea a jucat onorabil cu cărţile pe masă, în timp ce bărbaţii politici s-au ascuns sub masă de teamă ca Udrea să nu le divulge contribuţia şi aşteptările. Undrea a ţinut câţiva aşi micuţi în mânecă, pentru a-i menaja totuşi pe submesenii speriaţi, fiindcă ea avea nevoie, ca de aer, de confirmarea suplimentară şi complementară de la terţi – Ghiţă, Ponta şi eventual alţi pescari amatori- contributori la descrierea adevărului despre implicaţiile periculoase şi infracţionale ale lui Coldea.
      Era firesc ca prezenţa lui Ghiţă în acelaşi birou oval să fi fost detaliată de actorul principal din serialul RTV: “Ghiţă vrea doar pentru el portiţă”. Şi el a aşteptat să-i sară în sus comeseanul de sub acelaşi blat… de masă acoperioare, Ponta. Fiecare pe turta lui nu s-a dovedit cea mai productivă alegere a celor trei martori ai lui Coldea – via Kovesi: Udrea, Ghiţă, Ponta. Toţi trei s-au ales cu partea leului, adică partea comandată de leul jucător de tenis, după Legea Junglei: Fiecare martor incomod, cu dosarul lui de inculpat la DNA.
      Undrea adeschis drumul spre tentativa de evadare, dar

      Ghiţă şi Ponta au strigat de sub mese:
      – Noi mai stăm un pic în tăcere, să ne mai tragem o dată – pe încercate – la pupat cele două buci salvatoare.

      N-a fost să fie, salvatoare, dar au pierdut trenul speranţei când au luat-o toţi care încotro pe câte o linie moartă. Dacă ar fi mers cinstit şi lăutăreşte PE aceeaşi masă din acelaşi tren, altfel i-ar fi călcat acceleratiul pe cei doi infractori favorizaţi: Coldea şi Kovesi.

  • Stimate Maestre, nu trebuie sa va mire ca judecatorii au decis sa dea Udrea spagarilor banii nedovediti ca i-a luat. S-a primit ordin sa fie si f. si cu banii luati, legea e optionala cand e ordin. In pusculita “mafiotilor” care conduc din umbra nu strica sa intre bani de o mica petrecere in “familie”.