Gîndul de miercuri, 5 iulie 2017

Cu complicitatea lui Klaus Iohannis, Codruța Kovesi stă cu curul (scuzați, dar asta-i expresia folosită chiar de ea!) pe obrazul DNA

CSM a acceptat marți, 4 iulie 2017, cererea de revocare din funcție a procurorului DNA Doru Țuluș și a procuroarei Mihaela Moraru Iorga, cerere trimisă de DNA pe 29 iunie 2017.
Era de așteptat să se întîmple așa.
În conflictul care-i opune pe cei doi Codruței Kovesi, aceasta din urmă a beneficiat de sprijinul lui Klaus Iohannis și al Procurorului General Augustin Lazăr, tovarăș de șpriț cu tatăl Lulutzei.
Era de așteptat această decizie și pentru că în favoarea ei s-a antepronunțat chiar șefa CSM.

Deși Scandalul e departe de a se fi încheiat – cei doi au început deja să facă dezvăluiri despre abuzurile comise de Codruța Kovesi, dezvăluiri care într-altă țară decît România, Abisinia Europei, cum îi spunea Mareșalul Ion Antonescu, ar duce nu numai la demitere, dar și la anchetă penală – voi încerca să trag principalele concluzii din premiera postdecembristă reprezentată de cererea de revocare a celor doi de însăși Șefa DNA.

Cererea de revocare înseamnă în limbaj pămîntesc cererea de dare afară.
Cei doi sînt procurori cu state vechi în DNA.
Și unul și celălalt au fost șefi de serviciu, postură din care au semnat și avizat multe dosare spectaculoase.
Cererea nu e făcută de Penalii invocați de TeFeLiști ca dușmani ai DNA, nici de Presa Penalilor, care, potrivit Noii Securități, urmărește să compromită lupta anticorupție, încercînd să terfelească imaginea luptătorilor puri, neînfricații eroi, demni de a fi cîntați de un Homer al Facebook-ului care sînt procurorii DNA.
Cererea de dare afară a celor doi e făcută de chiar șefa DNA, Codruța Kovesi.
DNA e o instituție a statului de drept zisă și publică, deoarece e alimentată de la Buget, se supune controlului opiniei publice și e zi și noapte în interesul publicului.
DNA nu e moșia Codruței Kovesi.
Nu i-a lăsat-o tăticul drept moștenire.
DNA e o instituție publică în fruntea căreia a ajuns, printr-un concurs de împrejurări nenorocit pentru țară, o persoană numită Codruța Kovesi.
DNA e o instituție a cărei șefă se supune legilor țării.
Aceste legi spun în esența lor că șeful unei instituții, fie această instituție DNA, nu-i poate trata pe cei din subordine asemenea unui vătaf din secolul al XIX-lea slugile conașului întîrziat la Paris.
Prin urmare, legile țării cer ca solicitarea de revocare a doi funcționari publici – procurori la DNA – să fie întemeiată și, mai ales, solid argumentată în fața opiniei publice.
Pe site-ul DNA nu există nici un Document despre acest gest de o importanță deosebită făcut de Codruța Kovesi:
Cererea de dare afară din DNA a doi procurori și nu a doi procurori oarecare, ci a doi procurori care se confundă pînă la un punct cu DNA, oricum mult mai vechi în DNA decît Codruța Kovesi.

La solicitările Presei, șefa DNA a catadicsit să explice decizia.
În cazul lui Doru Țuluș s-a cerut darea lui afară „pentru existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea sa este afectată, avînd în vedere că a soluționat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile.”
În cazul Mihaelei Moraru Iorga „pentru faptul că n-a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului-șef al Secției din care făcea parte”.

Marți, 4 iulie 2017, luată la întrebări de presă asupra motivelor pentru care îi dă afară pe cei doi, Suita în copac a mărturisit aceeași aroganță tipică unei persoane cu o înaltă protecție, o persoană convinsă că ea nu trebuie să dea socoteală nimănui, nici măcar lui Dumnezeu, pentru că de fapt ea e Dumnezeu, un Dumnezeu cu fustă, chiar dacă are barbă:

„Motivele revocării le-am detaliat într-un referat scris pentru fiecare procuror, pe care l-am înaintat CSM, şi toate aceste lămuriri sunt date în referatul scris pe care l-am făcut şi pe care nu pot să vi-l comunic, pentru că sunt anumite dosare în curs. Vă asigur că, din momentul în care am aflat că un angajat al DNA nu şi-a îndeplinit atribuţiile în mod corespunzător, a încălcat legea sau regulamentul, imediat am dispus măsurile care se impun. La fel şi în acest caz.”

Despre procurorii DNA, în frunte cu Codruța Kovesi, am o părere proastă.
Am scris despre ei numeroase articole în care i-am făcut cu ou și cu oțet.
Asta nu mă oprește să strig dînd cu ochii de motivele de revocare:
Aoleo!
Și ca s-o citez pe intelectuala Codruța Kovesi din ședințele cu procurorii:
Aoleu! Mîncați-aș!
Carevasăzică doi dintre procurorii legendari ai DNA sînt acuzați de comiterea unor abuzuri în exercițiul muncii lor.
Cine-i acuză de asta?
Presa Penalilor? Corupții? Cei care vor să compromită DNA? Jurnaliștii pîrîți la CNA că aduc atingere luptei împotriva corupției?
Nici vorbă.
Face asta însăși Codruța Kovesi!
Păi cum vine asta?
Doru Țuluș și Mihaela Iorga lucrează sub conducerea Codruței Kovesi de la parvenirea acesteia în fruntea DNA, din 2013.
Așadar, cei doi lucrează de patru ani sub conducerea Codruței Kovesi.
În toată această perioadă Codruța Kovesi n-a precupețit o clipă din destinul ei pămîntesc pentru a ne convinge că DNA e o unitate de elită, că procurorii DNA (inclusiv cei doi) sînt cinstea întruchipată, profesionalismul care dă peste margini, neînfricarea, bărbăția.

Cînd noi ăștia care nu facem parte din Divizia Presă a Noii Securități ne îngăduiam să observăm că procurorii DNA comit abuzuri, că răspund la comenzi politice, că sînt implicați în fel de fel de afaceri dubioase, Codruța Kovesi sărea în sus și ne pîra la CSM pentru încercarea de compromitere a Justiției.
Eu însumi am fost pîrît de Codruța Kovesi și tras de urechi apoi de CSM, pentru c-am adus atingere Justiției.
Și acum, iată vine însăși șefa DNA, autoarea celebrei sintagme Noi sîntem DNA! și ne anunță că doi dintre procurorii din subordine au comis abuzuri.
Să nu cerem noi Inspecției judiciare să ancheteze atingerea adusă Justiției de chiar Șefa DNA?!
Acesta ar fi un aspect al incredibilului, unicului gest prin care însăși Șefa DNA acuză public doi procurori DNA din subordine c-au comis abuzuri.

A doua chestiune ține de normele minime ale funcționării unei instituții publice.
Motivele invocate de Codruța Kovesi ridică multe întrebări, prin care se numără și acestea:
Abuzurile au fost comise cu ani în urmă. De ce acum?
Acuzațiile sunt grave. Unde sunt dovezile?
E vorba pînă la urmă de doi funcționari publici dați afară de șefa instituției. Nu s-ar fi cuvenit din partea Codruței Kovesi o minimă lămurire a opiniei publice, în slujba căreia se află orice demnitar, cu privilegii plătite de cetățeni?

De fapt, cum ne dăm seama cu toții, darea afară a celor doi a fost o măsură abuzivă, tipică unui șef de instituție care-i tratează pe subordonați ca pe niște slugi.
Cei doi au cutezat să refuze momentul umilitor al testului cu poligraful, prin raportare la demnitatea umană ordinului de a-i spăla Codruței Kovesi chiloții în direct și la oră de vîrf.
Interceptările Ședinței cu procurorii din subordine dezvăluie o realitate neliniștitoare pentru România zisă și europeană:
Codruța Kovesi îi tratează pe procurori ca pe niște slugi.
N-are importanță că cei din fața ei sunt oameni în toată firea, unii dintre ei îndreptățiți să fie în locul Codruței Kovesi și care ar fi fost chiar, dacă într-un moment de deraiere a personalității lui Traian Băsescu n-ar fi făcut-o șefă la București pe o procuroare mediocră din provincie.

După un model impus deja de Liviu Dragnea în PSD, Codruța Kovesi le freacă ridichea celor din subordine, face cu aceștia exerciții de șters pe jos, strigă la ei, îi terfelește în stil de vătaf.
Cuvintele folosite sunt din Ferentari, de la Mîncați-aș! pînă la Stați cu curul pe dosare!
Furibundă că cineva din DNA a cutezat s-o înfrunte pe EA, premiata de Ambasadele occidentale, cea pentru care Hans Klemm a jucat într-un film pe post de chivuță, pe Ea, Fecioara Morală a Națiunii, Codruța Kovesi a cerut darea afară a procurorilor care au îndrăznit să refuze testul cu poligraful.

La ședința celebră Codruța Kovesi îi muștruluia pe procurorii DNA că stau cu curul pe dosare.
Prin felul abuziv în care conduce o instituție care nu-i moșia ei, Codruța Kovesi ne demonstrează că, în realitate, ea stă cu curul pe obrazul DNA.
Cu complicitatea lui Klaus Iohannis!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

20 comentarii pentru articolul „Gîndul de miercuri, 5 iulie 2017”

  • De reținut ce-a zis ieri Doru Țuluș!
    În lista neagră a evacuaților din DNA – întocmită de Kovesi – au intrat procurorii care nu au agreat colaborarea cu SRI, inclusiv el și Mihaela Iorga.

    Cel mai tare e testul timpului.
    Cu cât stai mai mult într-un loc împuțit de tine, cu atât vei ieși de-acolo mai parfumat ca niciodată. 😆

  • Familia formată din prima doamnă escroc imobiliar și primul domn foarte mulțumit de prima doamnă decretează: Ghinion!

  • Liviu Pleșoianu, om de cuvânt și curios. 😆

    Surse 😀 Ultima oră:
    Protest spontan 😆 la DNA: ”Kovesi la poligraf – Ați fost acasă la Oprea”

  • Dovada recunoașterii rostului pregătitor al reținerii .

    20 aprilie 2015, după pofta diareică de cereri arestare fără număr.

    ”DNA vrea mandate de REŢINERE pentru 72 de ore | Propunerile lui Kovesi de revizuire a Constituţiei”

    Pe asta am găsit-o la prima încercare, dar știu de alta tentativă mai veche.

    ”DNA propune modificarea perioadei de reținere de la 24 de ore la 72 de ore, invocând în acest sens practica majorităţii statelor europene, unde perioada de reţinere este de 48 sau de 72 de ore”.

    http://www.nasul.tv/dna-vrea-mandate-de-retinere-pentru-72-de-ore-propunerile-lui-kovesi-de-revizuire-a-constitutiei/

    • 01.06.2011.
      Ironia sorții – din mâinile lui Traian Băsescu – a scăpat de propria-i propunere de revizuire în folosul apropiaților reținuți.

      Ipocrizia, ignoranța neprofesională și boala maicii nebune:

      ”Totodată, proiectul de revizuire a Constituţiei prevede şi mărirea perioadei de reţinere a unei persoane, de la 24 la 48 de ore. “Reţinerea nu poate depăşi 48 de ore” – este formularea oficială din proiectul de revizuire a Constituţiei.Reamintim că procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, a solicitat public, în repetate rânduri, ca durata valabilităţii ordonanţei de reţinere să fie crescută la 48, ba chiar 72 de ore, motivând că procurorului îi sunt, de foarte multe ori, insuficiente 24 de ore, pentru îndeplinirea tuturor formalităţilor şi strângerii tuturor probelor necesare”

      http://evz.ro/proiect-constitutie-averea-nu-se-mai-prezuma-a-fi-licita-vezi-tabel-comparativ-932308.html

  • Ieri – în rochie de țărancă înflorată – Kovesi a recidivat cu proba cunoșterii limbajului semnelor… de punctuație și pace. 😆

    https://www.youtube.com/watch?v=1sm23vfHRSg

  • Vechiul Cod de procedură penală prevedea la alin 3 din art. 143 reținerea unei persoane numai în două situații clare:
    1. În cazul îndeplinirii condițiilor de arestare preventivă.
    2. În caz de flagrant.

    ”Măsura reţinerii se ia în cazurile prevăzute în art. 148, precum şi în caz de infracţiune flagrantă, oricare ar fi limitele de pedeapsă prevăzute de lege”.
    (art. 148 Cod proc. pen se referă la ”condițiile și cazurile în care se dispune arestarea”)

    Când Camera Deputaților nu a încuviințat a arestarea Elenei Udrea, apucase să încuvințeze reținerea, fiindcă asta era ordinea supunerii la vot a celor două cereri considerate distincte. Nu c-ar avea vreo rațiune reținerea doar pentru spectacol, așa cum a apreciat corect procurorul de caz, nu oricum, ci în ciuda presiunii exercitate de regizoarea de montaj în forță, arsă de nerăbdare în capul scărilor.

    Din noul Cod de procedură penală a dispărut spectaculos 😆 alineatul arătat mai sus și s-a instaurat intepretarea artistică. 😆
    Ignoranții de profesie se reped la reâinere doar pentru a-și vedea împlinit orgasmul datorită contactului cu cătușele, nu c-ar scrie undeva ce utilă se face măsura izolată a reținerii 24 de ore fără nicio continuitate.
    S-a simplificat măsura reținerii – prin eliminarea condiției de infracțiune flagrantă – nu în sensul de liber la reținere fără noimă sau utilitate.

    Îmi amintesc de intervențiile publice ale mumii imparțialității nervoase, Kovesi, cu propunere strigătoare de revizuire a Constituției pentru prelungirea reținerii de la 24 la măcar 48 de ore… ca să aibă timp procurorii să întocmească dosarul pentru instanță.
    Ca să vezi! În cazul Udrea, i-ar fi fost realizat orgasmul din capul scărilor și cu reținerea de numai două-trei ore cu ochii bulbucați, de plăcere, spre cătușe.

    Boala maicii nebune!

    • Fără încuviințarea și perspectiva arestării preventive, pofta de reținere doar pentru bucuria nebunilor prezintă semnele clinice rezonabile ale patologiei profesionalismului de căcat.

      În plus, se poate observa în perioada de 24 de ore ale eventualei rețineri existența unor termene procedurale de acțiune, prevăzute tocmai pentru a realiza trecerea dosarului cauzei de la parchet la instanță, în vederea soluâionării cererii de arestare; precizarea numărului de ore ,de la momentul reținerii, după care procurorul este obligat să se adreseze instanței, întărește rostul reținerii prelabile unei posibile arestări, nu obligativitatea rețineii sau a propunerii de arestare.

      Procurorul de caz, Mihaela Iorga, a dat de necaz cu când s-a opus nebuniei. De atunci Bălăceanca a fiert în suc propriu… la pândă.
      Admirabile demnitatea și profesionalismul acestei Doamne Procuror!

      Țuluș s-a prezentat cu două fețe: speranța deșartă și linsul preventiv. El încă n-a înțeles goana maicii nebune după ocazie, nu după cauză.

    • Numai că vaca era elefant.

  • Iohannis nu-i mulțumit, Oligofrennis e foarte mulțumit. 😆

    Peștele de la cap se clatină în semn de foarte mulțumit.

    Deja pute pestilențial a democrație de baltă plină cu pește foarte mulțumit.

    Exclus-exclus să scadă vreodată nivelul de încredere în ”Noi suntem foarte mulțumiți și nu ne lăsăm”; orice s-ar întâmpla, Oligofrennis simte la fel de ud în pantaloni.

    Crescătorul de baltă foarte mulțumit de cât s-a împuțit reprezintă cu cinste un bărbat de stat degeaba la Cotroceni.

    Nici măcar cu gândul să nu gândești că peștele, oricât ar fi de proaspăt, n-are un sfârșit. Are și-atunci vom începe să fim aproape mulțumiți. Bineînțeles, excluzându-i pe cei supradotați deja cu oligofrenica foarte mulțumire.

    „Daca nu te pregătești, atunci te pregătesti de esec” a spus un președinte american renumit în exprimarea adevărului despre minciuna idiotului foarte mulțumit că-i imposibil s-o repete la infinit… pentru toată lumea:

    ”Mincinosul e ca falsificatorul de bani; primele sale minciuni depăşesc adevărul, dar, îndată ce se dă pe faţă falsitatea vorbelor sale, ele încetează să mai aibă valoare”.

    acela va fi cânf

    • Cum să nu fiu foarte mulțumit când dosarele mele cu casele și cu copiii adoptați de canadieni stau ascunse prin sertare mov?

      • Poate ANAF-ul să-i controleze la evaziunea fiscală, pentru sustragerea de la impozitarea integrală a sumelor parvenite din închirierea tuturor blocurilor de apartamente, căsoaie și-o căsuță.

        Spre deosebire de bubele protejate de DNA și oricum prescrise din cauza vechimii, această urmă evazionistă are niște avantaje:
        – după depistarea eventualei diferențe dintre suma reală și cea raportată scriptic- semnalată deja de presa sibiană – prin constatarea sustragerii de la plata impozitului, ANAF sesizează parchetul competent de pe lângă Judecătoria Sibiu, nu DNA, împotriva doamnei escroc imobiliar, Carmen Iohannis;
        – impedimentul suspendării dosarelor penale pornite împotriva președintelui nu se extinde la toată familia, nici la cățel și purcel;
        – important este să se vadă rezultatul muncii ANAF-ului, nu neapărat previzibila soluționare – prin tergiversare – a parchetului din Sibiu;
        – ar fi o dovadă că SRI-ul lui Eduard Hellvig și-a retras cu fapta trupa de elită din ANAF: de la vorbele lui, greața e adiere de vânt.

  • 😛

    Moise trebuia să mai adauge în Table a 11-a Poruncă-

    “Să nu duci pisică la CERNAT, că are păsărici la cap”

    NICK CERNAT, moroiule, acum pui virgule în exces, îți tremură gheruțele pe tastatură- Scrie arogantul ăsta jalnic “Stați liniștiți, la locurili…”. Păi, între “liniștiți” și “la” nu ai virgulă din motive de sănătate a limbii române, CORECTOR de mucava chinezească . NICK CERNAT, ia-ți și tu un loc de postac la “Libertatea”, poate să te inspire parantezele de-acolo. .

    • Depinde cum intonezi, așa apare sau nu virgula.

    • Pasarica!! vezi ca ti-a raspuns ieri Cernat mucindu-te..iti atrag atentia in caz ca nu ai observat, poate iti place de fapt sa te joci la perete. Daca nu, chiar tin cu tine 🙂

  • Deci K are un doar cu toate greselile din anii anteriori ai subordonatilor procurori?! Dar cel mai probabil nu o sa apuce sa mai dea multi afara, baietii se vor organiza, vor deguşa, K are zilele numarate

    • “Pesedintele a incercat sa o convinga sa nu renunte dar i-a respectat decizia si i-a multumit pentru cei 4 ani de activitate in fruntea DNA”, am citat dintr-un viitor destul de apropiat comunicat al purtatorului de cuvant de la Cotroceni.

      ……………………..

      Cu ocazia asta Iohannis a respectat si timing-ul propriu functiei sale in stat si a scapat si de o fata mare cu sex appeal-ul demult sub zero. Ziua ca presedintii nu noaptea ca hotii