Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
Traian Băsescu îndeamnă la nerespectarea deciziei CCR. Să fie vorba de ceva mai grav decît o descumpănire trecătoare?
Citez dintr-un material de sinteză realizat de Mediafax, agenție care rămîne pentru mine o sursă importantă de documentare, în ciuda diversiunilor puse la cale de sergenții majori mesianici pentru a o destabiliza în favoarea atelierelor lor de fardat mediatic:
„29 iulie 2012 – La referendumul pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu se prezintă 46% (8,4 milioane) din alegătorii înscrişi în listele electorale permanente. 87,5% dintre voturi sunt pentru demiterea preşedintelui, în timp ce 11,1% optează pentru menţinerea sa în funcţie.
Deși pentru demitere, votează 7.403.836 de persoane, iar pentru rămînere doar 943.375, Traian Băsescu rămîne în funcție.”
Instituția care impune asta se numește Curtea Constituțională a României.
Citez tot din Mediafax:
„21 august 2012 – Curtea Constituţională constată faptul că referendumul de demitere a preşedintelui suspendat Traian Băsescu nu a întrunit condiţia de cvorum, iar acesta revine în funcţie.”
Decizia CCR vine în urma unei solicitări din 1 august 2012 adresată CCR de Preşedintele Camerei, Valeriu Zgonea, împreună cu preşedintele interimar al Senatului, Petru Filip, pentru validarea Referendumului. O solicitare asemănătoare a făcut și USL, alianța dintre PSD și PNL.
Decizia CCR în urma căreia Traian Băsescu stă mai departe la Cotroceni, deși milioane de români votaseră pentru plecare, a stîrnit o furtună de proteste în tabăra politică și jurnalistică a dușmanilor președintelui. Liderii PNL, la vremea respectivă concubinați cu liderii PSD, au atacat violent CCR.
Antena 3 a declanșat o campanie de presă care continuă și azi.
În apărarea deciziei CCR au sărit liderii PDL, cei care azi sînt concubinați cu liderii PNL. Traian Băsescu nu mai contenea a susține că deciziiile CCR sînt sacronsante. În ajutorul acestei Decizii au venit Comisia Europeană, ambasada SUA la București, cancelariile occidentale.
Un Comunicat din 1 august 2012 al Ambasadei SUA la București avea semnificația unui avertisment:
„Cunoaştem faptul că Biroul Electoral Central a anunţat rezultatul referendumului de duminică, iar acum acesta trebuie confirmat de către Curtea Constituţională. Luna trecută, Curtea Constituţională şi Parlamentul au stabilit reguli foarte clare privind desfăşurarea referendumului. Acum, Curtea trebuie să decidă dacă aceste reguli au fost respectate. Curtea Constituţională trebuie lăsată să ia o decizie bazată pe principii, în mod independent, fără niciun amestec din afară”.
Argumentul lui Traian Băsescu și al liderilor PDL, al Marilor Puteri făcea trimitere la o realitate axiomatică a jocului democratic:
Indiferent de părerea noastră despre o sentință judecătorească, sîntem obligați s-o respectăm.
Am fost și sînt unul dintre publiciștii care au susținut și continuă să susțină că rămînerea lui Traian Băsescu la Cotroceni a fost corectă din punct de vedere al statului de drept.
Dacă Legea fundamentală a dat CCR puterea de a se pronunța fără a ține cont de votul a milioane de români, statul de drept ne obligă să respectăm decizia.
Indiferent de ce cred noi despre decizie, indiferent că ne convine sau nu, indiferent că membrii CCR au ochii verzi sau căprui.
Măreția statului de drept stă și dacă nu mai ales în concretizarea învățăturii:
Fiat justitia, et pereat mundus.
În cazul Referendumului, potrivit Constituției, decizia aparținea CCR. S-a spus la vremea respectivă că instituția era politizată cu oameni de-ai lui Traian Băsescu. Liderii USL au făcut agitație doar propagandistică în chestiunea deciziei. Deși avea majoritatea, deși aveau de partea lor peste 7 milioane de români, liderii USL s-au supus deciziei. Traian Băsescu a revenit la Cotroceni. Premierul Victor Ponta n-a intrat în grevă față de președintele considerat ca demis. Parlamentul nu l-a boicotat pe Traian Băsescu.
Cu trei ani înainte, se petrecuse un caz asemănător. Cu o decizie CCR, tot cu Traian Băsescu și tot cu PSD. După al doilea tur de scrutin din 6 decembrie 2009, la 8 decembrie 2009, PSD și PC depun la CCR o cerere de anulare și repetare a turului II al alegerilor prezidențiale, pe motiv că alegerile au fost fraudate masiv. CCR i se pun la dispoziție documente.
Ce face CCR în fața acestui conflict?
Decide în favoarea lui Traian Băsescu.
Potrivit unui comunicat de presă, CCR, „în ședința din data de 14 decembrie 2009, cu unanimitate de voturi, a respins cererea de anulare a alegerilor desfășurate în turul doi de scrutin la data de 6 decembrie 2009 pentru funcția de președinte al României, formulată de Partidul Social Democrat și Partidul Conservator”.
Prin decizia CCR Traian Băsescu e declarat cîștigător. Ce fac perdanții? Scot lumea în stradă? Refuză să colaboreze cu Traian Băsescu? Nici vorbă.
Se supun deciziei CCR.
30 mai 2018.
Ca urmare a sesizării Guvernului, CCR decide existența unui conflict juridic între Guvern și Președinție, și impune președintelui, prin punctul 2, s-o revoace pe Codruța Kovesi.
Codruța Kovesi, indiferent de halucinantul Cult al personalității – vezi bîiguielile de tip Slujirea, Neprețuita, Nefertiti produse ale unor inteligențe lovite de diaree – e totuși doar un procuror adjunct al Parchetului general.
Revocarea ei e decisă de CCR.
În două rînduri, deciziile CCR în chestiuni cruciale pentru bătălia pentru putere în România – rămînerea în funcția de președinte a lui Traian Băsescu – au fost îndeplinite fără crîcnire de către cei care au cerut arbitrajul CCR.
Acum, cînd vine vorba de o decizie privind un simplu demnitar, Traian Băsescu, Divizia Presă, PNL, USR îi cer lui Klaus Iohannis să nu respecte decizia CCR.
Aceiași cetățeni care în două rînduri – în 2009 și în 2012 – făceau gură împotriva celor care contestau deciziile CCR, susțineau că aceste decizii sînt sacrosante, avertizau că nerespectarea unei decizii a CCR înseamnă o lovitură mortală dată democrației.
Păi cum vine asta?
Cînd CCR a decis în favoarea lui Traian Băsescu, era o instituție vitală pentru democrație, ale cărei decizii sînt infailibile.
Acum, cînd CCR a dat o decizie care nu convine e o instituție politizată și decizia nu trebuie respectată de președinte.
Că astfel gîndesc și se exprimă TeFeLiștii, Sică Mandolină de la PNL și Tutankamon dată cu fard, tot de la PNL, precum și caporalii de la USR, mi se pare de înțeles.
Mai puțin de înțeles mi se pare poziția lui Traian Băsescu .
Fost șef de stat pe două mandate, beneficiarul unic al deciziilor CCR, Traian Băsescu nu numai că etichetează decizia CCR drept o ticăloșie, dar mai mult îndeamnă la nerespectarea acesteia.
Să fie vorba de ceva mai grav decît o descumpănire trecătoare?
Traian Băsescu îndeamnă la nerespectarea deciziei CCR.
Să fie vorba de ceva mai grav decît o descumpănire trecătoare?
N.B. CCR a declarat neconstituționale modificările aduse Legii aleșilor locali în urma unei legi votate de Parlament. Sesizarea de neconstituționalitate a fost făcută de Klaus Iohannis, cel îndemnat acum să nu respecte deciziile Curții, deoarece el, Președintele e iubit de Poporul Român, care l-a și ales. Cel puțin așa delirează Ludovic Orban, în prezent președinte temporar al PNL, de meserie cîntăreț la mandolină pe la botezuri de oameni cu bani, dătători de bacșișuri grase. Potrivit aiurelii emise de Ludovic Orban în spațiul public, Parlamentul României ar trebui să respingă decizia CCR. Nu de alta, dar Parlamentul a fost și el ales de Popor. Sînt sigur că la această confruntare cu minima logică Sică Mandolină va cădea leșinat de efortul intelectual cerut de răspuns.
Comentarii
26 comentarii pentru articolul „Traian Băsescu îndeamnă la nerespectarea deciziei CCR. Să fie vorba de ceva mai grav decît o descumpănire trecătoare?”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Dacă a fost marți, s-au luptat cu trei ceasuri rele tot marțafoii din Belgia!
Invitații cristoiublog
Oare, daca CCR, într-un moment de „descumpanire” politica, face greseli evidente, deciziile ei trebuie respectate orbeste? În asemenea situatie se impune gasirea unei solutii, fie ea si în premiera, care sa contracareze greseala Curtii.
Domnule Cristoiu, in 2009 cand Geoana si partidele care i au sustinut candidatura au cerut renumararea voturilor, numarul acestora a crescut in favoarea lui Basescu! Asa ca, decizoa acestora de a accepta validarea scrutinului de către CCR era singura optiune posibilă și corecta.
În 2012, referendumul nu a fost validat de catre CCR pentru ca nu s a realizat una din conditiile necesare pentru validare: cvorumul de 50% +1. A fost cvorum de 46%!!! Asa ca, puteau vota impotriva lui Băsescu și 74.000.000 de cetățeni, daca una din conditiile necesare nu a fost îndeplinită, referendumul nu a fost validat. CCR doar a constatat asta si a luat decizia corectă.
USL a acceptat decizia CCR, pentru că era singura legală și corectă!
Stiti si dvs. toate astea, dar le omiteti continund să scrieti articole mediocre, si sa manipulați cu mult talent.
Ultima decizie a CCR este evident in sprijinul politicienilor care fura de 28 de ani,
pentru protecția acestora in fata justiției, iar noi, ca cetățeni corecți, nu putem accepta asta, ca doar CCR nu e Dumnezeu!
Corect! Foarte corect!
Băziștii / terfeliștii fac cam mult scandal p-aici dacă ținem cont că PIERD sistematic in toate disputele. Pentru că sunt foarte proști și nerușinați, suplinesc cu răcnetele.
Bă Tectonice, uite ce fac eu! RĂCNESC tare și spun că mă CAC pe decizia GENERALĂ și OBLIGATORIE a HAITEI pesediste a pesedistului DorMeanu de la C.C.R., pe ,,scrupulozitatea” și în gura ta! De ce? Pentru că și voi, pesediștii, v-ați CĂCAT pe o decizie GENERALĂ și OBLIGATORIE a C.C.R. prin care s-a VALIDAT Refendumul din 2009 de revizuire a Constituției care viza trecerea la Parlament unicameral cu maxim 300 de parlamentari.
Să pui la dispoziție ,,scrupulozitatea” și să ții gura căscată ca să mă CAC bine!
Dacă ai nevoie de ajutor, vin și eu! Mai ales că am și diaree!
Mersi!
Reamintesc drogaților terfeliști că Președintele este ales POLITIC.
El face politica PNL. Face politică anti-PSD.
Dacă prin absurd el ar controla și procurorii, ar fi tot o politizare la fel cum ar fi când ii controlează Ministrul de justiție.
N.B. In toată lumea civilizată procurorii sunt sub autoritatea Ministrului de justiție.
In Franța ei sunt, legal, chiar sub comanda Ministrului de justiție.
Nu-i adevarat!
În Franta,
„Magistrații din parchete se află sub conducerea și controlul șefilor ierarhici și sub autoritatea Ministerului Justiției” (Art.5 din Ordonanța nr. 8-1270 din 22 septembrie 1958),
ceea ce nu înseamna ca ei se afla sub „comanda” Ministrului de Justitie.
Cu toate acestea, în decembrie 2017 , printr-o sesizare adresată Consiliului Constituțional, Uniunea Sindicală a Magistraților (USM) din Franța a semnalat că există riscul ca Executivul să intervină în anchetele judiciare, din cauza unor prevederi legale ce, aparent, nu se corelează.
… oricum, exemplul francez este cel mai prost model din Europa, evitat azi de toate statele civilizate.
Le-am spus cu consecvență cretinilor că Koveși este revocată strict legal. Incapabili să descifreze un paragraf de lege compus din 5 rânduri m-au injurat sistematic pentru analiza mea.
Iată că CCR imi confirmă analiza, din nou.
Zic din nou pentru că a mai făcut-o de trei ori in ultimii doi ani.
Uite că … s-a „schimbat … modificarea”, și lulutza va face „lăcrămaţie” la … Contenciosul Administrativ, invocând si … Conventia de la Bangalore !!!
Deci, s-ar putea ca CCR s-o i-a in … „robe” !!!
Băzescu il indeamnă pe Johanis să facă tâmpenii in scopul de a fi suspendat. Băzescu nu vrea să rămână in Istorie ca singurul președinte prostănac care a fost suspendat pt. că n-a reușit să invețe Constituția in 20 de ani.
Băzescu e o javră semi-analfabetă cu media 6 pe cei 14 ani de scoală. Un gargaragiu care a invățat de la securiști un limbaj de rumeguș cu care vrăjește semidocți, semi-oameni, subingineri ca Cernat. Gunoaie ca Băzescu sunt slugoi veșnici ai Tătucului, ăștia nu vor ințelege democrația nici peste 10 generații. Auzi ce zice dementul. Cică ministrul de justiție se transformă in șeful presedintelui dacă ultimul n-are drept de veto in chestia revocării !!. N.B. Ministrul de justiție este singurul nominalizat de Constituție ca având Autoritate peste procurori.Pentru procurori el e șeful. E o chestie politică?. Da, este, dar tot politică ar rămâne dacă președintele ar avea drept de veto.
Pentru scribii de la DW:
Nu inteleg ce drept are acest ziar, aceasta televiziune, cu numele de DW sa scrie despre Romania? Germania are multe probleme, ale ei din trecutul insangerat al lumii; uciderea a 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare naziste este cea mai mare crima a omenirii. Dupa cum vad: „Nici usturoi nu ati mancat, nici gura nu va miroase” dar condeiul cu sange de evreu scrie, scrie… Nu puteti trai in prezent (asa cum vreti voi) si gandi la viitor, uitand trecutul vostru murdar, criminal, oribil si sa va dati „virgine sfatuitoare”.
Nick Cernat, nu agramații pesediști așteaptă „motivația”, ci KWI…el a facut afirmatia asta, restul doar l-au citat.
Iar cu Sacrosant, nu, nu stai bine cu auzul, e la fel de corect ca si Sacrosanct!
Stai insa bine cu abuzul, al carui fan neconditionat vad ca esti.. 🙂
Ce-nseamnă SACROSANT în limba română?! Tu ai problem cu „auzul”?! Dacă și Iohannis a zis așa, și el e agramat, numai că pesediștii sunt și tâmpiți, pe lângă agramați! Avantaj ei!!
Bă, fiind mai tânăr!, nu agreez regionalismele! În plus, eu am înțeles sensul cuvântului, dar mă mânca tastatura la ora aia și am simțit nevoia să fac observația, deși am văzut mai ieri o exprimare de genul „MIE clar”, de care nu m-am legat!
O dai la întors, Nae?! Te caracterizează mai mult prima ta reacție, cea referitoare la „auz”, decât cea referitoare la regionalisme!
La capitolul „mâncatu’ tastaturii”, iată ce ai postat:
„Nick Cernat
Corector-șef la ACADEMIE(secția AGRAMAȚI)
Te felicit pt. răbdarea de a citi articolul! Eu n-a putut! E-adevărat, am fost de dimineață plecat la țară cu grădinăritul!
Îmi place · Răspunde · Marchează ca spam · 5z”
Tastatura, bat-o vina!, zic eu. „S-o ghierleşti bine!” ți-ar zice…Ghiolbanu. În mod sigur tu vei spune că erai obosit.
Ai dreptate, sunt un agramat! Mă bucur că-mi ții evidența!
Hai ba Cernate, regionalism?? Poti mai mult..
Pot, dar azi am muncit la țară și sunt foarte obosit! Doar ce-am venit și mai trebuie să merg și la o meditație! O să mă revanșez!
Si eu aș face niște meditatii, dar cu … Anna Iorga !
Ți-am dat un like pe CdSG. Incisivă postarea. Bv!
PMP-ul lu’ Băse se „dezintegraseu”…pas cu pas. Cea mai grijulie problemă a lui este peste mări…ăăă…și câteva țări.
„Ceva mai grav decât o descumpanire trecatoare” poate fi o descumpanire permanenta. O dezorientare, o dezechilibrare permanenta. Cu alte cuvinte, îl banuiti pe Traian Basescu ca ar avea probleme la mansarda?