Gîndul de vineri, 24 noiembrie 2017

Cînd sergenții majori mesianici din Servicii făuresc și întrețin e teza Pericolului întruchipat de Dușman

Sub titlul Podul Spionilor a rulat la noi și s-a vîndut pe DVD filmul american Bridge of Spies, regizat de celebrul Steven Spielberg, cu Tom Hanks în rolul principal.
Pelicula are drept punct de plecare bestellerul Bridge of Spies, tipărit în 2010, sub semnătura lui Giles Whittel, corespondentul la Washington al ziarului Times. Varianta românească a apărut la Litera Internațional, în 2011, sub titlul Podul spionilor.

Dincolo de un adevăr întîlnit și la noi în ultima vreme, și anume Strădania instituțiilor de forță, a Serviciilor secrete, îndeosebi, de a sfida Constituția, democrația, drepturile omului, în numele a tot felul de lupte (în cazul din film CIA intervine în Justiție – cu care făcea Binom pentru condamnarea la moarte a spionului rus, deși n-avea nici o probă) în numele Războiului cu URSS, din contextul Războiului rece, filmul, dar mai ales cartea atrag atenția asupra unei realități valabile și azi, cînd în America administrația Trump se confruntă cu acțiunea subversivă a forțelor interesate în declanșarea unui nou Război rece, climat excelent pentru marile companii producătoare de armament și pentru instituțiile de forță din America, disperate să aibă un Dușman al SUA prin care să se justifice sporirea Bugetului alocat Operațiunilor secrete.

Am văzut filmul, dar mai ales am citit cartea.
M-am grăbit s-o citesc și pentru că, poposit la Berlin vara trecută, am vrut să merg pînă la Podul Glienicke dintre Berlinul Occidental şi Postdamul Sovietic, pe care se schimbau spionii, pentru a-l filma şi fotografia.
N-am reuşit să ajung la Pod:
Scurtul timp rezervat Berlinului excludea o călătorie atît de lungă cum era cea pînă la Podul Spionilor.
Cum însă mi-am zis că voi ajunge la Berlin din nou, pentru un tur (despre care am auzit) pe la locurile legate de Războiul Rece, într-un răgaz la Găgești m-am apucat de Podul Spionilor și pînă n-am dat-o gata, n-am mai avut somn, sub semnul lecturii pătimașe, nițel adolescentine.

Titlul Podul spionilor e prea larg pentru subiectul abordat:
Primul schimb de spioni dintre Est şi Vest, întîmplat pe Podul Glienicke, în ziua de 10 februarie 1962.
Americanii îl dădeau pe William Fisher, alias Rudolf Abel, arestat de FBI şi condamnat în 1957 la 30 de ani închisoare.
Sovieticii îl dădeau pe Francis Gary Powers, pilotul U2, capturat pe 1 mai 1960 şi condamnat la 10 ani închisoare.
Nu e vorba, aşadar, de istoria Podului sau măcar de trecerea în revistă a tuturor schimburilor, ci doar de prezentarea schimbului din 10 februarie 1962.

Luînd ca pretext schimbul, autorul istoriseşte amănunţit destinele lui Rudolf Abel şi cel al lui Gary Powers pînă la momentul 10 februrie 1962, într-un excurs tipic întreprinderilor de acest gen:
Minuţiozitatea ştiinţifică e condimentată cu senzaţionalismul gazetăresc.
Despre Rudolf Abel prea multe lucruri n-am de spus.
M-a surprins încercarea autorului de a-i micşora importanţa ca agent KGB din nevoia de a denunța Operaţiunea FBI de exagerare mediatică.
Din acest punct de vedere, deoarece ştiu multe despre agenţii ilegali din SUA Războiului Rece, excepţie făcînd mijloacele aparte practicate de KGB pentru acoperire, am trecut repede peste paginile despre rus, pentru a stărui asupra celor despre Gary Powers, preocupat şi de întreaga Operaţiune U2.

Despre Operaţiune citisem multe în pregătirea studiului consacrat relației cu năbădăi dintre CIA şi opinia publică americană.
Ştiam de descumpănirea lui Einsenhower la vestea că Power trăiește, deoarece îl crezuse pe Richard M. Bissell Jr. (șeful Operaţiunilor Murdare al Agenţie) că pilotul unui astfel de avion n-are cum supravieţui prăbuşirii.
Ştam de lovitura dată de momentul 1 mai 1960, al doborîrii avionului, Evenimentului istoric numit Summitul celor Patru Mari Puteri, primul după ani de Război rece, gîndit ca debutul Dezgheţului în viaţa internaţională.
Nu ştiam însă mare lucru despre reacţia Moscovei la capturarea lui Gary Powers, despre lovitura primită de pacifistul Hruşciov şi despre negocierile dintre KGB şi CIA de la Berlin, pentru schimbul istoric de pe Podul Spionilor.

Acum, după terminarea lecturii, sînt în măsură să surprind şi să comentez teza-nucleu a cărţii lui Giles Whittel:
Vestul şi Estul se aflau, în 1960, înaintea Summitului de la Paris, în vecinătea unui moment de dezgheţ istoric.
Pe de o parte, Eisenhower ştia, graţie fotografiilor făcute de avionul-spion al CIA, că URSS şedea catastrofal la capitolul Pregătiri de război nuclear.
Pe de alta, Hruşciov, mai ales după vizita istorică în SUA, devenise conştient că Dezgheţul i-ar fi dat posibilitatea să reducă banii pentru înarmare ca să-i transfere la consum.
Giles Whittel crede că atît în SUA, cît şi în URSS erau forţe interesate în continuarea Războiului Rece și prin asta în curmarea debutului de Destindere.
Existente şi în URSS, aceste forţe erau însă decisive în SUA.
Nu numai complexul militaro-industrial, cum i-a zis Eisenhower – n-avea interesul unei Destinderi, dar nici Agenția, care privea neliniștită primele semne ale Destinderii ca prime semnale ale reducerii Bugetului și mai ales a importanței în Birocrația de la Washington.

Bazat pe Documente ivite din arhivele descuiate după terminarea Războiului Rece, Giles Whittel îşi permite să avanseze teza unui plan al CIA de a-şi vedea doborît avionul de către rachetele ruseşti:

„Banalitatea acestui incident a fost aproape la fel de şocantă ca şi primul accident al lui Powers, care continuă să producă reverberaţii. Cu doi ani înainte, James Nathan, un istoric tînăr de la University of Delaware, publicase un articol în revista Military Affairs intitulat «A fragile Détente: The U2 Incident Re-examined», în care a asamblat toate dovezile disponibile pentru a-şi susţine opinia că doborîrea avionului U-2 fusese «plănuită» de CIA pentru a ucide din fașă politica de destindere între superputeri. Bineînţeles că Hruşciov ar fi fost de acord cu el. Fiul său încă e de acord, citînd surse CIA nenumite, care, spune el, i-au confirmat că intenţia a fost din start ca Powers să nu mai ajungă niciodată în Norvegia.

În 1975, nu era greu să identifici grupurile de putere care aveau un interes faţă de periclitarea Summitului de la Paris, printre care cei mai importanți erau constructorii de rachete din ambele tabere. Detaliile care au ieşit la lumină după terminarea Războiului Rece chiar fac posibilă reconstituirea unei poveşti în care persoanele din centrul programului U-2 însărcinate cu luarea deciziile au atins exact acest scop.”

Despre ce incident e vorba?
Despre moartea lui Gary Powers în 1975 prin prăbuşirea cu elicopterul staţiei TV NBC News, la întoarcerea dintr-o banală misiune de filmare.
Rămăsese fără combustibil şi nu ştiuse de asta!
Dincolo de stupizenia accidentului (Gary Powers pilotase U2 şi murea într-un elicopter rămas fără combustibil), amintind-o pe cea a accidentului în urma căruia a murit Vasile Maluţan (pilotul elicopterului lui Nicolae Ceauşescu a intrat cu avionul utilitar în nişte sîrme de înaltă tensiune), rămîn întrebările despre proasta pregătire a acestei ultime operaţiuni cu U2, care a fost zborul încheiat pe 1 mai 1960 cu prăbuşirea avionului şi capturarea pilotului.

Dacă a fost sau nu o conspiraţie rămîne greu de stabilit.
Rămîne în schimb lecția istoriei pentru vremurile de azi, dominate de efortul de a găsi și chiar născoci un Dușman al Americii, al Occidentului, care să justifice banii luați de la traiul cotidian și dați marilor companii de armament, militarilor, care oricum nu taie frunză la cîini, și sergenților majori mesianici din Servicii pentru a se crede făuritori de Istorie.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

26 comentarii pentru articolul „Gîndul de vineri, 24 noiembrie 2017”

  • Domnule Cristoiu, “gandul” dvs. este unul dintre cele adevarate “ganduri” din istoria acestei planete. Oamenii fac multe greseli in viata lor efemera, dar cu acest “gand” ati revenit la inima mea. Trist este ca multi dintre “comentatorii de vineri”, nu stiu unde-i mananca, dar zic, scarpina inca.

  • Pentru Nick si Petre Qui s’aime,se taquine…E in franceza

    • Mulțumesc c-ai specificat, eu credeam că-i în rusă!
      Bă, să știi că ne-am iubit, eu ACTIV, el PASIV, dar vreau să fac o schimbare-n viața mea, așa că o să-i am PASIVI pe AS și ANA TEMA, pt. că, fiind și agramați, nu numai curve, îi învăț și gramatica, în timp ce le-o trag, ca să nu mă plictisesc și să adorm!

    • Na , c-a apărut și intelectualul care știe franceză !

  • Maestre, credeti ca “sergentii majori mesianici” sunt mai periculosi decat analfabetii ( gen Dragnea, Olguta, Udrea, Ponta, Stanescu, Carmen Dan, etc.), ajunsi, in diverse momente, sa gestioneze o tara ?
    Tiriac spunea ca prostii sunt mai periculosi dacat hotii…

    • CRISTIOAN IONESCU

      Păi da, ai dreptate, prostii e mai periculosi decat hotii. Tu de exemplu esti mai prost decat Marian Vanghelie. Din fericire, nu resti priculos- esti singurul caz de prost inofensiv 😀

      • Dacă nici tu nu REȘTI PRICULOS, ești amabil să primești o UE? Dacă ești femeie, ți-aș da două UE! Să-ți ajungă! Și doi, stai tu liniștit, că sigur ești mai prost ca Vanghelie! Apropo de prostie, se scrie TU, DE EXEMPLU, EȘTI…agramat! Vai de curul tău plin de coșuri, după cum mi-a spus Petre, când ți-a tras-o ultima oară!

  • Pentru bani astia sunt in stare de orice.

  • ICR istii dau inca o dovada de idioti cu metoda

  • Domnule Nostradamus, daca e sa judecam dupa nume, trebuia sa scrieti inaintea mea.
    Sau abia dupa vin “ouale”?

    • Doamna Mara, dacă vestea asta vă face plăcere, da, vin și ouăle după vin. Numai că Nostradamus jr se prezintă a fi impotent din multe puncte de evedre, inclusiv intelectual. Succes oricum, poziția o alege mereu impotentu/ 😆

      • Să fie la tine, ana tema(tule). Ce știi tu despre ouă ține de Cultura de Găgești. Ia-ți diurna și scrie mai departe. Restul, cel dincolo de ouă, e la mine. Cap compas!

    • mara on (line), nu-mi place să jignesc oamenii. E bună chestia asta cu ”previziunile”. Eu sunt doar un junior. Oul sau găina. Ce mai contează. Ne irităm pentru psoriazisul altora. Dacă nu sunteți ”cablată” la sistem, totul e ok. Aveți un pseudonim neispirat, sună ca și cum am auzi manele tip ma(g)gr on. Sper că știți de glumă. Și sper să nu fiți postaci/că cu jumătate de normă! Oricum, tot ce se întâmplă în ”subsolul” lui Cristoi automat ajunge și la ”statul neparalel”. Au acolo totul despre IP-urile noastre. Cu bine!

  • Pun pariu ca numarul “mesianicilor” il depaseste pe cel al soldatilor. Aici am inteles ca nu e voie cu transparenta, ca ne “numara” dusmanii.
    Asa prosti or fi “spionii” incat sa nu-si dea seama de “valoarea” lor?
    E atat de simplu de citit un buget, pe cifrele lor, pana si de un simplu cititor.
    Eu ma intreb, si n-am vazut pusa intrebarea asta, ce bine ne-au adus mesianiacii?

    • |Nostradamus jr

      Esti acelasi jegos autentic. Daca tu vei putea sa faci un ziar care sa vindut in 1 milion de exemplare zilnic cum a facut Cristoiu, ai dreptul sa vorbeshti. Daca nu, stai in gaura de unde tea scos Soros si alienatii de la GDS. Fiecare tara are sclavii care-i merita.

      • Daca este asa de bun Maestrul, de ce nu mai si astazi?
        Pentru ca romanii s-au mai desteptat, nu mai sunt atat de prosti incat sa puna botul la manipularile Maestrului.

        • Stanca, nu ești un bou. Cei care manipulează sînt partidele politice și ziarele de rahat de la București. De ce încerci să îi arunci lui Cristoiu asta în cârcă? El abordează subiecte pe care nici un alt prăpădit de ziarist de la București nu ar îndrăzni. Citește măcar ziarele Adevărul sau România liberă, ca să afli nivelul de spălat pe creier al .. formatorilor de opinie.

    • Nick Cernat, ba bou baltzii, dupa “Si” sau ” dublu Si” nu pui niciodata virgula. Daca te’a fatat toanta de ma-ta academicean de ii corectezi pe toti, a greshit shantzul si tzara unde era shantzul 😛

      • Bă, anonimule agramat, tu ești prea prost, ca să-mi faci mie observații legate de ortografie!
        Unu, nu știu despre ce virgule vorbelești, boule, că eu știu să pun virgulele corect!
        Doi, după ȘI, ca și-nainte de ȘI, există situații când se pune virgulă, cretinule!
        Trei, se scrie BOUL, în contextul tău, handicapatule, dar și ACADEMICIAN, idiotule agramat! Alte nelămuriri? Bă, eu nu pot să cred că, unii dintre voi, de la subsol, sunteți atât de proști și agramați! În schimb, sunteți nesimțiți și-aveți tupeu!Pt. că sunteți anonimi, evident! Heil sictir!

        • Nick Cernat. nimic personal dar probabil ptr cazul tau, se scrie Bou si Academicean, asta a vrut mesajul acelui auto-denumit As, sa spuna.

        • Bă, ipochimenule agramat, ai vrut să scrii CAREO, sau CAREU? Du-te repede și ia un algocalmin, pt că mi-a zis AS că prostia doare!

    • Nick Cernat, azi o sa te caci imprastiat, cretinoidule. Cand scrii de “BOu” pune ghilimele!

    • Maiestre, despre stela popescu, de ce nu z’săși, gnika?!?
      Mai ales despre ‘discursul inchoerent’, de la gala ‘succesistelor’ 2017 !
      Cum sa cheme cineva dochtoru’, când ea dădea impresia că (,) consumase … ceva inainte ?!?
      Pt un om, beat, pe strada, cheamă cineva salvarea ? Intreb, si eu !!!