Gîndul de vineri, 3 martie 2017

Abuzul de Putere al DNA în cazul OUG a fost dezvăluit nu de Decizia CCR, ci de decizia DNA de a renunţa la anchetă

Printr-un Comunicat dat pe 27 februarie 2017, DNA a anunțat că renunță la anchetarea Guvernului pentru fapte de corupție în cazul OUG 13 și trimite dosarul la Parchetul General.
Așa cum am arătat în numărul anterior, DNA a făcut asta după ce timp de o lună aproape a desfășurat o Operațiune de care fosta Securitate ar fi fost mîndră.
Guvernul României a fost anchetat pentru corupție prin luarea în serios a unui Denunț penal delirant, vizînd fapte prezentate ca petrecîndu-se în viitor și care nici nu s-au întîmplat, deoarece Ordonanța privind grațierea n-a mai fost adoptată.
Cele două infracțiuni de care erau acuzați în Denunț Sorin Grindeanu și Florin Iordache – Favorizarea făptuitorului și Prezentarea, cu rea credință, de date inexacte – nu țineau de competența DNA.

Pentru Operațiunea de Poliție politică prezidențială era nevoie ca Guvernul să fie anchetat de DNA.
Cum s-a reușit asta?
Printr-un abuz tipic DNA.
Potrivit Comunicatului DNA din 27 februarie 2017, după ce, în 24 ianuarie 2017, cei trei au depus un document împotriva lui Sorin Grindeanu şi Florin Iordache pentru Favorizarea făptuitorului şi Prezentarea, cu rea credinţă, de date inexacte, pe 1 februarie 2017, cînd au venit să completeze denunțul din punct de vedere formal, i-au adăugat o nouă sesizare:

„Sesizarea a fost completată de aceiaşi petenţi şi cu privire la săvîrşirea infracţiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 de către persoane ce deţin funcţii de conducere într-un partid politic care şi-ar fi exercitat autoritatea sau influenţa politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanţe de urgenţă prin care au fost modificate codurile penal şi de procedură penală, cu scopul favorizării unor persoane urmărite penal sau judecate care, în felul acesta, ar fi beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite.”

Despre ce e vorba ne spune chiar Mihail Polițeanu pe Facebook în 2 februarie 2017:

„Ieri, 1 februarie 2017, am fost chemat la Direcția Națională Anticorupție, unde am fost audiat în legătură cu denunțul penal împotriva lui Sorin Grindeanu, Prim-ministru al Guvernului României, și Florin Iordache, ministru al Justiției în Guvernul României (…).

Cu ocazia audierii, avînd în vedere I) evenimentele din noaptea de 31.01.2017 cînd Guvernul României a adoptat conspirativ o ordonanță de urgență de modificare a codurilor penale, precum și II) indiciile publice ale unei întîlniri între ministrul Justiției și șeful său de partid Dragnea Liviu, în care cel din urmă ar fi solicitat imperativ adoptarea ordonanței amintite, am decis să depun o completare în denunțul penal în vederea efectuării de cercetări penale împotriva președintelui PSD pentru comiterea infracțiuni prevăzute la art. 13 din legea 78/2000. (…)

Amintesc că denunțul a fost semnat de Elena Ghioc, Răzvan Patachi și de mine și a fost depus la DNA în data de 24 ianuarie prin mijloace de comunicare electronică. Pe 31 ianuarie, pentru respectarea deplină a procedurii penale, am depus denunțul și în persoană, la sediul DNA.”

Sesizarea e de o gravitate ieșită din comun. Pentru a fi luată în seamă, ea trebuia să prezinte indicii temeinice. Autori invocă temeiuri funambulești: Ordonanța a fost adoptată „conspirativ” (!!!), există indicii publice (!!!) ale unei întîlniri…

Denunțul din 24 ianuarie 2017 nu viza fapte de corupție.
Normal era ca DNA să-l trimită la parchet. DNA îl ia în serios.
De ce?
Pentru că Denunțului din 24 ianuarie 2017 i se adăugă denunțul privindu-l pe Liviu Dragnea.
Să nu fim naivi.
DNA a dictat pe 1 februarie 2017 celor trei rîndurile despre Liviu Dragnea pentru a putea justifica anchetarea Guvernului de către către DNA.
Liviu Dragnea e vizat însă și în Denunțul din 24 ianuarie 2017 ca un așa zis făptuitor favorizat de Sorin Grindeanu și Florin Iordache:

„Subliniem caracterul conspirativ şi deliberat al acţiunilor şi dezinformărilor instituţionale ale ministrului Justiţiei şi Prim-ministrului prin aceea că există indicii temeinice că iniţierea şi redactarea ordonanţei de urgenţă privind graţierea nu s-a făcut în interiorul Ministerului Justiţiei de către persoane şi departamente cu responsabilităţi legale, ci de către o angajată la Cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor, Dragnea Liviu, persoană direct interesată de promovarea şi adoptarea unui astfel de act normativ. (…)

Coroborînd cu informaţia că ordonanţa graţierii ar fi fost redactată în biroul lui Dragnea Liviu, considerăm că există indicii temeinice care să conducă la cercetări penale privind circuitul de iniţiere şi avizare de la emitent (în speţă Ministerul Justiţiei) şi să se afle cu exactitate împrejurările iniţierii şi redactării ordonanţelor şi dacă acestea au fost redactate în vederea zădărnicirii tragerii la răspundere penală şi a unei posibile executări a pedepsei după decizia definitivă din al doilea dosar în care Liviu Dragnea este trimis în judecată de DNA.”

Aşadar, OUG privind Graţierea a fost „iniţiată şi redactată” de o angajată de la Cancelaria Preşedintelui Deputaţilor.
Intrigat de angajata care „iniţiază şi redactează” o OUG pentru a-şi scăpa şeful, am vrut să văd ce înseamnă „indicii temeinice”.
Printr-o cifră (9) Denunţul trimite la o ştire dată de Digi Tv.
Hai la Digi Tv!
Site-ul Digi Tv publică știrea, pe 18 ianuarie 2017, sub titlul: Presă: Ordonanța grațierii, scrisă de o angajată a lui Liviu Dragnea.
Site-ul mă trimite la site-ul News.ro. Acesta publică știrea în 18 ianuarie 2017, apelînd la copy-paste, sub titlul Forma finală a proiectului de Ordonanță de Urgență privind grațierea a trecut printr-un calculator de la cabinetul lui Liviu Dragnea, după site-ul cursdeguvernare.ro.
Hai la cursdeguvernare.ro!
Am ajuns la capătul Lanţului slăbiciunilor!
Ce spune site-ul cursdeguvernare.ro din 18 ianuarie 2017 (Ce repede se copie știrile în Republica noastră!)?
Titlul e Ordonanţa graţierii – lucrată pe un computer de la Cancelaria lui Liviu Dragnea.
Aşadar, chiar din titlu se vede că nu-i vorba de o iniţiere şi redactare de către cineva, ci de o lucrare a Ordonanței pe un computer anume.

Urmărind textul Proiectului de OUG pentru graţiere, publicat pe site-ul Ministerului Justiţiei, autoarea articolului observă că numele de utilizator al documentului word e Anca Spiridon, identificată ca director general la Cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor.
De precizat că nici cursdeguvernare.ro, nici news.ro, nici Digi Tv n-au scris o clipă că Anca Spiridon a fost inițiatoarea și redactoarea Ordonanței. Cele trei instituții de presă spun doar că o primă formă a Ordonanței a fost bătut la un calculator al cărui username e Anca Spiridon. Nu e obligatoriu să-l fi bătut Anca Spiridon. La calculatorul înregistrat pe numele ei putea să bată textul OU și Florin Iordache.

Cele trei persoane autoare ale Denunțului mint cu nerușinare. Ele fac un Denunț calomnios, pentru care – dacă am trăi într-un alt stat decît cel securistic – ar fi convocate la Parchet.
În noaptea de 26 spre 27 februarie 2017, informată de SRI că decizia CCR va fi împotriva anchetei, conducerea DNA ticluiește scoaterea lui Liviu Dragnea de sub anchetă și trimiterea dosarului la Parchetul General.

A fost însă o anchetă privind infracțiunea prevăzută de Legea nr. 78/2000?
N-a fost.
Mai întîi pentru că indiciile date de Denunț nu depășesc funambulescul de tip OTV.
Apoi, pentru că din cîte se știe, Liviu Dragnea n-a fost convocat nici măcar ca martor.
N-a fost convocată nici Anca Spiridon.
Ar fi trebuit convocată prima la DNA.
Dacă era convocată, ar fi spus chiar din debutul anchetei că nu ea a inițiat și redactat OU.
Și atunci ancheta DNA n-ar mai fi putut continua încă o lună.
Ceea ce ar fi dat peste cap Operațiunea de Poliție Politică: Anchetarea Guvernului pentru corupție de către DNA.

Rezoluţia din 26 februarie 2017 clasează sesizarea privindu-l pe Liviu Dragnea, deoarece:

„Analizînd actele de la dosar, se constată că nu se poate reţine în prezenta cauză săvîrşirea infracţiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 (…) deoarece actele de urmărire penală efectuate în cauză nu au confirmat săvîrşirea vreunei fapte de natură penală.”

Ați dibuit trucul?
De fapt anchetarea lui Liviu Dragnea a fost o născocire.
DNA avea nevoie de un pretext pentru a se ocupa de OUG ca de rezultatul unei afaceri de corupție.
Cum nu se putea merge mai departe fără riscuri, după consumarea lunii de anchetare a Guvernului, DNA închide Dosarul în cazul Liviu Dragnea pe motiv că fapta nu există.
Și ca să nu se dea de gol că a anchetat abuziv Guvernul, trimite Dosarul la Parchetul General invocînd niște infracțiuni care nu există.
Firește, fapta nu exista chiar din debutul anchetei, nu era nevoie să convoci la DNA membri ai Guvernului și să ceri maldăre de documente pentru a ajunge la concluzia asta.

Ce-am vrut să spun cu această analiză a anchetării Guvernului de către DNA?
Că abuzul de Putere al DNA a fost dezvăluit nu de Decizia CCR, ci de decizia DNA de a renunţa la anchetă.
Aşa cum am mai scris, nu numai în cazul Guvernului, dar şi în cazul unui simplu cetăţean, un denunţ precum cel semnat de cei trei cetăţeni nu poate fi luat în seamă.
Cum să iei în seamă un astfel de Denunț, de la un capăt la altul un Delir?
Ca să mai dau un exemplu de aberaţie, argumentele că OUG era cu dedicaţie sînt date de autori citînd o declaraţie a Codruţei Kovesi!
Un Denunț trebuie să aibă motive temeinice pentru a declanșa o anchetă în procedură de urgență.
Denunțul le invocă:

„În ancheta pe care vă solicităm să o faceți cu maximă urgență și în mod independent, vă solicităm să rețineți următoare:
Indignarea reală și legitimă a cetățenilor români și a opiniei publice privind cele două ordonanțe, care au condus la proteste de stradă de amploare în marile orașe ale țării;
Limitarea dramatică a încrederii în partidele politice, instituțiile statului și procesele democratice într-un stat de drept.”

Așadar, DNA trebuie să ancheteze în procedură de urgență nu pentru că adoptarea OU s-a făcut cu grave încălcări ale legii, ci pentru că ea a limitat drastic încrederea în partidele politice!
În concluzie:
Luînd drept pretext un Denunț delirant, DNA a procedat la anchetarea unui întreg Guvern sub suspiciuni grave de corupție.
Ar fi vorba de o operațiune de Poliție politică menită:

  1. A întreține sloganele străzii privind Caracterul hoțesc al Ordonanțelor.
  2. A-l sprijini pe Klaus Iohannis în demersurile sale anticonstituționale de răsturnare a Guvernului.
  3. A lovi grav imaginea Guvernului PSD-ALDE.

Un incredibil abuz de putere al DNA sub conducerea Codruței Kovesi care confirmă încă o dată implicarea anticonstituțională a DNA în bătălia politică internă la ordinele lui Klaus Iohannis.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

12 comentarii pentru articolul „Gîndul de vineri, 3 martie 2017”

  • Ce chestie! Am lăudat-o aici, zilele trecute, pe jurnalista de la Antena3 Alina Petrescu şi azi aflu că pleacă într-un loc mai călduţ. Mă bucur pentru ea. Baftă!

  • După ce l-a căutat zadarnic într-o gaură neagră, urmărirea bestială l-a depistat pozitiv pe Sebi Ghiţă în Jurassik Park, stând pe-o Bancă Mondială.

    • “DNA il acuza pe Sebastian Ghita ca a luat spagi de pana la 10 milioane de euro pentru contracte cu statul / Ghita ar fi pacalit Banca Mondiala sa intre actionar in grupul Teamnet, pe care el il controla prin interpusi”
      Păcălirea unei firme străine, uşor se convins să intre acţionar într-un rahat românesc, este o acţiune comercială patriotică, nu infracţiune, şi se numeşte import de fraieri din culpă.
      Dacă importatul a urmărit contracte cu statul, prin asociere cu şpaga pentru Ghiţă şi neamurile lui, Ghiţă merită avansarea de la gradul de maior SRI la colonel pentru atragerea capitalului străin. 😆

  • De când Anaconda s-a despuiat în faţa interlopistului Rizea, SRI a căutat un înlocuitor cu renume mai discret şi l-au racolat pe loc pe Adrian Ilie.

    https://www.youtube.com/watch?v=w3JRVa698hw

  • Ştiţi cum dublează DNA-ul numărul de dosare instrumentate pe an?
    Reîncălzeşte aceiaşi condamnaţi, multilateral îndosariaţi, cu alte dosare de 3,5 sau 7 ori. Îi ţine în priză înlănţuită fără număr, ca să ştie de frică şi să nu ciripească – din trecutul infracţional protejat de SRI – cu cine au împărţit prada şi ce ordine neîndeplinite i-au îngropat. Descurajarea ciripitului – măsură de siguranţă naţională: doi Cocoşi la Primărie, trei Pinalti la Şcoala de fete, un Pescariu la terenul de tenis al Primăriei, o Flori-cică la tot Şcoala de fete, o Elenă Udrea la 21 de ani, un colonel SRI, achitat, la arest – preventiv, două Aline Bica la mâna lui Coldea, cinci Ghiţă la Europol, toţi în culmea coincidenţei- niciunul nu a avut vreo legătură cu SRI-ul şi Bestia, nici cea mai mică, nici cea mai mare.

    • Azi, Evz:”Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a fostului primar al municipiului Piatra Neamț și vicepreședinte PDL, Gheorghe Ştefan, “Pinalti”. Fostul edil este acuzat de infracţiune de trafic de influenţă în dosarul „Fabrica de Timbre” din cadrul Poştei Române.”
      Mi te-ai lipit de suflet,
      Ca timbrul de scrisoare. 😆

    • Idem doi Horia Georgescu la Prefectură. (ANI este divizia sperietoare a SRI) Cine conduce divizia şi nu execută ordinele ca Horia riscă s-o păţească.
      Se ia un şef ANI şi i se propune să câştige mai mult decât solda unităţii – famelie mare, renumeraţie după buget, mică, coane Mare – adică muncă super-uşoară, pe cumulate de funcţii şi bănet, un pic de avizare evaluări cu ochii închişi în Palatul despăgubilrilor, un plic de evaluare vizibilă numai după ce deschizi plicul şi un timp de acomodare cu lumea infracţionalităţii sub acoperire şi protecţie încurajatoare. Până la prima eroare de pilotaj urmată de “pac la războiul” cu DNA-ul şi protocolul cu epoleţi. Ridică-te, Horia, ridică-te Crişane, dacă mai poţi! Te-a călcat roata.

      • Pe Horia l-a doborât războiul cu incompatibilitatea escrocului de la Cotroceni. După alegerile prezidenţiale, n-au avut răbdare să-l mai lase în funcţie măcar cât să nu sară graba în ochi.

  • Bestia loveşte din nou cu abuzul de putere.
    L-aţi văzut cumva pe Zdreanţă, cel cu ochi de Portocală?
    Cu Bestia la comandă, îi clonează protocolul.(mai degrabă: portocolul)

    http://www.evz.ro/frica-de-dna-ciocanul-de-pe-masa-judecatorilor-anti-opinie.html

  • Până unde se poate preface un procuror c-ar ancheta numai cu privire la faptă (in rem), când de fapt urmăreşte penal în draci persoane în toată neregula? Diferenţa este esenţială în cazurile în care începerea urmăririi penale necesită cererea prealabilă din partea unei camere a Parlamentului (miniştri parlamentari) sau a Preşedintelui Romaniei (doar miniştri- actuali sau foşti). Eludarea avizului prealabil obligatoriu, adică simularea cercetării penale numai pe faptă (atunci când “faptele” au cap, mâini şi picioare – trase cu chemare la DNA ca la abator – sub porecla de “martor”), echivalează cu săritura procurorului, în exerciţii liber alese după bunul chef, peste gardul de delimitare a celor două zone. Această graniţă a fost strecurată în noile coduri penale în aşa fel încât fie cât mai invizibilă cu putinţă – sub egida arbitrariului- adică procurorul să mintă cu neruşinare c-ar viza numai fapta. Când nu ne pasă de statutul acelor persoane sau chiar ne bucurăm de spectacolul oferit de DNA, începem să acceptăm “pas cu pas”, indirect, că nu ne-ar păsa sau chiar ne-am bucura şi dacă am fi noi înşine beneficiarii tratamentului cu perfuzii de abuz cu abuz. Aşa proliferează abuzul de putere, din aproape în aproape, sub stindardul toleranţei martorilor lui Ioha şi a celor încântaţi de democraţia căderii libere sub atracţia universală a trocului actual: penali contra domniei legii. Aparenţa statului de drept după legile organice ale bunului plac, arbitrariului sau cea fundamentală a abuzurilor tolerate în întepretarea şi aplicarea legii reprezintă în esenţă practica fărădelegii în forme iluzorii. Mai devreme sau mai târziu, această practică ne va exploda în faţă şi ne vom fi trezit din entuziasmul – de compătimit – în faţa abuzului de putere. Procurorii abuzului şi incompetenţei cu faţă bestială nu-s magistraţi – nici în clin nici în mâneca robei- înteresaţi de credibilitatea sistemului judiciar, ci sunt doar mercenarii de ocazie ai corupătorilor democraţiei la nivelul cel mai înalt. Avem o democraţie coruptă de cei care îşi ascund criminalitatea prin simularea luptei anticorupţie la nivelul inferior al celor 4 (patru) puteri ţinute de fapt sub comandă. Abuzul de putere înseamnă nimicirea celui mai slab de către cel puternic. Comunismul a fost în sine un abuz de putere, îmbrăcat în haine ideologice, şi tot comunismul a avut grijă să prevadă în Codul penal pedepsirea căţeilor pentru abuz în serviciu.

  • bravi Maestrului

    • Denunt:
      Am luat legatura cu extraterestrii si acestia imi comfirma ca toate cele intâmplate sunt adevarate.
      Rog autoritatile(DNA) sa ia legatura cu extraterestrii pt. date suplimentare si catuse noi!!