Gîndul lui Cristoiu de vineri, 8 martie 2019

Lecțiile unei Operațiuni CIA sub acoperire

Pentru Capitolul Dezastrul Operațiunii Zapata (eșecul Debarcării americane în Golful Porcilor din 15-18 aprilie 1961) din volumul pe cale de a fi predat Prin Cuba lui Fidel Castro, a trebuit să să recitesc Raportul Inspector General’s Survey of the Cuban Operation, întocmit de Inspectorul General al CIA Lyman Kirkpatrick, publicat în volumul Bay of Pigs declasified, în coordonarea lui Peter Kornbluch, The New Press, New York, 1998.

Istoria acestui document are toate notele unui film de la Hollywood despre CIA. Scrie Tim Weiner în CIA. O istorie secretă, varianta românească a cărții Legacy of Ashes: The History of the CIA, apărută în 2007:

„Inspectorul general al CIA, Lyman Kirkpatrick, a făcut propria evaluare a situaţiei din Golful Porcilor, ajungînd la concluzia că Dulles şi Bissell ( directorul CIA și respectiv Directorul adjunct pentru Operațiuni sub acoperire n.n.) nu reuşiseră să îi informeze precis şi realist pe doi preşedinţi şi două administraţii diferite despre operaţiuni. Dacă CIA voia să mai rămînă activă, spunea Kirkpatrick, trebuia să îşi îmbunătăţească organizarea şi modul de administrare. Adjunctul lui Dulles, generalul Cabell, l-a avertizat că dacă raportul ar fi ajuns pe mîini greşite, ar fi distrus Agenţia. Dulles consimţi. A avut grijă ca raportul să fie «îngropat». Nouăsprezece din cele douăzeci de copii au fost adunate şi distruse. Singura copie care a supravieţuit a rămas ascunsă pentru aproape patruzeci de ani.”

Zeci de cereri au fost făcute pentru desecretizarea documentului. În fine, pe 19 februarie 1998, Raportul a fost trimis de CIA la National Security Arhive.
Lectura Documentului te face să înțelegi de ce s-a încăpățînat CIA să-l țină secret atîția ani. După dezastrul, Allen Dulles l-a însărcinat pe Inspectorul General să facă o analiză a Operațiunii. La capătul unei anchete care a durat din aprilie pînă în octombrie 1961, și pe parcursul căreia au fost intervievate 125 de persoane implicate în Operațiunea Zapata și cercetate sute de documente, Kirckpatrick înaintează conducerii un Raport de 200 de pagini. Se stîrnește un scandal imens. Raportul dezvăluie grave deficiențe în planificarea, organizarea și realizarea Operațiunii sub acoperire.

Ce e o operațiune sub acoperire?

Realizată de Direcția Planuri (așa-i zice acum, în realitate e Operațiuni Murdare), operațiunea sub acoperire e guvernată de National Security Council Directive NSC 10/2 din 18 iunie 1948:

„Prin operaţiuni secrete, prezenta Directivă înţelege toate activităţile conduse sau patronate de Guvernul american împotriva statelor sau grupurilor străine ostile sau în sprijinul statelor sau grupurilor prietene SUA, dar care sînt astfel planificate şi executate încît nici o responsabilitate a Guvernului SUA să nu fie evidentă persoanelor neautorizate şi, dacă sînt descoperite, Guvernul SUA să poată declina plauzibil orice responsabilitate pentru ele.”

O dată definită esenţa operaţiunilor sub acoperire Documentul trece în revistă şi activităţile:

„Mai precis, aceste operaţiuni trebuie să includă activităţi acoperite referitoare la propagandă, război economic, acţiuni preventive direct, inclusiv sabotaj şi anti-sabotaj, măsuri de distrugere şi evacuare; subversiune împotriva statelor ostile, incluzînd asistenţă dată mişcărilor de rezistenţă subterană, gherilelor şi grupurilor de refugiaţi care-şi asumă obiective eliberatoare, precum şi susţinerea elementelor anti-comuniste autohtone din ţările ameninţate ale lumii libere.”

Deşi pare mai puţin interesant, finalul merită osteneala de a fi transcris:

„Aceste operaţiuni nu trebuie să includă un conflict armat între forţe militare recunoscute, spionajul, contraspionajul şi operaţiunile militare acoperite şi de înşelătorie”.

Merită osteneala transcrierii deoarece, în cercetarea operaţiunilor americane secrete trebuie să distingem între cele desfăşurate de CIA şi cele desfăşurate de armată în timp de conflict militar deschis.
Prin urmare, din start o astfel de Operațiune e de mare risc pentru Agenție. Deși aprobată de președinte, dacă iese cu scandal, președintele se spală pe mîini prin dezmințirea plauzibilă. În plus, dacă intră în impas, CIA nu poate primi sprijin militar deschis de la sectorul politic. Nu-mi propus să trec în revistă deficiențele Operațiunii Zapata, inițiată sub Eisenhower și preluată de Kennedy, sub conducerea căreia va avea loc între 15-19 aprilie 1961, și se va încheia cu cel mai mare dezastru din istoria CIA și unul dintre cele mai mari din istoria modernă a SUA. O voi face în carte cînd voi analiza relația dintre Castro și americani, procesul aiuritor prin care Cuba a căzut în brațele URSS și cele 628 de atentate la adresa liderului cubanez, toate eșuate.

Mă voi opri asupra cîtorva pentru că ele sunt lecții de acută actualitate atît pentru politicieni, cît și pentru lucrătorii din Intelligence.
Prima și cea mai mare deficiență a constat în aprecierea catastrofală a situației din Cuba. CIA comisese o greșeală destul de des întîlnită la Serviciile secrete. Culegerea de informații și analiza acestora nu pe temeiuri obiective, ci pe temeiuri subiective, așa cum ar fi vrut conducerea să fie și nu așa cum le oferea realitatea. Agenția voia să-l răstoarne pe Castro printr-o operațiune bazată pe ipoteza lipsei de suport popular a noului regim. E suficient un bobîrnac- ziceau cei de la CIA lui Kennedy – și regimul lui Castro se prăbușește peste noapte printr-o revoltă spontană generală. Temeiul Operațiunii era simplu. Un număr de 1500 exilați cubanezi debarcă pe o fîșie de pămînt în Cuba, mai precis pe coasta Golfului Porcilor, despărțită de pămîntul ferm prin mlaștina Zapata. Forțele castriste puteau veni doar pe trei drumuri prin mlaștină. După distrugerea flotei aeriene a lui Castro (așa și-au propus, în realitate n-a fost așa) în 15 aprilie 1961, forța debarcată trebuia să păstreze Capul de pod mai multe zile. Între timp, urmau să se petreacă două lucruri:

1) O revoltă generală în Cuba, stimulată de propagandă prin Radioul CIA de pe insula Swan.
2) Venirea unui Guvern în exil ( aștepta la Miami, într-un hangar), care avea să se proclame guvern legitim și apoi să ceară intervenția americană deschisă, deoarece fusese recunoscut de Casa Albă. E mai mult decît interesant că forța politică pe care se sprijinea America era constituită din foști revoluționari dezamăgiți de Castru. Din start s-a refuzat implicarea foștilor funcționari ai lui Batista.

De ce?
Mai întîi, pentru că regimul Batista fusese lăsat din brațe de americani în favoarea regimului Castro. Apoi, pentru că americanii voiau măcar de ochii lumii un regim democratic. Mult mai important, foștii castriști cunoșteau pîrghiile Puterii și se presupunea că ar fi putut guverna rapid. Schema a fost aplicată cu brio peste 30 de ani, în prăbușirea comunismului. În România, instrumentul Loviturii de stat au fost așa-zișii dizidenți, activiști trași pe linie moartă precum Iliescu sau foști comuniști dezamăgiți, și nu membrii fostelor partide istorice. Înțelegem și de ce la noi nu s-a pus problema instaurării monarhiei.

Formula Guvern legitim a funcționat apoi și funcționează și acum în Operațiunile CIA în toată lumea, ca în Venezuela, de exemplu:
Binecuvîntarea dată unui grup favorabil americanilor, împotriva grupului legitimat de popor prin alegeri. N-are importanță că grupul sau persoana e lipsită de legitimitate dată chiar de propriul popor. Importanță are cine stabilește dacă un grup e legitim sau nu. În cazul României, Grupul se numea Frontul Salvării Naționale și surprindea prin caracterul său eclectic. În cazul Cubei, Grupul încropit de CIA, ai cărei ofițeri se prezentau drept oameni de afaceri americani revoltați de regimul Castro, Grupul se numea Frontul Revoluționar Democratic. Noul Guvern aștepta să fie chemat ca să aterizeze și el pe fîșia de pămînt de la Zapata într-un hangar de la Miami. Habar n-avea ce se întîmpla în Cuba în tot acel timp. Da, dar în numele acestui Guvern CIA difuza Comunicate după Comunicate. Parcă ar fi fost Ion Iliescu în dimineața lui 22 decembrie 1989 care aștepta la Casa Scînteii semnalul ca să meargă la Televiziune și să se autoproclame noul Șef al Statului!

Printre altele Operațiunea a eșuat și pentru că americanii se purtau cu viitorii conducători ai Cubei mai rău decît cu niște slugi. Scrie Inspectorul general în Raportul său:

„Unii dintre angajații cu contract, cum ar fi ofițerii de nave, i-au tratat pe cubanezi ca pe niște gunoaie. Aceasta a condus la revolte, răzmerițe și alte necazuri. Unii dintre cubanezii foarte capabili s-au retras din proiect din cauza modului în care erau tratați.”

Principala lecție trasă din dezastru se referă însă la relația dintre Serviciile secrete și puterea politică. Atît Eisenhower, cît și Kennedy au atras atenția lui Richard Bissell că America nu trebuia în nici un caz surprinsă ca intervenind în Cuba. Afacerea – susținea povestea Casei Albe – e una strict cubaneză. Conducerea CIA n-a luat în serios această prevedere. Pentru cei de la Servicii acestea erau calcule politicianiste. Nici nu-și imaginau că la o adică Edward Kennedy nu va aproba implicarea directă a avioanelor americane de bombardament. De ce? Pentru că oamenii din Servicii au o gîndire limitată cînd vine vorba de politică. Pentru ei nu există altceva mai important decît reușita operațiunii. N-are importanță că reușita asta poate costa o țară. După Dezastru, cei de la CIA au rămas convinși că președintele era un laș sau mai mult că-i trădase. Ei nu-și puteau imagina că pot fi viziuni superioare viziunii lor limitate, care abordează un ansamblu și nu doar o felie de realitate, cum fac Serviciile.

Înțelegeți acum de ce SRI sub conducerea lui Florian Coldea și cu complicitatea lașă a directorului civil George Maior, pe care prim adjunctul îl călărea, a distrus țara în numele luptei împotriva corupției? Și înțelegeți de ce niciodată sergenții majori mesianici nu trebuie să ia locul politicienilor?


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

25 comentarii pentru articolul „Gîndul lui Cristoiu de vineri, 8 martie 2019”

  • Pentru Teo Matei, de furtun să-i iei…pe ăi mai tinerei (na! că mi-a ieșit o rimă, fără să…vrei -a doua rimă, hi,hi,hiii!)
    https://m.mediafax.ro/politic/europarlamentare-2019-nicusor-dan-anunta-ca-va-contrasemna-legal-protocolul-aliantei-usr-plus-in-speranta-ca-va-fi-admisa-contestatia-17903552

  • Gabriel Șerbănel, aveam o impresie bună despre tine, se poa’ ?!
    Eu n-am spus că Europa a fost atacată de cine știe Armate, din nu știu ce Galaxii!
    Presupunem, ipotetic, că macroul Bonaparte, atacă Europa! Ea, Europa, nu se poate apăra, decât cu un aliat. Oricare vrei tu. Știi ceva? Ocupă-te de balerinele tale în continuare, și (copulativ, Cernate!!!) lasă Strategia militară în seama mea, bine? Nimic personal. Pace și pretenie.

  • Tudorică! Citește-mă în continuare.
    Promit să…nu te dezamăgesc. Pe tine, dar și pe ceilalți, da?

  • Fiind în limuzina mea (Dacia Duster, full opțion, Gabriel Șerban. Bate la curuț…Range Roverul, hi, hi, hiii!) la momentul declarațiilor lui LCK, am avut impresia că o ascult pe…Nefericita. Greșesc, lioarbelor securiste?! V-a pierit graiul?!

    • Mosule, nu te supara dar Dusterul (am 70 mii km umblati cu asa ceva) e din categoria Adibas si Panasoanic, e un fel de nechezol 4×4, o gaselnita a branzarilor cu care au luat ochii sarantocilor din vest. Pana si IMS-ul ala batran ii da clasa in teren accidentat. Ca sa nu spun ca e foarte departe de a fi numita limuzina. Din pacate azi nu se mai fac limuzine, singurele masini care puteau fi catalogate asa erau balenele alea americane din anii 60-70 in care daca te urci la volan, ai senzatia ca portiera din dreapta e undeva la orizont, iar selectorul cutiei automate de viteze e in spatele volanului, facand loc pe bancheta din fata pentru cel putin trei handralai mai bine hraniti care se puteau lafai acolo linistiti fara sa-si dea coate. In rest, de acord!

    • Discovery este LAND ROVER, din câte știu eu ! Dar nu contează, că, oricum nu te mai … ‘cetesc’, moshulică !

  • Teo Matei
    Americanii sunt cei mai slabi strategi si tacticieni. Politicile lor in materie de cucerire sunt atat de stravezii si de grobiene, ca sunt de-a dreptul jenante. Baietii se bazeaza intotdeuna pe forta bruta supradimensionata si reusesc prin aroganta sa-si faca dusmani pana si printre cei care initial le-au fost daca nu prieteni, macar favorabili. Da, au muzica faina, jeansi buni, faceau masini frumoase candva, au filme cateodata exceptionale, dar in rest sunt doar niste cow-boy care incearca sa joace sah si isi prind singuri urechile. De go nici nu mai amintesc. E prea sus pentru nivelul lor!

  • Interesant ca UE care ne recomanda noua ca procedurile de alegere a procurorilor sa fie independente de factorul politic, isi alege procurorul european exclusiv prin negocieri politice. A ‘racu’ independenta, nu i-a descoprit inca nimeni definitia. De-aia ii iubesc eu pe parfumati, ca sunt consecventi si corecti, dar nu pentru catei, doar pentru dulai!

  • Cind am citit titlul “Lecțiile unei Operațiuni CIA sub acoperire”ma gindisem la extragerea lui Kovesi din tara de catre concubinul nostru strategic si imi venise in minte zisa populara : “Fereste-ma Doamne de concubini ca de dusmani ma feresc eu “!

    • Foarte bun videoclipul !

    • O poveste interesanta care nu aduce nicio dovada pentru cele povestite. Emil Strainu, care este în tema mult mai bine decât altii, nu este de acord cu postarile pe YouTube ale Meseei Paraschivescu.

  • Poporul Cubanez, ce-nseamna sa-i fii fidel lui Castro!

  • Gabriel Serban
    Aprob pozitiv. Discovery e un fel de nepot de Kraz, singura magaoaie pe motorina cu motor adevarat care porneste pe ger naprasnic la sfert (deh, marfa sovietica orighinalnai). Plus ca are melanjul ala fantastic de lemn si tabla, ca si bunicul. In orisice caz un 4×4 adevarat trebuie sa aiba axe fata si spate, arcuri cu foi si macar trei facalete care sa mestece in cutie si diferentiale mecanice, altfel nu se exista. Si diesel musai, ca la benzinar nema cuplu, adica cuplu mare la turatie mica. Interesant ca totusi un benzinar (Lada Niva) tine aproape. Am mers cu asa ceva si nu mi-a venit sa cred de ce e capabila rusoaica. Spartana, urata dar capabila in draci! Sa nu uitam pe samuraiul Subaru, cea mai echilibrata si mai eficace masina 4×4, cel putin pe drumuri cu mazga, noroaie si zapada. Dar Duster, no way! I’ve had enough!

    • Dar, de Nissan sau Mitsubishi, ai uitat ?

      • De la japonezi doar Toyota Land-Cruiser si 4 Runner. Evident si Hylux, dar alea mai vechi. Si cate un Subaru asa pour la bonne bouche. Restul, mai la urma! Paradoxal, ARO avea un motor exceptional (ala de Brasov), cam greu dar teapan, distributie pe pinioane, fara curele sau lanturi. Pacat ca a fost ucis. Daca-l mai bibileau un pic, era pe viata. Noxe, poluare, prostii pentru hipsteri. Dieselu’ pana nu scoate fum negru, nu e diesel!

        • ‘-te bă, d’aici, că ești habarnist !
          Mercedes are cea mai tare mașină 4 × 4 !!!
          Ai auzit de UNIMOG ? ?

  • Tara nu a fost distrusa in timpul regimului Basescu, ci in decembrie 1989, cand Brucan si gasca lui de alogeni au preluat puterea printr-o lovitura de stat bine camuflata intr-o revolta populara. Iar de atunci Romania este intr-o continua (de)cadere. Alde Coldea si Maior nu au facut altceva decat sa execute ordinele “partenerului strategic”, care nu avea incredere in fidelitatea Romaniei. Asa-zisa lupta anti-coruptie este doar un pretext pentru a mentine statutul nostru de colonie. Coruptia e buna numai atunci cand occidentalii ne jefuiesc resursele, isi elimina concurenta autohtona si isi maximizeaza profiturile.

  • Gabriel Serban
    Ai dreptate. Am facut o confuzie. Eu am ramas cu gandul la Defender, care era adevaratul simbol al lui Land Rover. Imi pare rau, dar e singura masina 4×4 adevarata de la britzi. Mecanica 100%. Restul sunt smartfoane cu roti. As alege cu ochii inchisi un Defender original oricand in loc de orice altceva condus de actuatoare si electronica. Cheia si surubelnita raman sfinte. Ce sa-i faci, asa gandesc astia mai purii! Oricand si oricum carburator contra aprindere si injectie electronica. Old school rulz! Can always be fixed in the middle of the road! IMHO!

  • Teo Matei, sifon????
    M-ai dezamagit…GRAV

  • Teo Matei
    Sa presupunem ca Zamolxis va asculta ruga si PSD cu Dragnea ajung in fundul (talpa) iadului. Ce va faceti daca “telectualii” vostri de dreapta o dau de gard? (ai exemplu pe ciumetii aia care n-au reusit sa-si rezolve problemele cu inregistrarea partidelor si a sefimii). Va mai rupeti camesa de pe voi? Sau la aia nu se pune, ca e babaeti buni, d-ai nostri, cum ar veni? Tot n-am inteles cum e cu independenta procurorului sef oiropean care e pus cu manuta politica! Ai vreo idee?

  • Gabriel Serban
    Daca aia mica s-a strambat, am inteles. Ce inima de tata nu se inmoaie? Sa fie sanatoasa si voioasa si sa-ti traiasca “camionul”!

  • Teo Matei
    Nu cumva la originea caderii UE sunt ciumetii aia care o conduc si care incearca sa bage pe gatul amaratilor din Europa tot felul de cretinisme incepand cu austeritatea si terminand cu imigratia masiva musulmano-jihadista. Cine a deschis granitele fara discernamant? Rusii? Cine masoara cu ocaua dubla in UE? Rusii? Cine demonstreaza cea mai mare ipocrizie cand declara ca impune sanctiuni rusilor dar face afaceri la greu cu acestia? Rusii nu fac decat sa profite de idiotii de la UE. MCV doar pentru RO si BG? Sanchi, altii nu sunt corupti. Schengen care era doar o chestiune tehnica a devenit politica dupa ce le-am platit la aia un camion de bani. Nu crezi ca vesticii sunt chiar nesimtiti si ipocriti? Je m’en excuse, dar le var ceva in guritza, asa de dulce! Sa ma ierte D-zeu, pe langa “sciaticul” de Juncker, ipocritul de Timmermans sau plangacioasa de Mogherini, astia ai lu’ Dragnea sunt chiar parfum de flori! Orice pot inghiti dar ipocrizia ma scoate din minti. Cate tari din zona euro respecta cerintele tratatului de la Maastricht? Aud? Pentru UE e definitoriu raspunsul lui Werner cand a fost intrebat de abuzurile din justitie: nu stiu si nici nu ma intereseaza. Ce poate fi mai frumos?

  • Gabriel Serban
    Esti mare, man! Mi-ai inveselit ziua. Am ras cu pofta. Sa fii iubit si ai grija la gagici ca “te scoate la primavara galben ca turta de ceara”! 😀

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Începînd de a doua zi după al doilea tur, dușmanul de moarte al PNL va fi USR și nu PSD

Emisiunea Gândurile lui Cristoiu, joi, 14 noiembrie 2019, transmisă pe Mediafax și Gandul.info

Comandă online „Prizonier în închisoarea cărților”:



Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi