Marcel Ciolacu: Săptămâna viitoare stabilim la care dintre cele două date, 15 sau 29 septembrie, se va desfăşura primul tur al alegerilor prezidențiale

În decembrie 1989, a pariat Securitatea, prin Iulian Vlad, pe Occident în defavoarea Rușilor?

Una dintre marile enigme ale Evenimentelor din decembrie 1989 e drumul parcurs de Iulian Vlad în 22 decembrie 1989, ziua Căderii lui Ceaușescu. Avem azi dovezi zdrobitoare că Securitatea s-a retras prima din Inelul care apăra sediul CC. Că ea nu doar c-a deschis porțile Televiziunii, dar mai mult a invitat pe insurgenți să intre. După plecarea lui Nicolae Ceaușescu Iulian Vlad rămîne în sediu. Pînă a doua zi, spre seară, cînd e convocat imperios la MApN. Înregistrările surprind prin amabilitatea insurgenților din sediu față de șeful Securității.

Dacă ne gîndim la teza de lungă rezistență – Securitatea era urîtă de moarte în decembrie 1989 – te-ai fi așteptat ca Iulian Vlad, șeful Securității, să fie linșat cînd se află cine e.
Nu se întîmplă așa.
Iulian Vlad e primit cu deosebit respect.
Insurgenții îl consultă, ba chiar îl și numesc într-unul din guvernele care se fac în sediul CC.

Nu cumva printre primii intrați în sediu se află oamenii lui Iulian Vlad? Deși neagă , Iulian Vlad a pariat pe Dumitru Mazilu și nu pe Ion Iliescu. De ce? Pentru că Dumitru Mazilu avea un program mult mai radical anticomunist decît al lui Iulian Vlad. Putem crede că și celelalte forțe au mers pe formula văzînd și făcînd. Nu-i exclus ca Iulian Vlad să fi pariat pe Ilie Verdeț. Răceala dintre el și Ion Iliescu n-are nici o legătură cu antisecurismul lui Ion Iliescu. E vorba, cred, de lucruri pe care cei doi le știu unul despre celălalt. Iulian Vlad știa că Ion Iliescu e omul Moscovei. Naționalist antisovietic, din școala lui Nicolae Ceaușescu, Iulian Vlad pariază mai degrabă pe Occident. Oricît ar părea de ciudat , el crede că Securitatea se poate strecura într-un regim prooccidental, dar nu se poate mișca într-un regim proMoscova.

Principalul dușman al Securității dinainte de decembrie 1989 a fost Moscova și nu Washingtonul. Asta deoarece Iulian Vlad, și generalii care-l înconjurau, cunoșteau ce a însemnat colonizarea rusească sub forma internaționalismului proletar. Să nu uităm că decenii întregi România se bazase pe Occident în pregătirea unei apărări față de invazia rusească. E mai mult decît interesant că Dumitru Mazilu, ca și Ștefan Gușă, sînt categoric împotriva revenirii noastre în rîndul coloniilor rusești.

După Căderea lui Ceaușescu s-a văzut limpede că între Ion Iliescu și Iulian Vlad nu poate exista înțelegere. S-a spus că ostilitatea lui Ion Iliescu față de Iulian Vlad se întemeia pe suspiciunea activistului luminat față de Securitate. Nu cred că aceasta e explicația. Mai întîi pentru că Ion Iliescu, asemenea politicienilor de talent, e pragmatic. S-a făcut el frate cu Armata care a tras la Timișoara și la București, de ce nu s-ar fi făcut și cu Securitatea? Apoi, nu numai Ion Iliescu e suspicios față de Iulian Vlad, ci și Iulian Vlad față de Ion Iliescu. Motivul stă în ce știe Iulian Vlad despre Ion Iliescu. Și anume că-i omul rușilor. În decembrie 1989, furia antiCeaușescu a făcut ca alarmele trase de Conducător despre intervenția Moscovei să fie fără efecte asupra Poporului. A fost însă ceva trecător. De îndată ce Nicolae Ceaușescu a picat, antirusismul funciar al românilor a revenit în forță. Să nu uităm că Iulian Vlad, Ștefan Gușă, generalii din Securitate și din Armată, mai puțin cei racolați de GRU, împărtășeau suspiciunea lui Nicolae Ceaușescu față de Moscova. În toate celelalte țări din Est, URSS era o forță de ocupație. Perestroika a fost un prilej ca acestea să iasă de sub tutela Moscovei. La noi, prin echipa lui Ion Iliescu, decembrie 1989 a însemnat trecerea sub tutela Moscovei. Cum să se împace Iulian Vlad, șeful Securității, al instituției aflate în prima linie a luptei naționalismului românesc cu imperialismul rusesc, cu Ion Iliescu, cel care se înconjoară de prosovietici precum Bârlădeanu și Brucan? Dacă era vorba de o echipă diferită de cea a lui Nicolae Ceaușescu ea trebuie să aibă drept lider un comunist român naționalist față de Moscova. Acest comunist era obligat de împrejurări să fie proocidental, deoarece Occidentul ne ajutase să facem față presiunilor URSS. Putem presupune că Iulian Vlad nu rămăsese întîmplător în sediul CC. Voia să facă din sediu un centru de putere. Pariu pierdut. Puterea se afla la televiziune, la care privesc conspiratorii chiar din prima clipă.


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

9 comentarii pentru articolul „În decembrie 1989, a pariat Securitatea, prin Iulian Vlad, pe Occident în defavoarea Rușilor?”

  • Papered personala.in cat timp ajungea armada ruseasca stationary in rss Moldova? Dar armada sua? Restul sunt basme de adormit copiii.acum se deve altfel atunci se dadeau ordine imediate.

  • Acum,in preajma sarbatorilor sunt extrem de trist,dle.Cristoiu.Munca de distrugere continua a Romaniei se vede clar si din actiunea perversa a acestui Coldea (cica și asta e tot general),din acest an,cind impreună cu securiștii din BOR, l-a impins pe burețarul George Simion in fruntea acestui curent patriotic (caruia i-au dat și numele adecvat, AUR),de care curent Romania avea atîta nevoie,otravindu-l,desființîndu-l.Asta da,munca de tradatori de tara:distrugerea din fașa a oricarei manifestari patriotice pure.Comentez pentru ca l-am vazut pe farfaraua patriotica insotind niste manifestanti galagiosi (probabil beți) la comemorarea victimilor din dec.89.Ce pacat! Diana Sosoaca le este cu mult superioara acestor panarame.Asta pentru ca veni vorba despre securitate.

  • Exact ca și cu acest Covrig ,tot voi media și așa ziși experți,tot voi a-ți ajutat la destrămarea României. Nici acum in al 12-lea ceas nu ziceți adevărul că a fost lovitură de stat și nu Revoluție, că SUA a fost cea care a făcut această lovitură cu ajutorul trădătorilor din partid. Ceaușescu a fost orice dar nu comunist,nu mai duceți lumea în eroare,el a respins interesele altor țări și apăra interesele României. Din cauza denaturării pe care le faceți zi de zi vă detest, nu ca persoană ci că și media , formator de opinie sau cum naiba se mai numește propaganda asta a Vestului.

  • 1989 a fost ca 1956, 1968 sau 1980 pentru alți răsăriteni. Corupții și incompetenții noștri n-au ameliorat imaginea României și se miră, fără demisii, de criza Schengen.

  • cui ii mai pasa pe cine au pariat tradatorii?!

    • insa e interesanta si discutia asta,…despre pe ce au pariat tradatorii de patrie in ’89, pentru ca porneste din start de la realitatea ca si au tradat patria, singura intrebare care mai merita vreun interes ramanand cu cine au pariat tradatorii, cu estul? sau cu vestul?!

      deci practic revolutia a fost o urmare a pariului facut de tradatori. unii l au cistigat, altii l au pierdut, ‘cistigul’ numindu se revolutie, Patria ramanand pe coclauri, tradata si de unii si de ailalti

      • se pare ca,…citesc acum, de fapt, agenturile straine au vrut binele poporului, au proptejat poporul ca pe propriul copil, …iti dau lacrimilele auzind asta,…insa bravo lor. asa da!
        am gresit io, in Ro nu exista si n a existat tipenie de tradator, iar revolutia a fost pe bune, poporul care prin definitie e incapabil de revolutii a infaptuit o paia din 89.

  • Ce îmbârligătură de logică?! Bre maestre, matale ca istoric al clipelor le cam încurci între ele și mai ales judeci clipa d-atunci cu clipa judecății matale d-acu si-ți dă cu …minus ! Și să-ți spun sincer, după basescu-petrov și iohanis-multe case și vacanțe, interesații de evenimentele de acum 33 de ani nici nu cred că mai există

  • Maestre, in Romania singura diferenta e data de bani. Cine plateste mai bine, ala e jupanul. S-au schimbat doar dosurile. Nimic deosebit pe frontul de est.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *