Cătălin Cîrstoiu nu se retrage: ”Mandatul meu a fost, este şi va rămâne pe masa coaliţiei”
Războiul Gunoiului depășește cu mult conflictul dintre Clotilde Armand și Romprest
Scandalul Gunoiului de la Sectorul 1, avînd-o în rolul principal pe Clotilde Armand, a fost privit de mulți ca un caz singular, ivit exclusiv din dezechilibrele care definesc personalitatea spectaculoasei vedete a USRPLUS.
Sprijinul dat de Dan Barna, acest o apă și-un pămînt a politicii românești, a trecut tot pentru mulți ca un gest impus de pragmatismul politic. Deși Clotilde Armand are ambiții care depășesc simpla condiție de primar, într-o primă etapă ea urmărind șefia USRPLUS, de unde se poate sări ușor la condiția de candidat la prezidențiale, Dan Barna și alți lideri USRPLUS ar fi ținut cont de riscurile de a pierde electoratul de pe Facebook al formațiunii. Eu nu cred însă că sprijinul public dat celei căreia Mafia îi dezumflă roțile mașinii își are cauza numai în realismul politic. Asta deoarece războiul lui Clotilde Armand cu Romprest nu e singular pe harta administrației locale aflate în mîinile USRPLUS. Mai toți primarii USRPLUS se definesc pe lîngă încuierea pe dinăuntru în primării, pentru a putea bea în liniște o cafea cu amicii, prin contestarea contractelor semnate de primarii dinainte și în general prin contestarea de tip extremist a tot ce-au făcut antecesorii.
Într-un interviu acordat pentru televiziunea Aleph News, binecunoscuta judecătoare de litigii comerciale Mădălina Afrăsinei Frăsinei mi-a spus că marea majoritate a proceselor comerciale de la Curtea de Apel București sînt între primării și diferite firme private, cele mai multe din domeniul serviciilor. La Curtea de Apel București se judecă multe litigii și între firme și primării din țară. Explicația e simplă:
Majoritatea companiilor din țară au sediul în București.
E vorba, așadar, de un fenomen ivit și amplificat după alegerile din 27 septembrie 2020.
Principala cauză stă în schimbările radicale de la unele primării din București și din țară. Locul primarilor din PNL și PSD l-au luat primarii din USRPLUS. Primarii anteriori au încheiat contracte cu firmele de servicii, contracte care au funcționat pînă acum ani întregi sau chiar, ca în cazul Romprest de peste un deceniu. Asta deoarece nici un primar din partidele mari, tradiționale, ale României postdecembriste nu și-a permis să nu respecte contractele semnate de primarul dinainte. E greu de spus dacă în toate cazurile aceste contracte au fost încheiate corect. Și cînd spun asta nu mă refer la condițiile juridice ale înțelegerii, ci la interesul cetățenilor dintr-o localitate sau dintr-un sector de a nu fi risipiți banii dați de ei primăriilor prin taxe și impozite. Sigur e că și în cazul în care a fost convins că înțelegerea a fost în defavoarea primăriei, noul primar nu și-a putut permite să nu mai onoreze contractul. În cel mai rău caz el a folosit calea simplă, stipulată de capitalism, a acțiunii în Justiție. Are loc un proces comercial. Pînă la sentință primarul e obligat să respecte contractul, așa cum firma care a contractat serviciile respective trebuie să respecte contractul.
E vorba aici nu de o simplă chestiune de bătălie politică.
E vorba de esența capitalismului.
E vorba de esența economiei de piață.
Esența capitalismului o reprezintă respectarea contractului cîtă vreme el nu a fost declarat nul de o sentință judecătorească definitivă. Deosebirea dintre capitalism și socialism tocmai în asta constă. Și anume că în timp ce în socialism are prioritate voința politică și prin urmare orice schimbare în plan politic poate duce la schimbări în derularea unui contract, în capitalism prioritatea aparține voinței economice. Un contract, odată semnat, și care n-a fost contestat în Justiție, indiferent de cît de prost a fost făcut pentru una dintre părți trebuie respectat cu sfințenie de ambele părți. Se înțelege ușor din aceasta că unul dintre cele mai mari pericole pentru capitalismul românesc, pentru economia noastră de piață, încă pusă sub semnul întrebării de mentalitățile bolșevice, îl reprezintă posibilitatea ca un nou primar să decidă pur și simplu că un contract nu mai trebuie respectat. Firește, unele contracte încheiate de fostul primar pot fi cu multe probleme din punctul de vedere al corectitudinii. Nu excludem nici posibilitatea ca un contract între fostul primar și o firmă prestatoare de servicii să ascundă afaceri suspecte. Dar în clipa în care el a fost semnat și a început să se deruleze, nici o forță politică nu poate decide, indiferent de argumentele invocate, că respectivul contract nu mai poate fi respectat. Așadar indiferent de motive, ținînd cont de esența economiei de piață, un nou primar nu poate decide cu de la sine putere că un contract semnat de primarul anterior, aflat în curs de desfășurare, poate fi aruncat la coș. De regulă în postdecembrism această lege fundamentală a capitalismului – respectarea contractului semnat de două părți – a fost respectată de toate regimurile politice și de toate administrațiile locale.
De ce au apărut după alegerile din 27 septembrie 2020 atîtea litigii comerciale între primari și firmele prestatoare de servicii?
Răspunsul e simplu.
Multe primării din București și din țară au încăput pe mîna primarilor USRPLUS. În postdecembrism această formațiune se definește printr-un sectarism tipic partidelor de extremă stîngă sau dreaptă. Ceea ce s-a numit Politica Răngii – după unealta folosită de ministrul USRPLUS Drulă pe post de periuță de dinți- definește întreaga politică a formațiunii conduse de Dan Barna. Dînd curs unei idealizări din partea tinerei generații a politicii autoritariste, a demnitarilor care nu se încurcă în chichițe democratice, în respectarea legii, ci pun mîna pe rangă pentru a și concretiza programul politic, demnitarii și primarii USRPLUS consideră un obstacol obositor statul de drept, normele democratice în calea transpunerii în viață a idealurile revoluționare. Idealuri împărtășite de Poporul din Bula de pe Facebook, unde domnește legea celui mai tare în prostii spuse cu ochii deschiși. Sub acest semn, primarii din USRPLUS au considerat contractele semnate de primari anteriori ca fiind nule și neavenite pentru ei, aleși prin likeuri și postări aplaudace. Astfel că mulți au contestat în instanță contractele semnate de primarii anteriori. Alții au declarat că nu respectă contractele respective. Printre aceștia se numără și deja celebra Clotilde Armand. Nu mă pot pronunța dacă înțelegerea realizată de liberalul Andrei Chiliman pe vremea cînd era primar la sectorul unu a fost sau nu în favoarea Romprest. Sigur e că de mai mult de un deceniu acest contract se derulează, că el s-a derulat și timp de mai multe luni de la alegerile din 27 septembrie 2020, pînă într-o dimineață cînd, sculată cu fața la cearșaf, lidera USRPLUS a decis să nu mai respecte contractul. Ar fi fost normal să se adreseze Justiției. Pentru ea, pentru toți liderii USRPLUS, singura Justiție care contează e cea de pe facebook, unde toți dușmanii sînt decapitați, iar toți amicii pupați.
Nu pot face nici o profeție în legătură cu deznodămîntul conflictului.
Sigur e însă că o victorie a USRPLUS-istei Clotilde Armand ar fi un îndemn pentru toți demnitarii și primarii acestei formațiuni de a înlocui ordinea de drept cu dezordinea de tip revoluționar. Războiul Gunoiului depășește cu mult conflictul dintre Clotilde Armand și Romprest. El este în realitate războiul dintre capitalism și bolșevism.
Comentarii
Din punct de vedere comercial Doamna de Pleu a procedat corect. A denuntat unilateral contractul, notificand furnizorul si s-a adresat instantei pentru anularea lui. Este normal sa nu platesti facturile aferente contractului denuntat.
Din punctul de vedere al locuitorilor sector 1, acestia au primit ce au votat: gunoiul la vedere, pana in pod. Noroc ca iarna nu bate la usa, ca ii rezolva doamna cu si cu apa calda si cu incalzirea…
Intermezzo III
Ia priviti ce comite grupul infractional organizat prin vocea unui membru al sau :
Alexandru Muraru le-a cerut socialiștilor europeni să condamne public cooperarea politică dintre PSD și AUR
[ https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alexandru-muraru-le-a-cerut-socialistilor-europeni-sa-condamne-public-cooperarea-politica-dintre-psd-si-aur-1558379
10.06.2021 12:14 ]
O infractiune continuata , caci raman valabile consideratiile de mai jos:
„Domnul Alexandru Muraru denunță fapte care nu există [face ] afirmații mincinoase pe care le colportează în spațiul public în mod programatic, potrivit agendei grupurilor de interese din care face parte.”
(Referitor la comunicatul remis presei de către PNL Iași, în care deputatul Alexandru Muraru proferează acuze fără temei material la adresa Alianței pentru Unirea Românilor.)
[ https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/drept-la-replica-al-aur-dupa-acuzatiile-de-neofascism-formulate-de-deputatul-pnl-alexandru-muraru-1520997
Drept la replică al AUR, după acuzațiile de neofascism formulate de deputatul PNL Alexandru Muraru
07.05.2021 17:09 ]
Concluzia dvs poate fi adevarata partial. Insa contractele chiar pot fi amendate de instante daca prezinta elemente de dezechilibru (principiul proportionalitatii) sau elemente de rea intentie, sau incalcari ale dreptului unei parti de a-si clama un drept. De exemplu, se spune ca vestitul bucatar Gordon Ramsey ii pune pe noii angajati sa renunte din start la orice drept de a-l chema in judecata pe perioada in care lucreaza la firma lui; dupa ce semneaza, oamenii sunt pusi sa lucreze 16 ore pe zi si sunt jigniti permanent. Vi se pare ca denuntarea acestui contract este o dovada de bolsevism ? In legislatia din Romania nu are relevanta daca un om spune intr-un contract ca „renunta la dreptul lui de a……” pentru ca exista un Cod Civil care nu lasa lucrurile absurde sa prevaleze (renuntarea in scria la un drept fundamental poate fi facuta si sub amenintare). Acum, lucrurile sunt diferite intr-un contract intre Primarie si o firma, dar abuzurile pot exista pentru ca cineva din Primarie a luat spaga (iau un exemplu la intamplare: costul per familie pt ridicat 1 pubela de gunoi este 2 euro /pubela, dar daca se depaseste cantitatea de 1 pubela per familie, costul va fi de 500 euro per pubela; sigur, am exagerat aici, insa in locul sumei de 500 de euro poate fi orice altceva : 3 euro, 4 euro, etc….
ideea ar fi ca orice suma peste 2 euro ar fi ne-necesara, ceea ce poate conduce la ideea ca orice prag stabilit in mod ne-necesar, creeaza suspiciunea de spaga……asa ca amendarea unui contract nu este, in opinia mea, un bolsevism, ci un proces foarte democratic de delimitare corecta si proportionala a drepturilor si obligatiilor.
Ce ziceti dumneavoastra ca face Gordon Ramsey cu angajatii sai,asta cam se practica la noi pe scara larga,adica angajatorii si sefii autohtoni cam asa se poarta cu toti angajatii in general,chiar daca angajatii nu semneaza nici un angajament ca renunta la dreptul de a si chema sefii si angajatorii in instanta,daca sunt exploatati si jigniti,oricum angajatii romani nici nu isi permit avocati,si daca si ar permite sefii si angajatorii oricum i fac praf pentru ca ei au bani si relatii.Iar daca un angajat la noi se plange ca este umilit si jignit de catre angajatori si de conditiile de munca,si face prostia sa si ceara drepturile,toti angajatorii de pe la noi il pun pe o”lista neagra” a angajatilor si pe omul ala nu l mai angajeaza nici 👿
In general angajatii pe plan mondial pierd din drepturi iar angajatorii si bogatii castiga tot mai multe privilegii.Globalizarea si suprapopularea (din anii 70′ 80′ populatia s a dublat iar granitele pentru companii s au deschis,acestea putandu si reloca afacerile in cele mai nenorocite si sarace locuri de pe glob,unde isi pot plati angajatii cu nimic),face ca cei care angajeaza sa aiba miliarde de potentiali „sclavi moderni” care pot fi usor inlocuiti cu altii „sclavi moderni”oricand,facand ca forta de munca sa devina cel mai ieftin produs pentru companii ,pe care il pot achizitiona.Exista si angajati de inalta calificare,putini,si platiti bine,dar astia sunt maxim 10 la suta dintr o companie,dar si astia muncesc zi lumina,si ei putand fi inlocuiti oricand.Practic Capitalismul modern devine tot mai mult o societate neosclavagista in care au aparut „patricieni ai banului” tot mai putini ,si tot mai bogati care isi etaleaza bogatia tot mai obscena,si miliarde care muncesc tot mai mult pentru acestia pe bani tot mai putini,pentru bogatia bogatilor.Deasemenea cei bogati nu mai raspund in fata legilor,au imunitate tot mai mare pentru orice fac(legea devine pentru ei legea bunului lor plac).
Si unde este saracie creste si violenta ,retelele de crima organizata devin tot mai puternice,avand si ele de unde”racola”oameni,si la un momendat tot sistemul va ajunge sa intre in colaps si sa explodeze(inegalitatile sociale,saracia,nedreptatea,cresterea Crimei Organizate,fundamentalismul religios,care se asociaza si el cu saracia,rivalitatile intre grupuri de interese financiare si a Marilor Puteri,tot mai adanci) vor duce la un colaps global general,cand totul va exploda.Iar momentul este destul de aproape.Iar colapsul va duce poate la Al Treilea Razboi Mondial,cand cu armele existente,se poate ajunge la moartea a miliarde de oameni,si colapsul civilizatiei(sau la instaurarea brutala a ECHILIBRULUI,prin disparitia unei importante parti a rasei umane).Oricum VIITORUL NU SUNA BINE.Daca ne gandim si la relatiile tensionate dintre Rusia si SUA,si daca ne gandim ca SUA si China sunt pe picior de razboi(ambele fiind Puteri Nucleare),si criza intre Israel si lumea Araba,ne putem gandi ca lumea noastra e un petrolier,mai lipseste o bricheta sau o scanteie si….BUM.
Da si contractele facute aiurea pot fi denuntate ,intr adevar.
Problema e ca daca distinsul domn Ramsey m ar pune sa semnez asa ceva(daca faza e adevarata,nu stiu cu certitudine treaba asta) ,unul ca mine i ar spune „Maestre mi a parut bine de cunostiinta ,va respect dar ma duc in alta parte”(si el poate lucra cu cine accepta genul asta de treaba,cine accepta treba lui,prost nu este cine cere,prost este cine da,daca aia accepta conditiile lui nenea asta,si semneaza treaba lor,sa isi asume).
Spune asta capitalismului vrâncean și firmelor săgeți ale baronilor roșii milionari in euro din județe sărace. Mai ușor cu socialismul de fațadă maestre…..e sărăcie lucie și baroni roșii milionari in euro ce plâng zilnic de dragul poporului sărac…..
Concluziile articolului sunt foarte corecte. Doar Doamna în discuțíe se află în ”noaptea minții”. Ok, contest contractul că e ilegal. În ce bază solicit să-mi efectueze servicii? Aici e bolșevismul. Numai în bolșevism pot solicita servicii fără să le plătesc și trebuie să vină Partidul și Statul(același lucru) să declare Stare de Urgență. Evident că cineva va trebui să plătească Romprest pentru serviciile prestate. Nu vrea Primăria, să vină Guvernul. Caragiale:”că de aia e stat, să plătească”. Ce vrea madame, să plătească un contribuabil din Vaslui sau Călărași pentru gunoiul din Sectorul 1? E revoltător de multă prostie la mijloc(de bun simț nu merită să mai discutăm). Cred că ar trebui să-și citească fișa postului(general pentru membrii USR). ei ne lasă cu gunoiul în stradă sau fără bani pentru personalul care vaccinează deoarece se luptă cu Mafia. Caz tipic de ”incompetență agresivă”. Până și cei de la AUR sunt mai realiști(după ce au scăpat de Șoșooacă)
Rrspectarea contractului nu se face numai in capitalism…capitalismul se bazeaza pe e onomia de piata si evident pe capital/proprietate…exista un mechanism al ec. de piata bazat pe cerere si oferta….daca tiparesti bani fara acoperire aceasta piata lobera se altereaza…in final se gripeaza…apoi se opreste si bubuie…2008, etc…coruptia a denaturat capitalismul…intrebarea e ce pui in loc?…covidul?…..
Capitalismul a devenit o Oligarhie Mafiota Corupta,adica un sistem Mafiot Planetar,cu Mari Puteri care se bat precum Mafiotii pe teritorii si zone de influenta(SUA,China,Rusia,UE).Iar in spatele lor se afla Mari Corporatii financiar bancare si in cazul Rusiei oligarhia formata din fosti ofiteri ai serviciilor de informatii deveniti oligarhi.
Interesanta viziune Maestre
DAR capitalismul nu mai e cel pe care l-am invatat noi la Economie Politica( suntem cam de aceeasi varsta). In capitalismul actual primeaza politicul. Vezi de exemplu relatiile americano- chineze, sau americano- ruse. Sau cu Iranul.Pac, embargo, inghetare de conturi, etc.
Vrei sa intri in UE? Imi vinzi( vorba vine) petrolul. Vrei sa intri in NATO? Cumperi de la mine avioane casate. UE a devenit CAER, doar denumirea e alta.
Si daca merge la scara macro, de ce nu ar tine la cea micro?
In plus noi suntem cum suntem, de aia vin tot felul de venetici si ne-o trag.
Corect Agricultorule.Iar in alta ordine de idei ,pentru Emil Zmau,nu pot sa l imit pe Stelian Tanase,si nici macar nu imi este simpatic personajul.Defel.
La noi este invers ca si ceea ce se intampla de pilda cu mafia Siciliana,astia la inceput erau niste batausi ghiogari care in timp au devenit oameni de afaceri rafinati si simandicosi,la noi Mafia involueaza,vechea clasa politica de la noi era o clasa de Mafioti simandicosi si rasati,iar noua clasa politica de la noi devine acea Mafie de batausi ghiogari in genul vechii Sicilii.Impropriu spus Capitalism versus bolsevism,este Mafia simandicoasa versus Mafia de tip ghiogaresc.
E razboiul intre Capitalismul Mafiot 1 si Capitalismul Mafiot 2 ,adica sa plece Mafia veche ca sa vina Mafia cea noua,plecati voi ca sa ne instalam noi.Ce Mafia respecta vre un contract cand se bate pentru teritorii???Nu ,ea foloseste violenta.Nu e nici un bolsevism,e pur si simplu Mafia noua care nu mai are timp de formalitati legale,ea isi vrea teritoriul acum,si vrea ca Mafia veche sa se care 👿 odata,pentru ca ea Mafia noua sa si exercite stapinirea pe teritoriul nou castgat.Doar ca vechea mafie stie legile si le foloseste ca sa mai ramana,in timp ce Mafia noua nu le a invatat si nici nu vrea sa le invete preferand metoda rudimentara,cea cu ciomagul numit facebook.Mafia veche a devenit rasata,rafinata,in timp ce Mafia noua e una rudimentara,de tip Ghiogaresc,folosind ghioaga nu legea.