Reprezentanții a 14 facțiuni palestiniene, inclusiv Fatah și Hamas, au semnat „Declarația de la Beijing”, document prin care se angajează să pună capăt disputelor interne și să consolideze unitatea palestiniană
Rusia a stabilit că podul de la Kerci a fost distrus printr-un act terorist. Să vedem replica!
Comentarii
Gata Maestre. Rusia nu a dezamagit. Vor zice pro-ucrainienii ca sunt slabi dar ei nu inteleg ca criminalul Putin, nu am mai pus ghilimele, e slab. Nu e slab. Nu vrea musai sa ingroape in moloz Kievul. Nu e cum spun neavenitii ca armata rusa a fost respinsa la Kiev. Armata rusa nu a vrut sa faca daune la Kiev si oamenii cu putin mai multa minte decat Radu Tudor inteleg de ce. Azi a avut loc pt prima data un bombardament asupra Kiev-ului nu cum prezenta Radu Tudor acum cateva luni. Te umfla rasul cand vezi ca viteazul Zelensky vorbeste despre eradicare in masa cand mai ieri era cu contraofensiva. Pai cum bai Zelensky, la 4 bombe in Kiev te-ai pisat pe tine?
Domnu’ Cristoiu,
Parerea mea este ca americanii vor sa afle cat de performante sunt armele rusesti ca sa-si faca propriile calcule. Cand o sa le dea cu plus, o sa intre pe teren. Deocamdata rusii nu au iesit pe teren cu echipamentele care-i intereseaza pe americani. Asa ca „bambilici”-ul cu ucrainienii o sa continue si singurul rezultat concret obtinut de americani este ca EU e pe duca…!
Foarte bun comentariu ,Mihai Crisgaru ! Este posibil să fie așa cum spuneți ! Pe de altă parte ,șoferul autospecialei cu vagonul cisternă dezminte că are vreo legătură cu operațiunile militare ale rușilor sau ucrainenilor , dar rușii ar putea profita de acest accident pentru a-i încercui pe ucraineni !Foarte frumos și interesant jurnal ,domnule Cristoiu! Si foarte bine și obiecthv argumentat !
Domnule Cristoiu, de ce nu o mai invitati pe dna. Marcela Feraru? Doar pentru ca are o pozitie diametral opusa cu ceea ce spuneti dumneavoastra in fiecare zi? Nu credeti ca, pentru credibilitatea blog-ului dvs. ar fi interesante si opiniile care va contrazic?
De ceva vreme incoace ma tot intreb daca nu cumva rusii i-au lasat pe Ucrainieni sa avanseze mult in mod intentionat.
Pentru ce motiv?
Pentru a-i putea incercui usor mai tarziu.
Intrebarea e cum?
Raspunsul este Belarus. Belarus anunta acum o saptamana ca are pregatiti 300000 de soldati. Odata ce teritoriile noi anexate devin pe deplin rusesti, orice trupe din Belarus pot veni in cele 4 regiuni. Asta va lasa spatiu de manevra trupelor rusesti pentru a incercui trupele avansate ale Kievului.
Ma intreb daca nu cumva toata afacerea asta cu avansarea trupelor ucrainiene, ca mobilizarea partiala in Rusia merge prost, asa si pe dincolo, sa nu fie cumva o mare si uriasa maskirovka.
Tocmai ce azi Belarus si Rusia au semnat un acord de formare de trupe unionale de aparare regionala.
Adevărat că schimbarea statutului juridic al celor patru regiuni ar permite Belarusului să se amestece fără a încălca (chipurile !) dreptul internațional.
Problema e că anexarea NU a fost recunoscută internațional (nici Minsk–ul nu a decis recunoașterea). Ca urmare, Lukashenko s-ar afla în aceeași poziție ca în februarie, nu se poate prevala de pretext diplomatic.
Nici nu trebuie sa recunoasca.
Lukashenko poate sa faca precum au facut chinezii in octombrie 1950 cand au sarit in ajutorul Koreei comuniste.
China a trimis 1000000 de „voluntari” atunci. „Voluntarii” aia erau de fapt chiar armata chineza. „Voluntarii” nu aveau gradele la vedere, nu aveau niciun fel de insemne ca ar fi facut parte din armata chineza.
Și asta e adevărat. Fluxul „voluntarilor” chinezi în Coreea s-a stins abia când Eisenhower i-a transmis lui Mao că va folosi arsenal atomic.
Cred totuși că împingem comparația la proporții prea mari.
Nu Eisenhower a vrut sa foloseasca arsenalul atomic ci generalul MacArthur. Asta a fost si motivul pentru care a fost debarcat de Eisenhower.
Eu nu zic ca Belarus va trimite un milion de voluntari. Insa 300000 de voluntari in cele 4 zone anexate e de ajuns. Si 100000 e de ajuns, cred. Asta va da armatei rusesti spatiu de manevra pe teritoriul ucrainian.
Scump domn…pe Mac Arthur l-a demis TRUMAN, nu Eisenhower. E un decalaj mic, dar războiul Coreea Eisenhower l-a transat, NU Truman.
Stiu exact ce spun. Inutil sa fiu contrazis.
@Hayde. Da, asa e, MacArthur a fost demis de Truman. Insa MacArthur a vrut sa loveasca nuclear China, nu Eisenhower. MacArthur a fost cel care a insistat pe la radio si presa pentru a lovi nuclear China si Truman l-a mazilit tocmai pentru ca nu vroia, stiind foarte bine ca Stalin ar fi retaliat.
Eisenhower i-a luat locul lui Truman si a fost de acord cu semnarea armistitului.
Invazia chineza se stinsese cu mult inainte de a veni Eisenhower presedinte.
Generalul Matthew Ridgway a fost cel care a reusit sa stavileasca avansul chinez in 1951, cu mult inainte ca Eisenhower sa devina presedinte.
tare!
‘Rusia a stabilit că podul de la Kerci a fost distrus printr-un act terorist. Să vedem replica!’
–
io zic ca mai interesanta va fi…replica occidentului la replica rusilor la actiunea de pe pod.
despre ea stim deja ceva, ca exista istoric: va fi cu totul si cu totul disproportionata si va avea efect de bumerang.
occidentul a ajuns unde e ca urmare a deciziilor pe care el insusi le a luat.
si io nu zic ca e rau unde e!, nu nu,
o fi bine unde e, prin urmare a luat decizii bune, habar n am.
Va rog sa-mi pastrati anonimatul. Din informatiile pe care le am, explozia de pe pod s-a produs in urma scurgerilor de combustibil din vagonul cisterna. Putea sa fie o alta masina cara sa fie in zona exploaziei. Nu fac speculatii pe declaratiile oficiale ruse sau alte informatii date de presa.
@
informatia dvs cam scartiie. foarte foarte putin, nu mult…
adica daca era motorina…nu lua foc, …e greu sa aprinzi o galeata cu motorina. am incercat io cind eram mic, …e greu, de fapt nu prea ai cum.
–
daca era benzina…apai la cite vagoane erau pacolo…podul trebuia sa fie afectat in mod fundamental.
Putin a răspuns, a trimis bombe peste Kiev.
pai putin a facut ce a zis mai inainte ca evenimentul de pe pod sa se manifeste, ca se stia ce urmeaza daca ucr se iau de podul ala, ca rusii au spus cu mult inainte.
–
se poate spune ca ucr au vrut sa vada daca putin se tine de cuvint.
de ce or fi vrut asta…habar n am.
Sa verificati sursa acestui filmulet, multi spun ca este filmat dupa ce fortele ruse au parasit acea localitate, orasel. Cei din imagini, civili ucisi, fiind pro rusi, omorati de ucrainieni si aruncati intr-o groapa comuna. Va scriu aceste randuri fiindca stiu ca nu va place propaganda media ieftina si cautati sa aflati adevarul din spatele cortinei. O zi buna!
https://twitter.com/VasilijProzorov/status/1579110067181301762
https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/1579357010164076544
https://twitter.com/_Furid/status/1579121592701194241
Fiind unul din cei ce susțin (deși cu rezerve) ideea „steagului fals” rusesc, revin cu un argument suplimentar. Cine avea nevoie de un nou act „terorist”? Sau mai bine zis, cine avea mai MARE nevoie ?
Sigur, nevoie de imagine au și ucrainenii, nu contest. Dar rușii, care au anunțat de săptămâna trecută metamorfoza războiului în „operațiune ANTITERORISTĂ”, mi se pare că aveau o nevoie cel puțin egală.
Firește, mă pot înșela căutând prea multe „pisici negre” (mai ales în camera întunecoasă unde ele nici nu există 🙂 ). Dar în carambolul de diversiuni ce caracterizează conflictul găsesc necesar a-mi diversifica permanent ipotezele.
În 2001 Putin a invadat Cecenia (via Daghestan) după o înscenare ieftină a unui „atentat” cecen la periferia Moscovei (într-o zonă cu blocuri nelocuite, aflate în construcție). Precedente există, iar când e vorba de „terorism” peste 80% din spețele ventilate sunt falsuri, unele chiar grosiere.
Viteza cu care rușii au difuzat tevatura, viteza cu care și-au asumat vulnerabilitatea (cu riscul acoperirii de ridicol) mie continuă să-mi dea de gândit.
Dacă mă înșel, îmi asum (nu eroarea de raționament, ci eroarea premiselor). „Briciul lui Occam” m-ar sili la cea mai simplă explicație (ucrainenii – iscusiți), dar îmi permit luxul unui vagabondaj imaginativ.
Decât să am dreptate în turma laudacilor dopați cu…Laudanum :)), prefer să mă înșel în ipoteze solitare.
Mai vedem…mai vedem…
Completez cu recomandarea că analiza unor astfel de momente trebuie făcută atât cu lupa precedentelor, cât și prin prisma perspectivelor (scuzați aliterația).
Dincolo de efectul „rally round the flag” Putin va folosi pretextul (poate) pentru a trece un nou pachet legislativ prin Dumă, ce va crea cadrul „antitero”. Asta va însemna posibilitatea impunerii unui control strict pe manifestări publice, mergând până la postarea de santinele înarmate la fiecare punct / obiectiv important din Moscova (cu extensie pe tot teritoriul federal). Evident că prin asta va descuraja / sufoca orice mișcare contestatară, chiar prealabil coagulării.
Să luăm asta ca reper : dacă Putin va impune lege / măsuri clare în sensul ce l-am indicat, va însemna că nu mă înșel. Dacă se va mulțumi cu reacții predilect spre front, înseamnă că m-am înșelat.
rusii sint capabili sa abordeze tinerea in frau a poporului prin inginerii sociale, urmarind mentinerea pe calea asta a starii de spirit a rusilor pe nivele acceptabile pentru ei,
prin urmare n am nicio indoiala ca o armata de profesionisti in domeniu sint cu ochii cit cepele pe ‘starea poporului’, avnd la indemana tot felul de posibilitati de echilibrare a acestuia,
prin urmare tinerea in frau e mai probabila sa fie mai consistenta in acest fel decit…plantand sperietori.
putin nu e timpit si nici ia de pe linga el, prin urmare se va focusa pe armonizarea poporului in jurul unor idealuri care tin de suveranitatea economica a rusiei, decit pe ruperea armoniei intre conducere si popor ( ca plantand sperietori…sigur! nu mai poti cere si armonia…necesara pe vremurile pe care le petrec.
problema rusilor, noua, e legata de dinamica marelui reflux, care ii cam obliga sa si produca intern tot ce le trebuie, prin urmare, si asta s a vazut deja, ei sint preocupati de problema asta, in primul rind.
–
aia cu ‘starea poporului rus’ poate fi o problema, la un moment dat, insa nu e o problema noua, prin urmare pesemne ca exista proceduri clare de echilibrare, atent si indelung exersate.
–
problema rusilor e marele reflux si tot ce tine de manifestarea acestuia. ce i drept istoricul rusilor spune ca sint capabili sa inventeze, sa inoveze, sa cerceteze cu talent, prin urmare, teoretic, pleaca la drumul asta avand tot ce le trebuie, deci nu i pling pe rusi…
ce fac altii pe tema asta!, e problema. spre ex noi, ce facem noi pe tema asta
in general problema cu rusii si noua lume e cam asa: daca rusia nu va avea un cuvant de spus asupra ecuatiei de miscare a noii lumi, atunci noua lume se va duce dracu’, cu tot cu planeta. pentru ca pentru rusi tot aia e. deci nu despre rusi e vorba, ci despre cit de dispusi sint ceilalti sa imparta dreptul de administrator al ecuatiei de miscare a Noii Lumi.
pina una alta ‘miscarea lumii mari’ e o perpetua folosire in interes propriu a energiei adversarului, deci sperante exista
@Online
Mike Pompeo cere negocieri cu Rusia și îl critică pe Joe Biden 10 Oct 2022 jurnalul.ro…negociaza…romania…bulgaria…ungaria…etc
Interesant…”O împărțire geopolitică a lumii actuale pe criterii politico-economico-militare Prof. Ionuț Tudose10/10/2022″
https: //r3media. ro/o-impartire-geopolitica-a-lumii-actuale-pe-criterii-politico-economico-militare/
Factura la energie îi va costa pe români 12 salarii minime în februarie 60m.ro Azi
OMV Petrom urmează să fie preluat de norvegieni 60m.ro Azi
Nu va fi nici o revolta in Bucuresti la iarna,la Ploiesti stau de 2 luni si jumatate fara apa calda si au iesit 80 oameni,aici e paradisul bugetarilor,statul se va pulveriza prin incetarea platilor catre autoritatile locale intai,apoi catre cei din invatamant si sanatate,cand nu va mai fi „nimic de furat”…vor pleca si cei din sistemul opresiv…o moarte din cauze naturale,un exitus fara spasme,certificatul de deces va fi semnat undeva prin iarna,depinde si de conditiile meteo,daca la mijlocul sau sfarsitul iernii…
Zi Frumoasa Online!!!
vali
🙂
ce se stie e ca pe vremea Metamorfozei ‘starea de echilibru’ nu exista. prin urmare daca ajung la o intelegere, atunci fix momentul ala e cel mai dezechilibrat posibil.
cei doi poli vor fi, in final, Natura si Artificialul, iar pina acolo marele reflux mai are ceva treaba, prin urmare o fi cu doua insule, mai intai, insa povestea va tot continua pina cind insulele vor fi de marimea megapolisurilor.
actorul care conteaza, pentru ca se sedechilibreaza pe sine pentru a echilibra in mod absolut manifestarea Artificialului in Creatie, este Natura.
–
prin urmare ‘impartirea geopolitica’ despre care vb r3m nu face prea multe parale, pentru ca ii lipseste actorul principal: Natura ( de la care e de bun-simt sa asteptam dezechilibre fundamentale )
@pai… poate ca rusii au aflat despre tir,
l au lasat sa treaca,
si au asumat deranjul aferent, ( oare cisternele de pe calea ferata erau pline sau goale?! )
in felul asta au legat ofensiva din ucr, de azi, care oricum era necesara, de depresurizarea, necesara si ea, in poporul rus,
care tot doreste un raspuns dur, de-o vreme, iar dorintele, …ce chestie!, tocma au intrat in armonie cu ocazia ‘evenimentului de pe pod’ ( prin urmare fiind bine definit va si putea fi temeinic depresurizat )
–
ucr n are probleme interne, vizibile, prin urmare raspunsul rusilor la ‘evenimentul de pe pod’ se prea poate sa fi urmarit, concomitent, si proiectarea unei stari de revolta fata de conducerea ucr, in sinul poporului ucr,
ca din cite se spune infrastructura energetica ucr cam sufera in urma bombardamentelor.
–
rusii au dat semne ca stiu cu ce se mananca vremurile, asa ca de la asta pornesc … io,
dupaia mai vedem, insa de la asta pornesc.
prin urmare e mai probabil ca rusii sa fi stiut de tir, insa sa l fi lasat sa si vada de treaba, folosind toata dinamica in favoarea lor, decit ca rusii sa fi provocat singuri evenimentul, prin urmare dinamica lor sa devina olecut cam artificiala…
–
o parte importanta in dinamica din ucr e chiar poporul ucr. rusii, reactionind la actiunea definita de ‘evenimentul de pe pod’ am impresia ca tocmai au cooptat poporul ucr in joc,
pentru ca vine iarna si ar fi olecut ciudat ca, spre ex, cam 80% dintre nemti sa si declare nemultumirea fata de ce se ntampla, insa ucr sa nu se revolte in vreun fel…
–
se prea poate ca rusii sa fi optimizat in interes propriu cit de bine s au priceput ‘evenimentul de pe pod’, care insa a fost pus la cale de, spre ex, ucr
A fi știut de atentat și a-l fi lăsat „să curgă” pentru mine echivalează cu a-l fi plănuit ei înșiși. Chestiunea diferă doar sub unghi tactic, nu strategic.
(am putea în cazul acesta asemui „evenimentul” cu Pearl Harbour).
Dar, cum am zis, să mai așteptăm. Afacerea e prea „încețoșată” mediatic pentru a putea analiza meticulos detalii.
nu i tot aia. si si unii si altii stiu prea bine ca nu e tot aia, pentru ca si unii si altii din cite se vede se folosesc de actiunile celorlalti in propriu folos, deci pina la urma nu i tot aia chiar deloc.
‘Dar, cum am zis, să mai așteptăm.’
–
pai…asteptam, insa o facem pentru a vedea care dintre variantele pe care le avem pe masa se limpezeste,…nu? :)), ca intre timp ceva ceva trebuie facut, pentru ca o onrautatire a starii poporului ucr va duce, spre ex, la un nou val de refugiati, si…chiar mai trebuie, ca n avem destui…