Anti-interviu. Avocat Aurelian Pavelescu, președintele PNȚcd: „Nu, nicio lege. Legea sunt ei, procurorii”

„După 30 de ani de așa-zisă democrație, ne-am trezit cu un procuror general din rândul torționarilor de la Aiud: Augustin Lazăr.” 

Reporter: Facem un pact: eu mă prefac că vă pun întrebări și dvs răspundeți.
Avocat Aurelian Pavelescu: De acord, eu nu mă prefac și vă înțeleg de ce vă prefaceți.

Reporter: Să începem cu începutul, dacă există vreunul. Care credeți că a fost debutul problemelor din Justiția română?
Av. Aurelian Pavelescu: Problemele au început din 1990, noua clasă politică nu s-a atins de justiția comunistă, ci a protejat-o. Justiția era, de fapt, centrul represiunii comuniste. Judecătorii, procurorii și securiștii care s-au ocupat de dosarele politice și au aruncat în închisori oponenții regimului, au devenit intangibili, impuși ca repere noii societăți. Aceste rețele au preluat, de fapt, puterea în stat. După 30 de ani de așa-zisă democrație, ne-am trezit cu un procuror general al Republicii venit din rândul torționarilor de la Aiud: Augustin Lazăr. A fost cea mai gravă formă de confiscare a Revoluției și de îngenunchere a poporului, din nou. După 45 de ani de comunism au urmat încă 30 de ani de dictatură mascată.

„Sentința în cazul ofițerului SRI Dragomir nu a fost justiție, ci răzbunare”

Reporter: Avem Hotărârea CSAT nr. 17/2005 care a umflat Statul paralel, cu Binomul Serviciul Român de Informații- Justiție. În 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție atacă la CCR declasificarea acestei Hotărâri. Ne mirăm și noi: adică, pentru Curtea judecătoarei Tarcea era „neconstituțional” ca poporul să afle adevărul? Este corect ca un Parlament „ales” să ceară o declasificare de legi toxice și niște magistrați „numiți” să se împotrivească?
Av. Aurelian Pavelescu: Răspunsul l-am dat deja mai sus, sistemul securist moștenit din 1990 și-a arătat atotputernicia, alianța dictatorială dintre clasa politică și serviciile secrete. Nicio legătură cu democrația și poporul. A continuat monopolul violenței, democrația și poporul rămânând vorbe în vânt.

Reporter: Mai spre zilele noastre, un judecător se abține și doi îl condamnă cu executare pe fostul ofițer SRI Daniel Dragomir. Asta înseamnă „două treimi” vinovat, „o treime” nevinovat? Explicați-ne principiul: există o unicitate pentru Dreptate și Adevăr când se decid ei asupra unei sentințe?
Av. Aurelian Pavelescu: Întrebarea este retorică și incompletă. Hotărârea definitivă l-a condamnat pe respectivul la o pedeapsă cu mult mai mare decât prima instanță. Aceasta nu este justiție, ci răzbunare. Știința dreptului pozitiv nu poate fi folosită astfel într-o democrație.

„Nimeni n-o să dea vreun răspuns”

Reporter: Extrem de funcțională Justiția pentru cazul ofițerului Daniel Dragomir. De ce credeți că este mai lentă în cazul procurorilor Negulescu zis „Zdreanță” și Onea de la „unitatea de elită” a Laurei Kovesi, DNA Ploiești? E mai complicat de judecat pe speța de-acolo?
Av. Aurelian Pavelescu: Bineînțeles că justiția selectivă și răzbunătoare îi exonerează pe oamenii sistemului și-i distruge pe indezirabili. Nicio mirare, ar fi fost de mirare să se întâmple altfel. E oficial.

Reporter: Studiu de caz. La DNA București avem deci o procuroare care stă la cafele cu emule sorosiste locale dar căreia i se dă în instrumentare dosarul unuia (Liviu Dragnea) care criticase sorosismul. Nu era firesc ca Direcția să estimeze măcar dacă imparțialitatea pe dosar a procurorului de caz poate fi afectată?
Av. Aurelian Pavelescu: Într-un stat dictatorial chiar așa trebuia să se întâmple. Dictaturile sunt previzibile.

Reporter: Judecător de la Cluj care se afișează cu logo „rezist” (Cristi Danileț – n.n.). Or mai fi și alții. Ce înseamnă „rezist” și de ce șefii lui tac? Poate că „rezist” înseamnă acțiuni, oameni, firme, campanii, poate e ceva imens, autoritățile nu ne-au zis încă nimic oficial: ce caută „rezist” în sistemul de Justiție și cine ar trebui să ne dea un răspuns în legătură cu asta?
Av. Aurelian Pavelescu: Nimeni n-o să dea vreun răspuns. Câtă vreme societatea este controlată, cel care controlează nu are nevoie să se justifice.

„Ce se poate întâmpla într-o țară în care pompierii sunt piromani?”

Reporter: Ați depus un denunț la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) la adresa ex-procurorului general Augustin Lazăr pentru infracțiuni împotriva umanității. Au dat vreo soluție?
Av. Aurelian Pavelescu: Nu, n-am primit niciun răspuns. E, însă, un lucru bun, o să vă mirați. Mă așteptam la o clasare imediată, tot e ceva. Și mai e ceva, infracțiunile respective sunt imprescriptibile (nu se prescriu-n.n.).

Reporter: În 2019, o Adunare a procurorilor DIICOT „lua în discuție suspendarea activității între orele 08.00- 12.00, în fiecare zi, în intervalul 26.02.2019-08.03.2019”: procurorii nu erau fericiți cu ce făcuse o altă Putere în stat, Parlamentul. Nu trăim într-o Republică a Sculer-Matrițerilor dar dacă o Adunare de sculeri-matrițeri își suspenda activitatea fiindcă nu i-a plăcut o directivă de Guvern, a doua zi erau concediați că n-au venit la muncă. Avem azi o lege care acționează egal în România pentru toți?
Av. Aurelian Pavelescu: Nu, nicio lege. Legea sunt ei. A început să fie apăsător și pentru ei, e joaca cu focul. În societate, legile au devenit puțin importante, actul de justiție nu mai este de mult respectat. Cât mai poate dura? Ce se poate întâmpla într-o țară în care pompierii sunt piromani?

„Cât de mari sunt interesele pe care le slujește ministrul Predoiu, încât să renunțe la respectul de sine?”

Reporter: România este o expoziție reușită de miniștri ai Justiției în urma cărora nu a rămas nimic. Bărbați, femei: au rămas niște CV-uri și niște salarii încasate. La ce categorie să îl trecem pe actualul ministru Predoiu (Cătălin, ministru al Justiției- n.n.)?
Av. Aurelian Pavelescu: Ministrul Predoiu este o miză mai mare. După ce-a făcut Codurile neconstituționale, distrugând Dreptul și Justiția, a fost premiat cu un nou portofoliu, cu același obiectiv. Situația sa e mai gravă decât a miniștrilor bolșevici pentru că știe Drept, nu se bucură de scuza tembelității. Vă dați seama cât de mari sunt interesele pe care le slujește, încât să renunțe la respectul de sine? Sunt oameni care s-au jertfit în închisori pentru a-și păstra respectul de sine și istoria îi răsplătește. Îl deplâng. Îi doresc justiție imanentă (justiție divină-n.n.).

Reporter: Ne-am făcut iar de băcănie. Comisia de la Veneția a respins înlocuirea profesorului Tudorel Toader: cerută de bobol (popor – n.n.)prin ministrul Aurescu și printr-un site haștagist.
Av. Aurelian Pavelescu: Asta nu scuză cu nimic abuzurile uriașe ale Comisiei în România. N-a făcut-o pentru dreptate, ci pentru a nu crea un precedent. Ar fi pierdut mai mult dacă-l dădeau afară pe dl. Toader. Așa, au câștigat credibilitate: „uite, domnule, noi nu răspundem la comandă politică”! Nici vorbă! Oamenii de Drept știu bine ce spun, au început să priceapă și alții.

„Eu nu văd că dl. Ciolacu este aliat cu dl. Iohannis” 

Reporter: Cică firul de cupru a apărut după ce doi avocați au tras de-aceeași monedă. Ce-au făcut avocații pe perioada pandemiei Corona? Au fost procese, au fost onorarii?
Av. Aurelian Pavelescu: Cei mai mulți au pierdut temporar, iar timpul înseamnă și pentru avocați – bani. Sunt unii care, totuși, au continuat să fie plătiți, mă refer la dreptul afacerilor, cei care au contracte permanente de asistență juridică.

Reporter: Matematica vorbește: dacă Ciolacu (Marcel, lider interimar PSD- n.n.) e aliat cu Iohannis (Klaus Werner, președinte- n.n.) și Pavelescu e aliat cu Ciolacu, atunci Pavelescu e aliat cu Iohannis. Comentați.
Av. Aurelian Pavelescu: Asta-i foarte bună, cel mai bine ar fi să răspundă dl. Iohannis. Trăim într-o lume în care nu vorbesc faptele, ci propaganda. Este o judecată în toate, mai devreme sau mai târziu. Eu nu văd nici că dl. Ciolacu este aliat cu dl. Iohannis: ca președinte al Camerei Deputaților nu poate ignora, însă, relația instituțională: este cu totul altceva.

„E tabula rasa, dispare o lume. E scapă cine poate.”

Reporter: Premierul din Republica Moldova, Chicu, despre Sigfried Mureșan (euro-parlamentar pe listele PNL- n.n.): ”Un băiețaș ratat, oploșit prin structurile UE, care n-a făcut nimic în viață”. Chicu era bun ca premier și în România?
Av. Aurelian Pavelescu: Dar dl. Mureșan ca premier în Moldova? Cred că și-ar dori, dar e greu de trecut Prutul.

Reporter: Care este cel mai mare risc pentru România în prezent?
Av. Aurelian Pavelescu: Nu mai e niciun risc, am trecut de etapa riscurilor. Și nu numai România. Pandemia va face tabula rasa („tabla ștearsă”- renunțarea la anumite idei pentru a adopta altele-n.n.), dispare o lume. Scapă cine poate. Cei care nu pricep asta nu mai contează. Suntem într-o lume nouă, viteza cu care s-a ajuns aici a fost așa de mare, încât cei mai mulți nici nu pot procesa.

Reporter: America nu mai trimite „foi de parcurs” în România, de-acum are alte urgențe: roboței cu glugă Antifa, BLMei, magazine jefuite, revoluții neo-socialiste. E dubios: adică extrema stângă a lucrat ca un cancer toți acești ani și a exportat ce-a putut și-n România?
Av. Aurelian Pavelescu: Pentru mine, America este lumea libertății. Dar libertatea e mai grea decât orice. Ce se întâmplă azi în SUA este tragic, violența nu poate fi libertate. Mișcarea „black lives matter” pretins anti-rasistă, s-a transformat în mișcare rasistă împotriva albilor. Vinovăția de a fi alb pentru ce s-a-ntâmplat cu secole în urmă, ca revanșă istorică, e pe cale să stârnească reacția ciclică. Sunt extrem de îngrijorat că mișcările violente s-au îndreptat și împotriva creștinismului, rasismul devenind pretext împotriva valorilor creștine, fără precedent în istorie, ură nu doare religioasă, dar și împotriva actului de cultură.
Cât despre comportamentul ambasadorilor SUA la București care au încurajat minciuna și iacobinismul, vina principală este a clasei noastre politice, care s-a folosit de învrăjbirea populației și a urii în scopul cuceririi puterii. A venit vremea să ne gândim la construcție, să ieșim din această spirală. Nici nu mai avem încotro, vin vremuri care ne obligă.

„De ce nu suntem în Parlament? O întrebare cât un interviu”

Reporter: Ce proiecte de viitor are partidul pe care îl conduceți? Dar înainte de asta, dacă ați aflat de ce Partidul Național Țărănist creștin și democrat nu se află în prezent în Parlament?
Av. Aurelian Pavelescu: Ne pregătim de alegeri. Este dificil să te lupți cu partide care primesc de la stat milioane de euro pentru campaniile electorale, controlează trusturile media și controlează statul: puțini știu, de pildă, că doar în ziua votului partidele parlamentare primesc câte un milion de euro de la stat, prin plata membrilor din secțiile de votare, unde partidele neparlamentare nu au acces.
De ce nu ne aflăm azi în Parlament? O întrebare cât un întreg interviu. Dacă PNȚCD ar fi fost în Parlament, România nu s-ar fi aflat aici. Asta s-a dorit, singurul partid al conștiinței naționale să fie eliminate, pentru ca România să fie distrusă, nu se putea altfel, așa au făcut și în 1946. Vom reveni, avem cu toții o datorie.

Reporter: Un mesaj pentru cititorii cristoiublog.ro?
Av. Aurelian Pavelescu: Să fie atenți la valori și principii, să-și respecte istoria, tradițiile și familia, eroii și sfinții. Să-și iubească mamele.