Marcel Ciolacu: De astăzi, dansul în doi s-a terminat! Decizia ca PSD și PNL să meargă cu propriii candidați la Primăria Capitalei a fost dificilă, dar este soluția corectă
Dan Bittman este un nemernic – Cazul Bittman
Dan Bittman… cine e el să spună că este de acord cu Șoșoacă?![1] Cine este el să spună că pandemia este o manipulare?![2] E un PSD-ist infect! Plânge că nu mai ia bani din concerte electorale! Cine-i ăsta de își permite să își dea cu părerea?! Aberează, fabulează, a luat-o razna că nu-l mai ascultă nimeni! A venit și expiratul ăsta care n-are treaba nici cu muzica! Când o fi Batman ăsta medic, atunci îl voi lua în seamă, până atunci sunt convins că e un gunoi p.s.d.-ist!
Toate acestea sunt afirmațiile publicului pe rețelele de socializare, de fiecare dată când Dan Bittman spune ceva. Aș numi asta „Cazul Bittman”. Am văzut și imbecilitatea când un astfel de postac a spus că Bittman este securist (el fiind unul dintre cei care făceau fix ceea ce securiștii doreau să distrugă).
Sunt consternat de ura, prostia, ignoranța și, mai ales, ipocrizia oamenilor care comentează declarațiile lui Dan Bittman. Înțeleg să nu fii de acord, înțeleg să contești cele spuse de el, înțeleg să fii chiar deranjat de ceea ce spune, fiindcă nu corespunde cu credințele tale aproape religioase legate de Covid-19 și de patriarhii Iohannis, Orban, Cîțu, Tătaru, Vlad Voiculescu, Arafat, Valeriu Gheorghiță & co. Ce nu înțeleg este comportamentul absolut infect și ipocrit al celor care vin cu aceste afirmații.
Da, sunt afirmații reale, nu le-am scos deloc din context. Și, mai grav sau mai enervant este că acești indivizi care se întreabă „cine-i ăsta de își dă cu părerea” sunt indivizi care n-au făcut nici un sfert din ce a făcut el în viață, care nu au nici studiile lui Bittman. Cu alte cuvinte, oameni care, la rândul lor, n-ar avea nici ei dreptul să își dea cu părerea, fie despre Bittman, fie despre politică, fie despre Covid. Dacă ar fi așa, ar trebui să tăcem cu toții ca niște cățeluși dresați și să ascultăm ce zice stăpânul (sau stăpânii?). Chiar și așa, există personalitați importante, atât în medicină cât și în politică, care au multe de spus, dar nefiind conformi cu standardele guvernului, nu sunt promovați. Sunt cei care stau în laboratoare, în birouri, în spitale, sub teancuri de documente și studii, care lucrează și studiază subiectul Sars-Cov-2 cu mii de pagini din literatura academică și medicală din toată lumea.
Însă, mai este un lucru interesant în toată această poveste. Știm că atunci când o persoană publică nu este de acord cu afirmațiile și deciziile oficialilor, este bombardată din toate părțile pentru că și-a exprimat o părere (vezi și „Cazul Puiu”, când toată lumea s-a revoltat după reacția regizorului în cadrul TIFF de la Cluj). Pe de altă parte, când o persoană publică sau o vedetă apare la televizor sau în presă să ne spună să ascultăm de autorități, este aplaudată. Un caz nou este acela cu Simona Halep, care s-a vaccinat, evident cu poze cu tot, și care declară că speră ca tot mai multe persoane să se imunizeze împotriva coronavirus.[3] Și toată lumea aplaudă. Bravooo Simonaa! Dar aici situația este diferită, fiindcă este împotriva legii. Cum așa? Păi, simplu. Este vorba de Ordinul 194 din 23 Februarie 2015, privind aprobarea Normelor pentru evaluarea și avizarea publicității la medicamentele de uz uman, publicat în Monitorul Oficial nr. 168 din 11 Martie 2015, mai exact Art. 52, pct. 8, care spune așa:
„Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente sau tratamente prezentate sau recomandate de profesionişti în domeniul sănătăţii, organizaţii academice, ştiinţifice, fundaţii, de personalităţi ale vieţii publice, culturale, ştiinţifice, sportive sau de alte persoane care, datorită celebrităţii lor, pot încuraja consumul acestor medicamente sau folosirea tratamentelor respective.”
Acum, să nu se înțeleagă că am ceva cu Simona Halep. Nicidecum! O admir și o felicit pentru tot ceea ce face în sport, o felicit și pentru că s-a vaccinat și îi doresc multă sănătate. Nu mă mai interesează nici de cadrul legal al declarației sale. Ce mă deranjează, este ipocrizia oamenilor în legătură cu ceea ce fac sau spun artiștii, sportivii sau alte persoane publice. Iar, că tot veni vorba de vaccin, îmi puteți spune de ce Simona Halep, președintele Iohannis și mulți alți politicieni au avut acces la vaccin, atât timp cât nu intra în categoria de vârstă și nu sunt nici medici? Adică, o țară întreagă așteaptă la vaccin și se chinuie să se programeze, oameni care au și boli cronice și ar avea nevoie de acest vaccin și nu reușesc, în schimb aceste persoane au avut foarte repede acces la vaccin. Din câte cunosc, nu există nicăieri scris că politicienii, vedetele sau sportivii au vreun drept în plus față de oamenii de rând. Aici, o altă nedreptate aplaudată orbește de către turmă.
Încercând să fac o apologie a domnului Bittman, vreau să clarific pentru public câteva aspecte. Voi începe cu dilema „cine este el să își dea cu părerea?”. Nu este niciun secret, este pur și simplu un om care trăiește într-o societate liberă (aparent, cel puțin), democrată și are dreptul de a-și spune propria opinie. Dreptul la opinie îl avem cu toții, egalitatea este un punct central în democrație, și nu contează că ești savant sau idiot, că ești vedetă sau om de rând. Dreptul la liberă exprimare îl avem cu toții, că ne place sau nu. Cei care urlă pentru drepturi egale, ar trebui să înțeleagă ca drepturi egale avem cu toții, nu doar cei cu care suntem de acord. Dacă Dan Bittman crede sau nu în coronavirus, este treaba lui, însă dacă urmăriți declarațiile sale oferite la Gândul Live[4] sau chiar în cadrul emisiunii Marius Tucă Show[5], veți observa că a venit cu niște explicații și întrebări foarte bune. Geniile de pe Facebook ar trebui să răspundă acelor întrebări, dacă sunt de părere că sunt mai inteligenți (și să facă asta înainte să injure, fiindcă așa putem vedea și inteligența și maturitatea omului care îl contestă pe Bittman).
Consider că orice persoană adultă, fie că este artist, fie că este medic, că este profesor etc., absolut oricine, ar trebui să fie interesat de politică și să aibă păreri și să vină să și le spună, să și le exprime, nu numai la vot. Și, după cum spunea domnul Bittman, în interviul oferit celor de la Gândul, „le doresc românilor să înceapă să gândească cu mintea LOR.” Dacă Bittman o preferă pe doamna Șoșoacă și nu pe „rockerul Cîțu”, așa cum se sugerează la Aleph News, este dreptul lui, părerea lui, și a argumentat faptul că drepturile noastre trebuie să fie totuși protejate de cineva. Că acel cineva nu este cea mai diplomată persoană, este altceva. De gustibus non est disputandum! Măsurile și deciziile politice ne vizează pe toți. Ba mai mult, chiar și ceea ce se întâmplă în lumea medicală ar trebui să ne intereseze pe toți, fiindcă nici medicii nu sunt zei atotștiutori, nici sfinți fără de păcat. Și ei sunt oameni, și ei greșesc, cu voie sau fără. Întotdeauna trebuie să-ți folosești mintea pentru a înțelege anumite lucruri, măcar pe cele de bază. Nu trebuie să fii politician să-ți dai seama că țara este în colaps, nu trebuie să fii medic să-ți dai seama că sistemul medical este la pâmânt și ca se exagerează foarte, foarte mult. Cine se uită la ce a publicat INS referitor la datele oficiale cu decesele din perioada Ianuarie-Octombrie 2019 și Ianuarie-Octombrie 2020, ar înțelege că nu a fost chiar atât de necesară toată acea panică băgată în oameni, toate amenințările, toate amenzile, toate abuzurile etc. Iar Dan Bittman tocmai asta încearcă să arate. Cât despre întrebarea tâmpită pe care am mai văzut-o, dacă e virusolog încât să își dea cu părerea, răspunsul este simplu. Nu este virusolog, însă ce spun mulți virusologi spunea și Bittman, deci argumentele sale se bazează pe argumentele unor experți.
Apoi, cine spune despre Dan Bittman că este doar un cântăreț ratat, nu știe ce vorbește. Acest om a făcut istorie în muzica românească timp de mulți, mulți ani, și cât a cântat cu Iris și cât a cântat cu Holograf, când a scos hit după hit, cât a încântat sute de mii de oameni cu cântecele sale. Faptul că nu îți place muzica lui, nu înseamnă că muzica lui este proastă. De altfel, Dan Bittman are și o cultură muzicală foarte dezvoltată.
Mai văzusem cum oamenii se leagă de el pentru ca ar fi avut o relație cu Monica Odagiu, unul dintre postaci numindu-l chiar „pedofil ordinar” în comentariile la postarea despre părerea lui despre doamna Șoșoacă. Pe lângă faptul că acest comentariu nu are absolut nicio legătură cu subiectul la care s-a comentat, astfel de afirmații sunt grave, pentru care poți fi dat în judecată, dar să lămurim și acest aspect! Fiindcă nu stau să mă uit ce fac vedetele în viața personală, nu știam la ce se referă individul și a trebuit să intru pe publicațiile de cancan să aflu că Dan Bittman a avut o relație (cel puțin așa s-a speculat) cu o anume Monica Odagiu, care la acea vreme avea 20-24 de ani (pentru că asta ne roade pe noi, ce face omul în viața personală, nicidecum să comentăm referitor la articolul în cauză). La 20 de ani ești deja ADULT. Pedofilia, se referă la interesul sexual față de minori cu vârsta sub 16 ani. Efebofilia se referă la interesul sexual față de persoane cu vârsta între 16 și 19 ani (și este legal în România). Nu știu cum se definește atracția față de persoane peste 19 ani, dar este o relație normală și legală. La fel ca și în celelalte cazuri, faptul că nu ne place ceva la cineva este absolut normal, fiecare este liber să facă și să spună ce dorește, atât timp cât trăim în democrație și atât timp cât respectă legea.
Bineînțeles, Dan Bittman ar putea să stea bine-merci pentru că are destui bani cât să își permită, asta contrar a ce spun mulți, și aici ajungem la o altă aberație: faptul că Dan Bittman trăiește din banii de la concertele electorale.
Puțini știu, însă țin să informez că Dan Bittman are multe afaceri, are și bani din ele. Chiar dacă nu ar avea, și ar trăi din concerte, ar fi normal să fie deranjat dacă nu ar mai avea de unde să producă bani, concertele fiind interzise. Oricine ar fi deranjat să nu aibă serviciu în vremurile acestea. De asemenea, nu văd dacă este problemă ca lua bani din concertele electorale, sau dacă este problemă că lua bani din concertele electorale susținute de PSD și nu de PNL sau USR.
La fel ca și Dan Bittman este și Mugur Mihăescu, și mulți alți artiști și antreprenori care se întâmplă să fie persoane publice și care, iertate să le fie păcatele, au alte opinii decât cele oficiale sau acceptate de majoritate.
La fel ca si Cazul Bittman, Cazul Puiu sau Cazul Mihăescu, sunt multe cazuri cu oameni care nu sunt persoane publice, dar care sunt hărțuite pentru că nu împărtășesc aceleași viziuni.
[1] https://www.facebook.com/alephnews/posts/296197658529399
[2] https://www.youtube.com/watch?v=ATBSMVdYM4A
[3] https://www.digi24.ro/stiri/sport/primele-imagini-cu-momentul-in-care-simona-halep-se-vaccineaza-nu-am-simtit-nimic-1457794
[4] https://www.youtube.com/watch?v=ATBSMVdYM4A
[5] https://alephnews.ro/inregistrare/marius-tuca-show-29-octombrie-2020-invitat-dan-bittman/
Comentarii
Felicitări pentru prezentarea făcută lui Dan Bittman, domnule Pruncu’, dar nu cred ca merită să dăm atâta importanță celor care l-au supărat. Noi, cei care îl cunoaștem bine și îl iubim pe cântăreț, nu îi băgăm în seamă și îi desconsiderăm pe cei care l-au atacat ca proștii, iar proștii care l-au atacat nu se vor lăsa convinși niciodată că dv. aveți dreptate. De altfel, Dan Bittman știa la ce urma să se expună, nu cred că este foarte afectat pentru că niște persoane net inferioare lui l-au insultat și l-au calomniat pe net.
Stiu, insa problema este alta. La fel ca si domnul Bittman sunt multi, foarte multi, care sunt atacati, care sunt alungati, huiduiti etc. Aceasta atitudine ostila fata de cei cu alte convingeri, chiar si simpla preferinta politica sau faptul ca simpatizezi pe x din y partid, duce la niste reactii mult peste limita normala. S-a ajuns la o ostilitate dusa la paroxism.
Eu prefer sa mă gândesc că cei care își revarsă pe net prostia si ura sunt puțini în raport cu cei care nu o fac și care nu sunt agresivi cu cei care nu gândesc ca ei. Așa că, aceștia nu prea contează.
@Claudiu,
Esti onest atata timp cat ASCULTI si ce are de spus cel cu care discuti. Chestiunea tine de libertatea de gandire si de exprimare a ceea ce gandeste cineva. Fara libertate, suntem nu doar manipulati ci de-a dreptul violati…!
Dragă domnule Claudiu Constantin Nicolăescu, un indiciu important al gradului de inteligență și, aș spune, un criteriu de evaluare a nivelului de civilizație la care ne situăm ca indivizi, este capacitatea noastră de a ne concentra pe tema discuției. Evităm astfel un șir de consecințe negative, între care și efectul de labirint. Dacă recitiți cu atenție articolul d-lui Filip Pruncu, veți constata că acesta nu apară și nu contestă pandemia, ca realitate medicală, ci critică limbajul suburban, fanatismul, isteria socială indusă, partizanatul politic, lipsa de obiectivitate și, finalmente, lipsa de onestitate a celor care-l judecă pe Dan Bitman. E suficient de limpede?
De postat postez ce vreau eu. Dacă vă deranjează postarile mele, evitati-le.
O sa incerc – mai degraba sa imi explic mie, decat dumneavoastra – de unda ura aceasta activa a celor care ne-ar calca efectiv in picioare pentru ca nu suntem in ton si viziune cu derbedeii politici , cu politrucii medicali care promoveaza acest comportament pandemico-dement:
1. categoria cea mai simpla si cel mai putin periculoasa – cea a oportunistilor platiti sau care obtin beneficii; acestia marketeza pur si simplu ura covidulilor. Daca vreodata lucrurile se vor schimba (putin probabail), cu spirit de mercenar se vor avanta pe alta corabie.
2. categoria ideologilor, activistilor – astia chiar daca nu cad in imbecilitatea covidula – vor fi la fel de caini pentru ca ei lupta pentru… putere, sa zicem (ca sa nu dezvoltam prea mult). Au existat dintotdeauna, tin minte cum in 1989 prin toamna, sotia securistului de deasupra noastra ne-a batut la usa. A deschis tata, eu eram in planul doi, iar individa, ne-a aratat o sacosa mare cu portocale, la vreo cinci chile: „Domnu’ Cursaru tovarasa Ceausescu a dat dispozitii sa bage la noi la cantina (era vorba, probabil, despre una dintre locantele securistilor) portocale. E ca o mama pentru noi”. Se citea in ochii ei ca era sincera. Asadar: astia sunt periculosi, dar nu vor face greseli majore in sensul aruncarii noastre prin puscari, etc. Tin la eticheta lor de neomarxisto-maoisto-progresisti in fata sefilor mai mari din Europa sau eu stiu de pe unde. Era sa uit: nu ne-a dat portocale, doar ni le-a aratat.
3. gloata speriata, inebunita, tinuta sub presiunea, teroarea mortii iminente. Astia sunt cei mai periculosi; da, semenii nostri; care devin brusc „xenofobi” fata de cei care nu se inregimenteaza, care nu se imbotnitzeaza, care nu se vaccineaza, care ce mai! Nu sunt ca ei. Ei ne vor calca in picioare, ca la un semn. „Capul lui Moțoc vrem”. Un singur gest doar de la categoria liderilor sau categoria a 2-a si vom fi rasi de astia. Ganditi-va la Psychologie des Foules a lui Gustave Le Bon. Sunt zeci de teze in cartea sa care verifica emotia acestor zile, mentalul bolnav al gloatei covidule. amintesc doar unul: „Multimile psihologice sunt credule, sunt capabile sa accepte afirmatiile cele mai neverosimile; pot fi manipulate actionandu-se asupra imaginatiei lor. Ca urmare a credulitatii lor, multimile sunt usor excitabile si nu pot fi convinse prin argumente contrare”
Frica de moarte, domnule Pruncu, a dat intodeauna rezultate. Sub presiunea acesteia, indiferent daca este adevarata sau doar exacerbata patologic, dispare orice urma de demnitate umana si se aprinde (ca in filmele proaste cu cyborgi) in ochii gloatei ura impotriva „celor care sunt periculosi”.
Asadar cred ca ura despre care dumneavoastra faceti vorbire, imprastiata asupra unor persoane publice curajoase, isi trage seva, puterea din mai multe surse.
Marii papusari folosesc din plin toate cele trei (poate or’ fi mai multe) categorii care isi fac simtita prezenta lor otravita pe bloguri, social media, face to face, etc.
Nu suntem putini cei care ne-am pastrat in primul rand cumpatul absolut necesar pentru a putea functiona cu prima afirmatie din silogismul lui Descartes: ma indoiesc, deci gandesc. Dar raportul este undeva pe la 3/10 maxim 4/10. Gloata este simtitor mai numeroasa. Deocamdata.
Nu am înțeles un aspect din postare: există pandemia (si trebuie să ne temem) sau nu există pandemia (si nu trebuie să ne temem)? Dacă vaccinarea anti-COVID-19 nu este obligatorie, atunci care este problema că unii vor iar alții nu vor să se vaccineze?
Citez din maiastra intelghintie postata de dvs: „De postat postez ce vreau eu. Dacă vă deranjează postarile mele, evitati-le.”
Si in plus: „Dialogati, va rog, cu cei de pe linia dumneavoastra, care cu siguranta va vor sustine: 1, 2, 3. Sau mai simplu, gen Schwarzeneger: Talk with your hand
Dacă ați tine rândul și nu v-ar scăpa privirea alături, ați observa că sunt raspunsurile mele către doi oameni.
Dacă pandemia este manipulare, cei care o contestă nu sunt puși tot să manipuleze? Cine are garanția că doar unii manipulează (cei care recunosc pandemia) iar ceilalți (cei care o contestă) sunt onești?