Gîndul de Breaking news

CCR a pus o învoială verbală între două persoane – Traian Băsescu și Victor Ponta – mai presus decît Constituția

CCR a respins ca inadmisibilă contestația PDL la investirea Guvernului Ponta 3.
Altfel spus, nici măcar n-a luat-o în discuție, așa cum, de altfel, a declarat, înainte de ședință, Augustin Zegrean venit cu decizia dată de alții în plic.

Cum se explică Decizia CCR?
Foarte simplu.

Imaginați-vă ce s-ar fi întîmplat dacă Decizia ar fi fost de a acceptare a contestației?
Hotărîrea Parlamentului ar fi fost nulă și neavenită.
Nul și neavenit ar fi fost Guvernul Ponta 3.
Nulă și neavenită ar fi fost ceremonia de investire de la Cotroceni.

Ar fi luat-o în bot:

  1. Victor Ponta, pentru că a vrut să ne șmecherească.
  2. Parlamentul, pentru că a încălcat Constituția.
  3. Traian Băsescu, pentru că a înlocuit Constituția cu o învoială verbală între două persoane: el și Victor Ponta.

Se spune că Justiția e oarbă. În cazul deciziei date de CCR, e limpede că Justiția vede mai ceva decât dacă ar privi prin telescopul de la NASA.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

33 comentarii pentru articolul „Gîndul de Breaking news”

  • aceeasi marie….

  • Brokens news ….Brokens news ….Brokens news ….Brokens news …Brokens news ….Brokens news …Brokens news ….Brokens news …
    Brisées nouvelles….Brisées nouvelles…Brisées nouvelles…Brisées nouvelles…
    Auoleuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • “Ma intreaba lumea cum pot sa fiu atat de calm, de ce nu raspund cand sunt atacat de dl Basescu si alti domni tot cu “escu”. E simplu, cum sa nu fiu calm cand stiu ca serviciile, de coniventa cu dl Basescu, au stabilit, inca inainte de formarea USL-ului, ca voi fi viitorul presedinte al Romaniei, iar pretul platit este derizoriu pentru mine: devoalarea unui plagiat si inselarea electoratului? Singura mea grija este sa nu cumva sa indepartez din greseala vreun fir de praf de pe sistemul creat de dl Basescu, ideea fiind ca urmeaza sa-l preiau la cheie. Stiu, pare fantezist, dar tocmai pe asta se bazeaza reusita planului. Pe mine, sa va spun drept, m-a cucerit frumusetea paradoxului: dl Basescu sa scape tocmai cu voturile celor care-l urasc cel mai mult! Sunt un artist, ce P…SD-ul meu! Criiiiin…. prietenul meu Crin….”

  • Daca informatia aparuta pe surse este corecta inseamna ca cei de la CC au considerat ca programul de guvernare are natura strict politica si nu este supus controlului de constitutionalitate. Si cred ca au studiat practica din statele cu democratii consolidate. Si cred ca schimbarea atitudinii presedintelui s-a datorat informatiilor referitoare la opiniile impartasite de judecatori, ca doar aia vorbesc intre ei.

    • Dar nu conținutul programului este contestat, ci existența sau validitatea lui, ori asumarea sa de noul guvern, în caz că nu sunt schimbări.
      Clarificările cerute de președinte îmi par normale. E de așteptat ca, în caz că opțiunile de vot se vor îndepărta de unanimitatea atât de plăcută PSD-ului, ceea ce a trecut drept program de guvernare să fie aruncat din brațele fiecăruia spre foștii parteneri, ca un copil nedorit.

    • Vorbeam despre decizia CC. Curtea a considerat ca nu este de competenta ei sa se pronunte pe cererea care a fost formulata de partidele lui Basescu fiindca programul de guvernare este, din punctul lor de vedere, un document strict politic fara forta juridica. Asta a spus curtea decalrand cererea inadminsibila. Nu sunt nici de acord si nici impotriva solutiei, fiindca nu cred ca vreuna dintre optiuni este fundamentala pentru sistemul democratic. Insa cred ca este foarte bine ca am lamurit inca o chestiune constitutionala pentru viitor.

    • Program exista de la investirea din 2012, iar analiza validitatii insemna analiza continutului constitutional, ceea ce curtea a spus ca nu este de competenta sa, programul de guvernare considerandu-l ca avand un carecter exclusiv politic nu si juridic. Daca are caracter exclusiv politic nu se supune controlului niciunei instante de judecata si nici controlului juridic de constitutionalitate. Aceste opinii au la baza stirile de presa “pe surse” insa astept motivarea. Daca este asa cum pare a fi, adica programul de guvernare are caracter politic exclusiv, inseamna ca daca se vine cu niste chestiiuni grele, profund neconstitutionale, dintre cele care nu fac obiectul revizuirii, cum ar fi renuntarea la statul unitar si indivizibil, la sistemul democratic, la drepturi si libertati si altele asemenea si daca trece de parlament este in regula. Dar, sa asteptam motivarea.

  • Votul n-a fost in unanimitate, a fost de 8 – 1. Cata inabilitate, daca si la inadmisibilitate gasesti o persoana care nu cunoaste competentele Curtii, sau cine stie, le cunoaste prea bine si s-a scapat sa voteze corect :)))))

  • Dle Cristoiu! Parlamentul nu poate incalca (teoretic) Constitutia! De ce? Pentru ca el reprezinta vointa poporului roman! Iar vointa poporului roman reprezinta “izvorul” Constituitiei! Cel mult, Parlamentul poate incalca un text din Constitutie, care poate reprezenta o vointa anterioara a poporului! Parlamentul reprezinta “vointa la zi” a poporului! Iar “vointa la zi” a poporului trebuie sa aiba prioritate fata de vointa unor momente trecute! De aceea am si propus Parlamentului o modificare privitoare atat la domeniul de analiza al CCR, cat si la “statutul” deciziilor CCR, pe care il prezint in urmatorul comentariu!

    • PENTRU TOTI ROMANII CU “COLOANA VERTEBRALA”!
      “Zegrenii” dlui Basescu “proclama” ca vointa poporului roman, de a lichida traseismul politic, este ..NECONSTITUTIONALA!
      Stiu, oare, acesti “zegreni” care este “izvorul constitutionalitatii” textelor din orice Constitutie?
      Cu siguranta NU, daca au putut sa debiteze enormitatea, amintita mai sus!
      Domnilor “zegreni”! Nicio prevedere din Constitutie nu are “prioritate” in fata vointei poporului roman! Textele din Constitutie sunt constitutionale atata timp cat nu contravin vointei covarsitor majoritare a poporului roman!
      Pe domeniul Constitutional, vointa poporului roman nu se supune unor constrangeri de Drept, deoarece, pe acest domeniu, ea este generatoare de Drept!
      Dvs. cereti, “cu majoritate de voturi”, ca parlamentarul traseist sa NU-si piarda mandatul, atunci cand paraseste partidul sub sigla caruia a intrat in Parlament, sau cand acel partid i-a retras sprijinul politic!
      Cine v-a spus ca vointa dvs. este mai puternica decat vointa tuturor romanilor cu mintea sanatoasa, care DORESC ca parlamentarii traseisti, sau indezirabili pentru partidele care i-au promovat, sa-si piarda mandatul???
      Existenta unui text in Constitutie este motivata DOAR atata timp cat nu contravine vointei poporului roman!
      Articolul 69 din Constitutie, ori se modifica pentru a nu fi in dezacord cu vointa poporului, ori se anuleaza! In final, va reamintesc dlor “zegreni” ca izvorul constitutionalitatii Constitutiei noastre TREBUIE sa fie vointa poporului roman, iar nu vointa domniilor voastre, ori a politrucilor de Bruxelles, sau a “tehnocratilor” din Comisia de la Venetia!
      Actuala dvs. Decizie, ca si multe altele anterioare, impune cu necesitate ca parlamentarii cu “coloana vertebrala”, sa apere vointa poporului roman de “dictatura” vointei unei majoritati de “zegreni”!
      Aceasta aparare se poate face doar prin supunerea controlului Parlamentului, in conditii unanim acceptate, a Deciziilor CCR, care privesc:
      1. Controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare;
      2. Verificarea constitutionalitatii initiativelor de revizuirea Constitutiei;
      3. Constitutionalitatea Tratatelor sau a altor acorduri internationale;
      4. Controlul constitutionalitatii regulamentului Parlamentului;
      5. Solutionarea conflictelor juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice!
      In toate aceste situatii Deciziile CCR vor fi supuse votului Parlamentului, astfel:
      a) Deciziile CCR luate cu o diferenta de un vot (5-4, 4-3), pot fi anulate in Parlament, daca 50%+1 din numarul total al parlamentarilor voteaza pentru anulare;
      b) Deciziile CCR luate cu o diferenta mai mare de un vot (6-1,..,7-2), pot fi anulate in Parlament, daca 66% din numarul total al parlamentarilor voteaza pentru anulare;
      c) Deciziile CCR luate cu un singur vot contra sau o abtinere, pot fi anulate in Parlament, daca 75% din numarul total al parlamentarilor voteaza pentru anulare;
      d) Deciziile CCR luate cu unanimitatea tuturor celor 9 membri (9-0), sunt obligatoriu executorii!

  • era de asteptat dupa declaratia Presedintelui si angajamentul Premierului…

  • Toti decidentii au trecut la pupat ,,piata independentei” calcind in picioare democratia si constitutia .Eu unul nu mai sunt dispus sa sustin un presedinte care cautioneaza guvernul Ponta 3 de dragul ,,stabilitti si cuabitari politice” sau de teama suspendari.i

  • CCR s-a temut ca nu cumva sa provoace un mare “deranj”.

  • telescopul ala nu cumva se numeste LUCIFER ?

  • Va amintiti ce tambalau era la B1 intre pmp-isti si pdl-isti pe recunoasterea “paternitatii” contestatiei. Mi-ar fi si rusine sa fac o contestatie care sa fie declarata inadmisibila

  • Din cauza unor astfel de episoade nu e bine sa te plasezi de partea niciuneia din taberele politice aflate oficial in confruntare. Cand te astepti mai putin o pun de o invoiala cu iz de manareala …

  • Era clar ca asa va face din moment ce si dl Presedinte si dl Zegrean ne spusesera deja , de cateva zile, ce decizia va da Curtea. Mi-e sila de aceste blaturi

    • Maria Mirinni vad ca te tot agiti aiurea. Ti-am mai scris pe o alta pagina dar se pare ca nu ai inteles. Inadmisibilitatea este asimilata unei exceptii de procedura si inseamna, in linii mari, ca instanta de judecata nu poate fi investita cu respectiva cerere, nefiind indeplinita cel putin una dintre conditiile necesare formularii cererii. Mai pe scurt nu da dreptate nici uneia dintre parti ci pur si simplu spune ca nu ar fi treaba CCR sa judece asemenea cerere politica. S-au spalat pe maini sa nu incurce lucrurile mai rau. Citeste cu atentie tot editorialul domnului Ion Cristoiu si ai sa intelegi de ce… 🙂

    • Nedand like la alta pagina nu am vazut (nici pana acum) ce mi-ati scris. Dar vad ca va basicati degeaba, eu n-am acuzat Curtea ca a judecat gresit, ci ca blatistii au facut prost o contestatie, numai buna de respins ca inadmisibila in asa fel incat blatul Presedintelui cu Ponta sa aiba pt cine nu stie sau e plictisit de aceste jocuri, pojghita respectarii legalitatii

    • Ah, si va rog sa nu ma tutuiti !

    • Iar antepronuntarea d-lui Zegrean exista, a fost difuzata conversatia la TV, dl Presedinte asisderea ne-a spus ce va face Curtea dupa ce a investit guvernul acesta, iar dl Ponta ne-a anuntat surazator ca Antonescu s-a sinucis. Cam prea multe coincidente

  • Sa asteptam motivarea!

  • Întrebarea e ce facem mai departe?

    • votam masiv cu liberalii la alegerile de anul asta. crin-iohannis din toamna. singura solutie, alta nu e. au aratat azi la tv de la o reuniune la sala palatului a partidului-stat. eu m-am cutremurat, chiar nu mai vreau sa revad congresele lui ceausescu.

    • Da, da “votam masiv cu liberalii” ca doar s-au dat de trei ori peste cap si au devenit peste noapte “alba ca zapada”. Prea ne cred toti prosti, dar oare asa sa fie?