Gîndul de luni, 21 ianuarie 2019

Ne-a răspuns Ambasada Federației Ruse în România!

Pe 28 decembrie 2018 Ambasada Federație Ruse la București a postat pe Facebook un atac la teza istoriografiei românești, împărtășită și de opinia publică, potrivit căreia în 1944 Armata Roșie a comis abuzuri grave pe teritoriul nostru național. În replică la acest text am publicat pe cristoiublog.ro două eseuri: Ambasada Federației Ruse la București – contrazisă de Stalin (4 ianuarie 2019) și Iuliu Maniu despre ruși în ședința Consiliului de miniștri din 15-16 septembrie 1944: Să-i iubim, pentru că ne violează femeile?! (6 ianuarie 2019).
Unul dintre aceste eseuri a fost publicat de Evenimentul zilei. Mirel Curea a luat și el atitudine față de gestul – mai puțin obișnuit – al Ambasadei Ruse de a interveni într-o controversă istorică.

Au trecut – cum ar spune poetul – zilele-n goană. Consideram chestiunea închisă. Ambasada Rusiei a lansat o provocare. Din partea română s-a răspuns în stil românesc. Fie gen Ba p-a măti!, fie în stil diplomatic unsuros. Au lipsit reacțiile istoricilor, lucru surprinzător dacă ne gîndim că istoricii, mai ales, cei nemuriți de Academie, fac politică mai mult sau mai puțin subțire.

Zilele trecute m-am pomenit cu un telefon de la Simona Ionescu, redactor șef al Evenimentului zilei. Mă înștiința că a primit pe e-mail, sub forma unei Scrisori deschise, un drept la replică dat de Ambasada Federației Ruse; un document pe care – m-a anunțat ea – ziarul vrea să-l publice în paginile sale ca drept la replică. I-am reamintit fostei mele colege de la Evenimentul zilei din primii ani că publicarea Scrisorii ca drept la replică are următoarele dezavantaje:
Trece neobservată pentru majoritatea cititorilor.
Lasă impresia pentru cititorii avizați că ziarul a publicat textul oarecum silit de normele profesiei și nu pentru că ar fi vorba de o intervenție interesantă din punct de vedere publicistic.

I-am propus Simonei Ionescu să public Scrisoarea Ambasadei în cadrul comentariului pe care-l semnez zilnic în Evenimentul zilei. Dincolo de argumentele strict gazetărești – atrage astfel atenția – am invocat argumentele de Istoric al clipei. Și de Istoric. Gestul Ambasadei Ruse la București are semnificații politice. Ar fi păcat ca el să treacă neobservat. Textul trimitea și la documente importante pentru cercetătorul relației dintre URSS și România la finele Războiului, cum ar fi, de exemplu, cele despre lagărele de prizonieri sovietici de la noi.

Prin urmare, reproduc aici Scrisoarea Ambasadei Federație Ruse la București. O consider mai mult decît un drept la replică. O consider un punct de plecare într-o dezbatere mai largă despre prezența Armatei Roșii pe teritoriul românesc. Ca autor al unor eseuri despre cum vedeau românii de la vremea respectivă această prezență, aș fi interesat să aflu, de la istoricii ruși din postcomunism, cum vedeau Autoritățile de la Moscova, de la Stavka pînă la NKVD, viața și activitatea militarilor sovietici pe teritoriul României. Existau semnale primite la cel mai înalt nivel că unii militari comiteau abuzuri? Dacă da, cîți militari ruși au fost pedepsiți? Am dat doar cîteva exemple din ceea ce s-ar putea numi contribuția istoriografiei rusești la studierea de către români a comportamentului militarilor sovietici pe teritoriul românesc. Dan Andronic, cu care am vorbit despre dezbatere, m-a asigurat că el ar fi gata s-o găzduiască în Evenimentul istoric.

„Ambasada Rusiei în România tratează cu respect principiile libertății de exprimare și libertății presei, precum și ale pluralismului de opinii, deoarece acestea sunt unele dintre cele mai importante valori democratice ale celor două țări din perioada postcomunistă. Este destul de evident că, în conformitate cu practica general acceptată, punctul de vedere al autorilor materialelor de presă nu coincide neapărat cu opinia redacției. În același timp, atunci cînd autorul încearcă în mod persistent să își prezinte propria opinie subiectivă drept «semnificația autentică ascunsă» a materialului altcuiva, considerăm că suntem îndreptățiți să ne adresăm dumneavoastră cu o cerere întru totul firească: aceea de a publica această scrisoare deschisă, în spiritul libertății de exprimare.

Este vorba despre articolele «Ambasada Federației Ruse la București contrazisă de Stalin» și «Spionajul rusesc face teste pe români!» care au apărut în ziarul dumneavoastră mult stimat (4 și 8 ianuarie 2019), și unde comentariul Ambasadei din 28 decembrie 2018 a fost citat doar parțial și foarte selectiv.

Pe această cale dorim să facem o remarcă, și anume că acest comentariu mai sus menționat al Ambasadei nu reflectă opinia doar a unui autor aparte sau chiar opinia unui grup de diplomați. Aceasta este poziția oficială a Federației Ruse și, după cum arată numeroasele sondaje, opinia majorității populației țării noastre, care respinge încercările de a falsifica istoria celui de-al Doilea Război Mondial, în ciuda faptelor și a documentelor oficiale care rezumă această enormă tragedie a umanității. Acestea includ, între altele, verdictul Tribunalului de la Nürnberg, care face parte inalienabilă din dreptul internațional actual. Iar în conformitate cu spiritul Convenției de la Viena cu privire la relațiile diplomatice din 1961, Ambasada informează opinia publică din țara gazdă despre poziția statului său.

Prin urmare, nu este vorba despre vreo dezbatere științifică, care, desigur, are propriile sale particularități, mai ales că ne bazăm comentariu pe fapte bine cunoscute și pe un document istoric foarte concret.

Avînd în vedere cele expuse, dorim să atragem atenția asupra faptului că ideea esențială a comentariului Ambasadei din 28 decembrie 2018 nu a fost o încercare de a nega faptele de jaf și violență. Asemenea fapte se întîmplau în timpul războiului. Cu toate acestea, comandamentul sovietic a luptat împotriva acestui lucru, activitățile sale fiind foarte hotărîte și de succes. În sprijinul acestei teze, a fost prezentat un extras din ordinul Comandantului Suprem «Cu privire la inadmisibilitatea atitudinii dure față de populație».

Vă putem asigura că avem la dispoziția noastră copii ale documentelor originale (sentințe ale tribunalelor militare) cu privire la pedeapsa, inclusiv pînă la executarea prin împușcare a militarilor care au încălcat disciplina, precum și cele privind lagărele pentru prizonierii de război sovietici din România din perioada 1941-1944, în care au fost încarcerați soldații Armatei Roșii, care își apăraseră țara împotriva ocupanților străini, inclusiv români. Dar astăzi este vorba despre altceva.

Ideea principală a comentariului Ambasadei a fost să apeleze la opinia publică românească, la mass-media și la blogosferă. Potrivit acestui apel, «recuperarea de la naftalină», în mod periodic, a poveștilor de groază despre «atrocități ale soldaților sovietici în masă» este în mod clar contraproductivă, din punctul de vedere al logicii și intereselor reale ale celor două popoare, pentru menținerea relațiilor pragmatice (reciproc avantajoase) și de bună vecinătate. O astfel de abordare contrazice o tradiție istorică îndelungată. Eminentul politician și diplomat român, N.Titulescu, a scris în anii 1930, care au fost atît de dificili: «Istoria arată că Rusia a fost întotdeauna aliatul, și nu inamicul României».

În ceea ce privește argumentele precum «ne-au povestit bunicile și bunicii», vă putem asigura că memoria istorică despre atrocitățile și jafurile în masă din partea armatei române condusă de I. Antonescu (cel mai mare satelit al Germaniei naziste), pe teritoriul Moldovei, Ucrainei și Rusiei moderne, a fost transmisă, cu nu mai puțin succes, actualei generații de cetățeni ai acestor țări de către «bunici și bunicuțe». Cu toate acestea, Ambasada nu vede aici un motiv pentru lansarea de campanii mass-media sistematice neprietenoase și pentru cultivarea imaginii inamicului istoric vis-a-vis de statele vecine, pînă la punctul că, în versiunea românească populară Marea Neagră a fost botezată «cel mai bun vecin» al României.

Ideea de a «lăsa dezbaterile istorice istoricilor» nu ne-a provocat nici un fel de obiecție, dar Ambasada a fost (și va fi în continuare) nevoită să reacționeze la publicarea materialelor provocatoare, care apar cu regularitate în presa românească. Pe autorii acestora, care aruncă «în curtea» publicului «pisica moartă» a generalizărilor pseudoistorice și a interpretărilor părtinitoare, în mod evident, nu îi preocupă normele unor polemici ștințifice corecte.

Acesta este motivul pentru care Ambasada Rusiei – din punct de vedere al dreptului internațional, Ambasada statului – continuator al URSS, care a pierdut 27 milioane de oameni în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, inclusiv peste 13 MILIOANE NUMAI CETĂȚENI CIVILI – este îndreptățită să pună o întrebare trivială, cunoscută încă din timpurile Romei Antice: qui prodest? (Cine beneficiază?!). Răspunsul, așa cum întotdeauna face Ambasada, îl lăsăm la latitudinea cititorilor.

Spre deosebire de cei menționați, care expun în mod zelos asemenea dezvăluiri, noi îndemnăm ca în istorie să ne bazăm asupra aspectelor pozitive și a stimulentelor pentru dezvoltarea relațiilor ruso-române de respect reciproc și de egalitate în drepturi în secolul XXI. Sînt mult mai multe teme de acest fel acolo.

Cu riscul aparent de a dezamăgi pe unii, în concluzie, dorim să vă informăm că abordarea prezentată a Ambasadei nu doar că a provocat un atac masiv, vădit ostil, asupra resurselor sale de Internet, dar s-a și bucurat de sprijin și înțelegere din partea multor cetățeni români de bun-simț. Putem trage această concluzie din comentariile pozitive și feedback-ul primit de noi prin diferite canale.

Propunem ca această scrisoare deschisă să fie considerată drept exercitarea dreptului nostru democratic de a răspunde autorilor publicațiilor din ziarul dumneavoastră din data de 4 și 8 ianuarie 2019.

18 ianuarie 2019”


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

17 comentarii pentru articolul „Gîndul de luni, 21 ianuarie 2019”

  • Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a anunţat la România TV că ministerul a elaborat proiectul de OUG prin care se vor putea contesta sentinţele decise de completurile de cinci judecători constituite nelegal. 😀

    Nu-i rău că la Justiție a venit un băiat deștept și calculat, care nu mai poate fi întors de toți reșapații lu soros gen Danileț, Prună sau Veve Lăncrănjan.micuți la minte da mari la gălăgie. 😆

    • Profule minca-ne-ai compasu din pantaloni 💡
      Daca toata lumea ar fi cerut “istorie reala” si nu “istorie produsa”, site-urile de reviste s-ar fi golit de oligofreni ca tine. Daca rezistentii aia care au aruncat vopsea la Ministerul justitiei si-ar fi cumparat vopseaua din banii lor de patriotzi era ceva, iar daca vopseaua le-a fost cumparata de unul care le-a zis si unde sa arunce vopseaua, asta e deja altceva. Adica pina si un bou ca tine ar face diferenta intre un patriot si un mercenar. Sorosismu a produs pentru rubrica Comentarii a revistelor o serie de jivine ca tine cu care nu poate nimeni discuta fiindca in afara de slogane de la cursurile lu soros, de injuraturi si de cuvintu “iarba”, voi nu ati aflat mare lucru despre mediu inconjurator.

      • Profu de Prostologie
        Cand lumea iti va zice ca sorosishtii sint la fel de socialisti-comunisti in ideologia sefilor lor ca rusii, tu sa-i crezi si sa nu ceri dovezi, fiindca dovezile sint ptr aia stiutori de carte, gloaba analfabeta ❗

      • Ion BALTAG
        Mare naiv. Ce tot îi dai doar cu Cioloș?Și în spatele grupului de golani rezist nu e tot SECU? 😎

    • Idiotul “rezist” Cătălin Tontolan, jurnalist al Statului Paralel, publică în ziarul Libertatea o așa-numită anchetă că Dăncilă a înfiat un copil. Care-o fi problema damblagiului? Dacă el o fi scăpat cu bine unui avort de la etaju 3, e interzise acu ptr drogații de genul lui și înfierile? 😎 Nu se înțelege ce vrea acest fomist Soros, dar lumea de bun simț va face o chetă pt niște prezervative special pt Tontolan, să și le poarte în poșetă și să nu-i pară rău că i se va stinge neamu acu- la generația de azi numită generația marijuana, furajată prin ONGuri.

  • Asta cu Rusia, ce jmecherie de kko și tot nu s-au plictisit. Să nu spui ceva rău de bolnavul național Iohannis sau de alcolicu Juncker că ești acuzat că de-al rușilor. cu eticheta de gît, un îndemn la cenzură jegoasă care n-ar trebui să existe în democrație 😀

    Cum ar veni, care scrie de cămașa de forță a lu Klaus sau de dubioși care își iau șpaga prin Soros, că îți atîrnă deja eticheta. Pe cale de consecință, toate omidele păroase de pe blogu ăsta gen Roxy Roman, Cernat pre tine să mă kc, Jipa -să ne sugi din cotor pipa sau Teo Matei- din cotor de svlă să ne iei sînt trimiși ca să facă treaba asta murdară, specializați în primirea de șpăgi prin rezistenți. Poți să le zici Roxy1, Roxy2, Roxy3, Roxy4 etc și mare lucru să nu fie același șef de rețea pe toate conturile astea. Se numește intoxicare și e folosită din vremea comuniștilor, Iar ăla de la care sug toți retarzii ăștia e unul soros care nu e departe de ceaușescu în metode 😀 😀 dați-i roxyților cu știri false, poate vă măresc ăia de la 22 alocația ptr prafuri

    • “Un membru #rezist rupe tăcerea: 140.000 de conturi de Facebook false și multe întrebări “. 😎

      https://www.ziardealba.ro/adevarul-despre-violentele-din-10-august-un-membru-rezist-rupe-tacerea-140000-de-conturi-de-facebook-false-si-multe-intrebari-video

      Sute de mii de conturi false FB create în Romînia care or să înjure pe care e anti-Iohannis sau anti-PNL. Le-a închis Facebook măcar o parte din ele? Greu de crezut, FB e un apropiat al sorosistilor, a dovedit-o prin unele abuzuri făcute cînd a închis conturi în tabăra adversă. 😯 Să mai zică lumea că FB nu-i bun de nimic, mai ales ca să cîștigi pe INternet dacă la urna de vot n-ai nici o șansă 😀

      • Cît de reale sînt conturile sau identitățile pe Facebook? Nu știe nimeni în multe dintre cazuri, Dar toți trebuie să formeze pe net o rețea de opinie publică revoltată de “hoții” din alte partide ((în cazul de față PSD și ALDE). Toate partidele are hoții proprii, da hoții lu PSD și ALDE e cei mai ai dracu. Ca să vezi asta coincide și cu interesele sorosiștilor din Romînia, care vor dărîmarea ăstora ca să se instaleze ei la putere, prin vrun Cioloș.dar e sigur că dacă i-ar deranja alt partid, s-ar pune cu bîta Facebook și pe hoții ălora 😆 s-or găsi mereu de-alde Roxyici și Matei și alți de-ăștia ca să arate ce bun e cancerul sorosimului importat din America, așa cum în anii 50 toți spălații pe creeri arătau ce bun e cancerul comunismului importat de la ruși 😎

        • Bai boschetarule tu nu ai o ocupatie de stai toata ziua pe internet si postezi in draci pe-aici? Proasta scula a fost la fundul ma tii!

        • E o problema mare cu smartphonurile, sunt grupuri uriase care se ocupa numai cu intoxicari pe Twitter. Stirile false se raspandesc exponential.

    • Handicapatule cum pizda mătii te suportă admin-ul cu un asemenea limbaj?!

      • Profule, păi cum pizda mătii să nu “suporte” , că e vorba de “informații”, nu de “limbaj”, retardule. Ești tipic jegosilor caree aruncă pietre pe la mitinguri. Cînd n-aveți argumente , înjurați. Ia-o-n gură, măcar să înjuri cu o octavă mai jos 😆
        Prof la supt sula. Nu te întrece nimeni 😎

        • Profule,
          De-aia te și trimit patronii pe site-uri, jeg rezistent, că ăsta nu-i singuru unde te manifești, este?. Arunci cu lături, poate trec neobservate chrestiile importante- cum ar fi că sorosistii sînt doar comuniști vopsiți în orice țară și-au făcut ei bîrlog. 😎 Probabil neamul tău de fomiști au fost acuzatori publici pe la procesele organizate de comuniști cu țăranii care furau 5 știuleți de porumb. Ia-o-n gură ca să-ți revină memoria 😯

  • Ar fi interesant de aflat si cam ce au facut militarii americani in Vietnam. Macar pentru simetrie. Nu de alta dar nu cred ca exista razboi sau ocupatie militara fara atrocitati. Si nu cred ca unii sunt ingeri si altii demoni. Razboiul dezumanizeaza. Ca nu cred ca Ivan sau Sam erau psihopati de la natura. Ca propaganda zice ca doar unii au comis nenorociri, e chestie de politica. Aia din America Latina si din Indochina ii injura pe americani la fel cum ii injuram noi pe rusi. Chestie de geografie. Exact cum toata lumea cade pe spate in Europa cand se produce un atentat pe aici prin batatura europeana dar nimeni nu e impresionat daca sare in aer o scoala la Kabul.

    • Corect

    • Nu are nimeni simpatii pentru rusi si rusia, toata mizeria asta inceputa prin 2012 nu serveste la nimic. Arata doar cat sunt de ipocriti.
      Se tot fac pe ei cu pericolul invazieiei rusesti si ne baga cota de imigranti pe gat.

  • Bai limba , Teo , vezi ca s-a dat in reluare tragedia la amarata aia , Nela Secara , un monument de corectitudine , in care zice de inscenare in 2014 , ce parare ai ? , chiar conteaza anul ? , eu zic sa te uiti la ce spune in tot interviul , daca ai sau o sa ai copii sau parinti , adica daca ceva te poate face uman , astfel incat sa nu te intereseze intr-o tragedie anul cand se intampla , zi-i si lui Roxula , sa incerce sa se uite , daca poate , la tot interviul , si daca are vreo umbra de trasarire umana , sa se gandeasca de mai multe ori cand defeca despre faptul ca pana de curand , pana sa taie nemrnici justitia , era totul perfect

Lasă un comentariu

Adresa de e-mail nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

De ce n-a scris Donald Trump pe Tweeter, „prietenul meu Liviu Dragnea a fost arestat, regret”? (înregistrarea integrală a emisiunii „Gândurile lui Cristoiu” din 13 iunie 2019)
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi
Comandă online „Prizonier în închisoarea cărților”: