Gîndul de marți

În Procesul ANI – Klaus Iohannis una dintre părți întîrzie depunerea punctului ei de vedere la ÎCCJ!

Pe 30 septembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis Recursul ANI (nici nu se putea altfel, completul s-a numit de filtrare, adică de verificare a formei, dacă Documentul ANI avea ștampilă, de exemplu) cu menţiunea ca părţile să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare.

Am scris aici, pe blog, dar și în Evenimentul zilei, ca să nu mai spun că am vorbit de m-a durut gura și la Realitatea Tv, că alegătorii au interesul unei decizii în chestiunea Klaus Iohannis cît mai repede, pentru a vota în cunoștință de cauză. Altfel spus, indiferent dacă decizia e în favoarea sau defavoarea lui Klaus Iohannis, noi trebuie să știm asta.

Cînd am citit decizia, am înțeles – și sper că n-am înțeles greșit – că părțile pot trimite în scris punctul lor de vedere mai repede de 10 zile. În aceste condiții – ziceam – Înalta Curte poate lua în discuție cazul înainte de vineri 10 septembrie, cînd se împlinesc cele 10 zile.

Suntem în 6 octombrie 2014.
Au trecut șase zile de la Comunicare.
Dinspre Înalta Curte n-a venit nici un semn.

Există mai multe posibilități:

  1. Părțile au trimis punctul lor de vedere. Trebuie precizat că e o chestiune simplă, ce poate fi rezolvată de un avocat în nici un sfert de oră. Înalta Curte trage însă de timp în mod nejustificat, așteptînd să treacă cele 10 zile.
  2. Una dintre părți n-a depus nici acum punctul de vedere.

Din cîte se știe, am făcut mare caz din tărăgănarea luării unei decizii de către Înalta Curte.
Eram sigur că părțile au depus încă de a doua zi punctul lor de vedere.
Luni, 5 octombrie 2014, m-am interesat.
Știți ce-am aflat?
Că una dintre părți a depus punctul de vedere chiar de a doua zi.
Cealaltă parte n-a depus punctul ei de vedere nici pînă acum. Așteaptă să treacă cele 10 zile.
Ghiciți despre care dintre cele două părți e vorba?!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

24 comentarii pentru articolul „Gîndul de marți”

  • cand l-a lucrat pe antonescu iohanis nu a mai avut morala…

  • o sa iasa moral din cursa prezidentiala iohanis si va ramine melescanu inlocuitor..

  • As zice ca mai degraba Iohannis tergiverseaza!

  • “justitia” lui ponta…….!!! 🙂 O:) ____ MAXIM….!!!! prim-procurorul Parchetului Curtii de Apel Timis, Ion Brasoveanu, considera “legala si temeinica” solutia procurorului Ghimis A. !!!! —– amindoi fac AFIRMATII MINCINOASE in solutiile date in dosar, contrazicind datele din actele oficiale si legea !!!!! —– in timp ce DNA-ul are o activitate de remarcat, procurorul Ghimis Adrian de la Parchetul Curtii de Apel Timis tergiverseaza in mod ilegal dosarul 591/P/2013 cu tot probatoriul depus de mine la dosar !!! favorizeaza infractorii, accepta declaratii false ale notarului Morariu, care contrazic actele eliberate de autoritatile statului !!!!! _____ cum este permis sa existe asemenea procurori…….!!! in dosar se demonstreaza clar falsificarea actelor unei societati comerciale !!! _____ si surpriza: DNA Timis spune ca nu este de competenta lor…!!!! in caz fiind implicat si Registrul Comertului Arad !!!!!

  • In acest caz nu merge pe ghicite. Trebuie spus clar cine e partea interesata sa tergiverseze procesul.

  • 1. ICCJ nu a admis recursul ANI. A admis doar raportul redactat de unul dintre judecatori (sau de magistratul asistent) si a dispus comunicarea acestuia catre parti.
    2. Comunicarea nu este instantenee. In 30.09 s-a dispus; nu stim cand s-a comunicat efectiv. Trebuie avut in vedere ca tremenul de10 zile curge de la data la care partea s-a primit comunicarea (de regula prin posta) si ca cele 10 zile sunt zile libere, adica dupa ziua primirii se adauga 10 zile si inca una, cea in care expira termenul.
    3. Partea care intarzie depunerea este interesata sa tergiverseze.
    Daca e ANI inseamna ca institutiile incearca un joc in care ar putea fi implicata si ICCJ.
    Daca e Iohannis este clar ca se teme de solutie si ca spera sa se dea dupa alegeri. Daca nu castiga decizia nu mai are impact politic major, iar daca castiga spera fie sa o influenteze in favoarea sa, fie sa spuna, ca si Basescu, ca are imunitate pe perioada mandatului (o inventie fara niciun suport constitutional).
    Apreciez efortul dumneavoastra de a va interesa si de a ne comunica aceasta informatie care pentru mine este importanta si pe care nu o gasesc nicaieri in presa.

  • …..septembrie sau octombrie ,ca m-ați zăpăcit !