Gîndul de miercuri, 31 mai 2017

Comisia SRI ar trebui să se autosesizeze în legătură cu o declarație explozivă a lui Sebastian Ghiță

Duminică, 28 iunie 2017, seara, la emisiunea România lui Cristoiu de pe România Tv, Traian Băsescu, invitat al Letiției Bădescu și al meu, firește, a dezvăluit că fiică-sa, Ioana, a avut mandat de supraveghere tehnică totală, de la interceptarea telefoanelor și filaj pînă la înregistrări audio video în dormitor. Cererea pentru un asemenea mandat a fost semnată de Codruța Kovesi. Că Lulutza, ca orice persoană lipsită de metafizică, putea cere o astfel de intruziune barbară în viața unei femei, mai e de înțeles. Dar că judecătorul de drepturi și libertăți de la Înalta Curte să aprobe un asemenea mandat, valabil doar în cazuri de terorism, e mai greu de înțeles.
Mai greu de înțeles pînă la un punct.
Pînă la punctul dezvăluit de Traian Băsescu la întrebarea mea.
Supravegherea tehnică totală a Ioanei Băsescu însemna și supravegherea lui Traian Băsescu, cu care fiica se întîlnea, vorbea la telefon.

Tot la o întrebare de a mea, fostul președinte a recunoscut că-n anul și jumătate cît Dan Andronic a fost pus sub supraveghere tehnică pe siguranță națională acesta din urmă a vorbit cu Traian Băsescu de cel puțin două ori pe săptămînă.
Lesne de înțeles astfel că supravegherea tehnică a apropiaților lui Traian Băsescu a fost un excelent mijloc securistic de a-l supraveghea pe Traian Băsescu.
Avem astfel una dintre explicații, cea mai importantă, a numărului uriaș de mandate cerute de DNA și aprobate de judecător.

Folosind obiective mărețe – Apărarea siguranței naționale, Lupta împotriva corupției – Statul Paralel s-a dedat la mizera poliție politică din dictaturi.
Statul Paralel a fost la curent astfel cu mișcările politicienilor, cu deciziile celor înscriși în cursa electorală, cu intențiile premierilor și ale miniștrilor, ba chiar și cu planurile Președintelui.

Scandalul iscat de concluziile lui Radu Chiriță despre Români ca poporul cel mai ascultat într-o democrație membră a UE a ridicat întrebarea legitimă:
Cui folosesc interceptările? De precizat că distinsul avocat s-a referit doar la o parte a ceea ce Noul Cod Penal numește Supraveghere tehnică, mijloc de probă excepțional aprobat, potrivit Legii, cu multă parcimonie. Articolul 138, care stabilește ce se înțelege prin Metode speciale de supraveghere, descrie o panoramă neliniștitoare a mijloacelor de intruziune în viața personală a cetățeanului.
Interceptările folosesc, desigur, procurorului, mai ales procurorului comod sau imbecil. Suspectul e pus sub supraveghere multiplă doar doar o pica ceva. Și cum de regulă nu pică, procurorul fie selectează ce-i convine, fără a ține cont că stenogramele au fost făcute pentru descoperirea adevărului și nu pentru trimiterea în judecată a cuiva cu orice preț, fie le trîntește pe toate la dosar, numărul uriaș de volume constituind jubilația fătucelor din presă.

Am fi rămas la acest aspect dacă nu ne-am fi amintit că între 2008 – 2016, timp de 8 ani, așadar, SRI s-a ocupat de concretizarea din punct de vedere tehnic a mandatelor de supraveghere specială. Dacă adăugăm acestei implicări și concretizarea mandatelor de supraveghere pentru siguranță națională, destul de larg definite în Noul Cod Penal, vom avea imaginea unui SRI dotat cu posibilitatea de a supraveghea legal întreaga populație a României.
Mandatele de siguranță națională și cele cerute de DNA au fost, așadar, un nemaipomenit mijloc al SRI de a face Poliție Politică.

Într-una din seri, tot la România lui Cristoiu de pe România Tv, am redifuzat un fragment dintr-un interviu dat prin telefon în 24 iunie 2015, la B1Tv, de Sebastian Ghiță:

Ion Cristoiu – Credeţi că este corect ca in presă DNA să dea şi fragmente de stenograme care nu au nicio legătură cu dosarul?
Sebastian Ghiţă – Nu! Şi i-am spus acest lucru în primul rând procurorului Onea. I-am spus că dacă iniţial am avut toată încrederea in dânsul, am cooperat şi dat declaraţii încă de prima dată de cand am mers la dânsul. Astăzi nu îl mai consider un om onest şi cred că face de ruşine meseria pe care o practică. Aceşti oameni ascultă politicieni, preiau informaţii şi Dumnezeu ştie dacă nu intervin in jocul politic. Astăzi am credinţa că au intervenit in momentul in care referendumul pentru demiterea lui Traian Băsescu a avut loc. Probabil tot interceptând tot mai mulţi sau mai puţini politicieni , încercând să afle ceea ce fac, încearcă să dirijeze lucrurile astfel incât să aservească interesului lor procesul electoral.
Ion Cristoiu – Am văzut că sunt stenograme şi la sfârsitul comunicatului spune ‘cu sprijinul SRI ‘ , deci sunt făcute de SRI din timpul campaniei pentru prezidenţiale. Deci inseamnă din ce spun stenogramele că dvs eraţi interceptat şi intreb: Am inţeles din răspunsul dvs că sugeraţi sau afirmaţi că asemenea stenograme puteau fi folosite chiar atunci în bătălia politică sau au fost păstrate până acum?
Sebastian Ghiţă – Unele, domnule Cristoiu. Şi am proprietatea termenilor şi o să cer in comisia SRI , l-am sunat pe Georgian Pop de azi, e plecat într-o scurtă vacanţă. Voi cere să vedeţi câţi politicieni au fost ascultaţi pe perioadele campaniilor electorale şi premergătoare campaniilor electorale , cu mandate de siguranţă natională şi mandate ale procurorilor. O să vedeţi că aflăm numărul acestor politicieni interceptaţi. O să ne dăm seama că rămân aceste interceptări cu anii şi sunt folosite când se doreşte să cadă câte un guvern.
Moderator – Pe ce bază spuneţi acest lucru?
Sebastian Ghiţă – Pe baza experienţei mele şi a cunoştinţelor pe care le am în calitate de membru al comisiei de control SRI.”

La vremea respectivă – eram în iunie 2015 – Sebastian Ghiță încă se mai iluziona că poate să pice la pace cu Statul Paralel.
Astfel se explică faptul c-a lăsat-o moartă în ce privește convocarea Comisiei SRI pentru a se afla dacă nu cumva sub pretextul luptei împotriva corupției, SRI spiona pe politicieni pentru a afla în campaniile electorale informații secrete despre planurile de campanie, despre decizii care vor fi luate, într-un cuvînt dacă nu cumva ani întregi România a trăit într-un Watergate nonstop.

Multe lucruri s-au petrecut din 2015 pentru țară și pentru Sebastian Ghiță.
Ar fi momentul ca:

  • Sebastian Ghiță să vină cu noi dezvăluiri despre această chestiune lăsată baltă în urmă cu doi ani.
  • Sub șefia lui Adrian Țuțuianu, Comisia SRI să se autosesizeze de declarația lui Sebastian Ghiță și să întreprindă ceea ce Comisia condusă de Georgian Pop, o păpușă a Sistemului, a refuzat să facă: Să investigheze dacă nu cumva mandatele de interceptare au fost instrumente pentru spionarea politicienilor în campaniile electorale.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

30 comentarii pentru articolul „Gîndul de miercuri, 31 mai 2017”

  • Bre, măiestre, ai grijă la … date, zău așa !!!
    Vezi că abia “muine” e 01.06.(Iunie)2017 !!!
    Rectificare est mater reconoscur ! ???

  • Un amic îmi povestea odată:
    – Am avut un câine ciobănesc extraordinar. Cum se lăsa întunericul, rupea pe oricine îndrăznea să intre în ogradă, indiferent dacă era străin sau de-al casei.
    – Şi cum intrai în casă, dacă ajungeai seara sau noaptea?.
    – Strigam la tata să iasă din casă şi să-l ţină.

    Mi-am amintit de câinele ăsta, gândindu-mă la intrarea pe întuneric în arhiva SIPA a celor doi cercetători #noapteacahoţii: Macovei şi Tăpălagă.
    De ce n-au încercat – ca tot omul normal – să intre ziua, în timpul programului?
    Pentru că Administraţia Naţională a Penitenciarelor avea un câine la fel de devotat ca cel al prietenului meu, dar rupea tot ce intra în SIPA numai ziua. 😆

  • A apărut sârba lui Ghiţă:
    – programul prima casă sârbă. 😀

  • Din episodul XX al serialului “Noi suntem Statul!” înţeleg că Dan Tapalagă avea misiunea s-o urmărească pe Monica Macovei şi să raporteze ce-au furat împreună din arhiva SIPA #noapteacahoţii #spre-dimineaţă-ca-somnambulii.

  • Comisia comică de anchetă serioasă reprezintă organul de care se face mişto suprem. 😀

  • Lovitură de pedeapsă.

    Pălitura de osândă: ştirea pe surse loveşte din nou. 😀

    “Lovitură dură pentru Sebastian Ghiță: Decizia judecătorilor este clară”
    Asesoft Technologies, controlată indirect de Sebastian Ghiță și aflată in insolvență din iunie anul trecut, intră în faliment. Decizia a fost semnată de judecători, compania mai având șansa unui apel în maximum o săptămână. Falimentul este însă declanșat chiar la cererea administratorului judiciar, scrie Profit.ro.
    Decizia judecătorilor este clară: dizolvarea societății și sigilarea bunurilor din avere.

    Ghici cine n-a vrut să primească Giţă aşa o lovitură dură?

    “DNA vrea blocarea insolvenței Asesoft și Teamnet

    DNA cere Tribunalului Prahova să blocheze lichidarea companiilor Asesoft și Teamnet, fondate de Sebastian Ghiță. Procurorii vor să se asigure astfel că statul poate recupera prejudiciul în dosarul în care fostul deputat PSD este acuzat de trafic de influență și spălare de bani”.(Digi 24)

    Cu pălitura de osăndire a DNA-ului, cum rămâne?
    Mare de Divizia Ta de presă, Doamne!

  • Generalul Bâtă Oprea, armia şmecherească a interesului naţional, nu se mai ţine de cuvîntul exprimat când a declarat “Mă cheamă comisia parlamentară, voi merge acolo”.
    De-amu, alta amu: “Nu mai merg la comisia uşor de prostit: am anunţat că n-am acordul procurorilor, na!”

    De ce generalul Bâtă n-a cerut până acum încuviinţarea procurorilor, dacă tot are acest pretext?
    – N-a ştiut că trebuie, na! 😀

    Munca în zadar parlamentar:
    Procurorii n-au nevoie să se prezinte la comisie. Ei conduc deja lucrările comisiei. 😀 Ei avizează lista prezenţilor, ei le explică ce să spună şi ce nu scape la comisia prostiţilor.

    • De ce Bâta nu s-a dus la procuror de dimineaţă, înainte să ajungă la comisie?
      – Nu ştie sigur dacă la DNA e deschis miercurea. 😀

  • În fraza de mai sus – “Codurile penal şi de procedură penală au la bază cererile de interes naţional ale duetului SRI-DNA” – “cereri” e un fel de a spune în loc de Ordine ale SRI-DNA, însoţite, aşa cum se cuvine, şi de ordinele de plată. Munca în tăcere se plăteşte scump; în schimbul tăcerii, mult mai scump.

    • Suma încasată de lucrătorii interesului de securitate naşţională – numai pentru codurile penal şi de proc penală:
      1.447.858 lei… în prima tranşă. 😀


      Munca în folosul comunităţii nu mai e ce-a fost odată. 😀
      Lotul României penale ne-a reprezentat cu cinste postdecembristă la olimpiada intenaţională de securitate naională cu supratema “Noi suntem statul aici pe veci stăpâni”.
      Fiţi mândri, dragi români! 😀

    • Să ne facem o idee!
      Câţiva comisionari cu comisionul greblă se făcu din comisia de coduri pen + proc pen, moşitî de Predoiu:

      -Ion Vasilache, şeful Parchetelor Militare, omul care se făcea că plouă în privinţa denunţului anti-Coldea : 62.000 lei,
      -Bulancea Marius – o ruşine de istorie penală, acum şef secţia a II-a din DNA: 45.000 lei
      – Dana Titian – judecătoare avansată la rang de cucuvică moavă – consiliera lui Kovesi. Cucuvica şi-a făcut datoria, Cucuvica se poate retrage cu 28.000 lei la matca DNA.

      Ei ne fac şi legea… şi cu banii luaţi.
      Parlamentul? Organ ornamental suprem. Orgasmul suprem al materiei penale.

      • Bulancea Marius a fost anterior consilierul lui Kovesi şi – la fel ca măscăriciul Augustin Lazăr – este obsedat să scoată pe tarabe material didcatic pentru justificarea şi proliferarea infracţiunii de abuz în serviciu.
        Obsedaţii n-au chef de muncă cinstită.

  • – Bulă, te-am văut cum ai trecut pe roşu la semafor.
    – Aşa ceva-i imposibil, fiindcă-i interzis de lege.
    – Minţi cu neruşinare. Asta ai înţeles din Codul rutier?
    – Nu, din Codul securistic al securităţii circulaţiei…
    – A, pe drumurile publice?
    – Nu, pe toate drumurile.

  • Când s-a-mpărţit norocu cu patru coduri în lucru
    Mai întâi a tras în noi Predoiu de la K2.

    Codurile penal şi de procedură penală au la bază cererile de mare interes naţional ale duetului SRI-DNA.
    Astea erau prioritare pentru acest ministru sinistru, nu gargarismele generalizate prin difuzare: “În mandatul meu mi-am fixat ţinta să finalizez toate 🙂 codurile”.

    Acum, dacă-l întrebi de ce şi-a băgat coada prin K2 pentru specialităţile penale ale cuplului Coldea-Kovesi, are tupeul să mintă că el n-are nicio legătură cu cei care au lucrat la cvoduri, că a mai strecurat pe ici-colo câte un lucrător de nădejde la lucru, dar nu le-a zis punctrual cum să fure în interesul comunităţii SRI-DNA. Lucrătorii băgaţi de Predoiu nisiobari pe codurile şmechereşti erau instruiţi direct la unitate.

    “Neimplicatul” în codurile lui ŢINTĂ nu era prezent la toate instrucţiile din K2, K4, K la nimeni sau T14 , fiinrcă – sâc!- nimeni nu poate fi în acelaşi timp în două locuri diferite. 😀

    • K la Comisia “încălzirea unei nopţi de iarnă 2009”, Predoiu le-a dat ieri peste nas în acelaşi stil, prin enumerarea legillor, ordonanţelor şi hotărârilor… respectate de el la MAE ca la MJ şi ca pe ochii din cap… când dă câte un cap în nas şi bot fiecărui membru al comnisiei parlamentare. Acest stil este identic cu al securiştilor care susţin că nu există azi acoperiţi în politică şi sistemul judiciar fiindcă… legea interzice aşa ceva imposibil aici în ţara sfântă a legilor respectate garantat 100% de noi… “Noi suntem statul!”

  • Câmpul, de-ar fi infertil, n-ar fi tactic pentru SRI

    Cei trei judecăptori ICCJ care au speriat mandatele – de spart casele oamenilor – au fost selectaţi de beneficiar cu forţa… de convingere.

    Puterea de convingere testiculară depunde de numărul de obiecte de inventar găsite în dotarea judecătorului prins strâns şi trimis în misiune să aprobe chiat şi ascultarea/interceptarea mă-sii, dacă aşa cere ordinul pe unitate.

    Colac peste tronul din baie, numai cine sparge casa poate asculta cum tragi apa, dar pentru – operativitate – e suficient şi să n-ai autoriyare de la cei teri farisei întpbiţi cu robe. Procurorul îşi aprobă singur intruziunea… oricînd, chiar şi DUPĂ ce s-a asigurat că instalaţia sanitară din baia ta funcţionează impecabil.
    Procurorul se autoserveşte, iar Ghiţă ştie asta… din surse sigure. 😀
    Procurorul n-are nevoie de nicio aprobare şi nici nu cere, nici măcar de la el însuşi, atâta vreme cât n-are nevoie de probe prezentabile în instanţă ci se mulţumeşte să afle – pentru el – adevărul intimităţii tale. Mai întâi iţi sparge casa trimisul special al binomului la obiectiv fără niciun drept. Dacă te-a înregistrat cum spui lucruri trâsnite de valoare, pac, bagă la înaintare şi o autorizare postoperatorie.

    Cei trei judecători care au speriat mandatele împrăştiate peste tot ca potârnichile sunt proba vie dominaţiei SRI peste ICCJ după pofta muşchilor.
    Altfel acţionează şi muşchii când îi au la mână pe toţi, unul şi unul:
    1. Ionuţ Matei, fost şef al Direcţiei de Securitate a ÎCCJ- gata instruit pentru cauza tactică- securistul de serviciu.

    2. Iulian Dragomir – judecătorul de casă întră în orice casă cu mandatul lui şi mâna de lucru a SRI – această echipă operativă are aptitudini piraterice, adică a fost numit să dea mandate ca la CCR : unul de la mine, unul de la tine şi-o… să plângeţi bine!

    3. Horia Valentin Şelaru, procurorul care aduce moartea la comandă şi apoi este promovat cu viteză criminală mai întâi de-a dreapta lui Kovesi, apoi infiltrat în roba de judecăror, c-aşa-i în tenis:
    “Mă serveşti şi câştigi!”

    • …pentru operativitate, e suficient să n-ai autorizare de la cei trei înrobiţi cu robe.

    • Când s-a-mpărţit norocu şi-a venit prostu la lucru, aşa a grăit:
      – Decât să punem trei independenţi în punctele cheie, mai bine eu pun unul, tu pui altul şi el alternează la fel.

      Trei mandataţi să mandateze cu mandatul de spart case fără număr.

      Când s-a-mpărţit norocu şi-a venit alt prost la lucru, zise el în gândul lui:
      – E cutuma statului.
      Şi-o lasă tot de hai hui.

      • Când s-o-mpărţi norocu şi n-om mai avea de lucru, în mână vom sta cu cucu, iar în rest… ca eunucu. 😀
        Şi după cum li se-ndoaie,
        Ei au grijă… tot de oaie:
        Să-i ia frunza codrului.
        Ca de ziua prostului.

  • Ca să-l scoată pe Hellvig mai repede eroul cu zvonul c-ar fi forţat cumva trecerea în rezervă? Meritele lui stârnesc hazul, cel mult. Nu ştiu cine-l vede pe omuleţul civil Hellvig uriaşul curajos capabil să-l întrunte pe Coldea cu desfacerea contractului de muncă armată, împotriva voinţei alungatului. Chiar dacă au dat-o la pace cu trocul – „nu te mai pedepsim,dar pleci” – înseamnă tot înfruntare şi este absurd să credm că soarta directorului SRI atârna de graba anormală. Dimpotrivă, mergea şi-aşa: „nu te mai pedepsim, dar pleci, însă mai aşteptăm o lună, ca să se poată spune că această comisie şi-a făcut treaba cu onoare militară” 😀
    Să dai ancheta peste cap – de frică sau de proşi, nici nu mai contează.– nu dovedeşte niciun semn de echilibru, dar problema este ce anume i-a dezechilibrat în ultimul grad. 😀

    Graba nu avea ce să caute aici oricum am da-o, cu o singură excepţie, destul de probabilă: graba a fost necesară fiindcă a rezolvat ceva anume, adică graba însăşi a constituit soşuţia pentru o miză, un scop bine determinat. În niciun caz plecarea îm sine şi-n regim de bulibăşeală a lui Coldea nu avea cum să reprezinte o astfel de miză, admisibilă cu atâtea pierderi şi bătăi de cap în cap. 😀

    Ce să fie, ce să fie aia una importantă şi tentantă?

    • Johannis a aratat ca el e seful. (dar imi place cum o lungesti)

    • Era imposibil să fi devenit Coldea atât de insuportabil pentru comisia care l-a găsit curat şi demn sau pentru Hellvigul care n-are faţă să exprime nici măcar un „dă-te mai încolo!”. Să mişte urgenţa expulzării în faţa acestui stâlp al universului, creatorul şi prganizatorul alegerilor câştîgătoare pt Oligifrennis, plus alte lupte în câmpul tactic la curul Liviei Stanciu, încît să fie dorit cît mai repede ieşit în decor?
      Imposibil!
      N-aveau nimic de pierdut dacă-l mai suportau o lună, ba chiar aveau motive s-o lungească.
      Asta înseamnă că viteza luminii a avut o miză în sine, adică fără miză nu s-ar fi grăbit şi-ar fi ieşit toţi cu fruntea sus din povestea asta.

      Ce-ar fi pierdut Coldea, dacă mai #rezista vreo patru săptămâni? Avea rău de înâlţime şi n-ar fi suportat o lună de suspendare din funcţia de prim-adjunct al directorului SRI?
      Din moment ce alternativa lui la suspendare era doar să plece acasă, unde oricum nu mai ocupa funcţia de prim-adjunct, nici măcar suspendat, unde-i inconvenientul major. dacă ar mai fi prelungit un pic circul dezertării… măcar de dragul comisiei care l-a spălat aşa frumos?

      Ar fi salvat aparenţele, dacă o lungea un pic, înainte să urle de bucuria retragerii la casa lui:
      -Casă, dulce casă! 😆

      La anunţarea plecării proscrisului prin decret prezidenţial, tocmai dezinvoltura de pe faţa lui Oligofrennis avea strălucirea ochioasă a omului mândru şi fudul că a găsit soluţia să ne-a tragă pe la culise. 😆
      Nici urmă regret, resemnare sau faţă palidă înainte de o despărţire regretabilă – nici măcar simulată 😆 – stări posibile şi normale chiar şi când se mută un vecin, darămite un ditamai stâlp al epicentrului electoral 2014.
      Oligofrennis avea figura unui puştiulică pornit la furat de corcoduşe cu gaşca de prieteni, dar el a fost lăsat în uliţă să stea la până şi să anunţe numai în cazul în care vine spre casă proprietarul. În locul stăpânului de corcoduşi, se apropie de pândar un alt consătean.

      Cum credeţi c-ar reacţiona Oligofrennis? La fal ca la anunţarea decretului de retragere a trupelor conduse de Coldea. Cu ochii pe sus, fluierând, cu un rănjet “nevinovat”, crezând că aşa îşi justifică staţionarea firească pe mijlocul uliţei în faţa trecătoruliui întâmplător.
      Un trecător normal i-ar spune din prima:
      – “Iarăşi aţi venit la furat de corcoduşe, derbedeilor! Nici nu-ţi dai seama cât de prost te prefaci”. 😀

      Comica simulare prezidenţială, coroborată cu evidenţele anormalităţii, mă determină să repet: Coldea ar fi salvat aparenţele, dacă o lungea un pic, înainte să urle de bucuria retragerii la casa lui:
      – Casă, dulce casă! 😆

      Cu o simgură excepţie.
      Se potrivesc destul de rezonabil mai toate inadventenţele şi comedia decretată, numai în situaţia în care s-au grăbit să prindă alt mijloc de transport, ultimul tramvai, dar pe altă rută, nu spre casa lui Coldea. Misiune secretă, scăpată pe-o faţă… de tot râsul, la ordinul Consiliului Director al generalilor bâtă. Erau aşa fuduli de ingeniozitatea soluţieo adoptate la repezeală, încât toţi şi-au pierdut minţile. 😀

      • Consider că totuşi a existat o nuanţă legată de semnificaţia perioadei de suspendare a lui Coldea – pe durata desfăşurării anchetei:
        1. Dacă s-ar fi stabilit retragerea lui Coldea la casa lui, n-ar mai fi contat o lună în plus. Oricum se rupea vraja. Suspendarea nu are termen de comoparaţie cu excşuderea, prin trimitere pe tuşa poligonului de retagere.
        2. Tocmai fiindcă s-a hotărât să nu fie scos din activitate, suspendarea îşi păstrează semnificaţia de pată pe epoleţii care tocmai se reorganizează în aceeaşi viaţă activă. Nu se mai rupe vraja, iar spălătura reuşită în comisie nu mai merită să suporte suspendarea, mai ruşinoasă pentru un orgolios rămas activ când lungeşte peste cele 5 zile fortuite.

  • Au mai fost mai multe anormale -printre ele concluzia că cercetatul este nepătat, mai mult ca perfectul; omului găsit curat ca lacrima s-a cerut trecut… în rezervă, ca generalul dezertat fără de păcat – dar cea mai anormală a fost VITEZA (de soluţionare a anchetei interne, în nici 5 zile; suspendat la 12 ian şi trecut în rezervă – la cerere – pe 17 ian 2017 ).

    Altceva ar fi fost analiza – arătată 😆 – temeinică, puricată, gândită, frământată, chiar dacă doar simulată. După un timp îndelungat, mesajul comisiei suna la fel, dar se vedea altfel:
    – “Da, dle, ne-am gîndit bine şi am judecat drept. Generalul nostru ne-a fost impecabil. Asta e!”.

    Ce-ar fi pierdut Coldea dacă toată gaşca de cercetători din comisia internă a SRI l-ar fi găsit la fel de neprihănit, dar după 4-6 săptămâni?
    Durata mai mare i-ar fi oferit comisiei interne o imagine mai credibilă în locul superfcialităţii la repezeală stridentă şi mai ales ar fi contribuit la sincronizare între concluzia îndelung gândită şi alegerea finală a anchetatului Coldea de a părăsi instituţia. (“m-au anchetat prea mult, m-am supărat, nu-s mulţumit de colegii mei, prefer să plec din echipa asta nesuferită” şamd)
    Durata mare ar fi lăsat loc mai favorabil pentru intepretarea legată de facturile anunţate de Ghiţă ca fiind false. În timp mai lung, curioşii neîncrezători ar fi intrat cel puţin în dubiu: „Probabil au fost în stare să stabilească adevărul despre facturi- oricare ar fi acesta; se pupă totuşi cu timpul necesar mai acătării de anchetă”.

    Pe scurt, orice prost şi-a dat seama că generalii generoşi din comisie nici n-au fost interesaţi să afle adevărul despre cea mai groasă bubă facturată în fals:
    „În 5 zile au demonstrat că nici n-au avut timp să găsească sursa facturilor, chiar dacă… ar fi găsit-o. Evident, nu i-a interesat şi nu le pasă de sfidarea oreferată. Ha ha. Asta-i anchetă?”

    Nu s-a găsit niciun general din toată comisia trăsnet să observe nişte chestii prea anormale şi să le atragă atenţia celorlalţi? Şi nepoţelul meu de clasa a II-a ştie că graba strică treaba. Angajaţi-l la SRI şi vă dă clasă! Mă rog, numai clasa a II-a, dar tot e mai mult ca nimic. Decăt general bâtă, mai bine numai bâtă. 😀

    Ce motiv atât de important le-a dat peste cap spectacolul mai durabil, de-au preferat să-şi facă praf blazonul stelat… de dragul grabei de om anormal?
    Ce criterii le-au dat priorităţile peste cap … din moment ce-au găsit de preferat nefirescul cu atâta viteză?

    Când au preferat graba, le-au dat pe toate pe una. Ce să fie, ce să fie aia una importantă şi tentantă?

  • Care a fost cel mai anormal aspect legat de trecerea în rezervă a generalului Coldea şi din ce cauză?.

    Nefirescul neexplicat ascunde un lucru scăpat… din vedere.
    Nefirescul observat e aproape explicat. 😀

    Repetăm necunoscutele:

    1. Ce-a fost cel mai nefiresc din toate anormalităţile comisiei interne a SRI?
    2. Ce lucru a scăpat din vedere… odată cu nefirescul?
    3. Din ce cauză s-a întâmplat una ca asta nefirească?

  • Avem Ghita, Coldea, Kovesi. In continuare G, C, K. Renuntam la detalii. Ne fixam pe rezultat.

    Cine a cazut? Cine a ramas in picioare?

    A cazut C si a ramas in picioare K.

    De ce a cazut C? Pentru ca G a venit cu o proba beton: facturi. De ce nu a cazut K? Pentru ca G nu a avut nici o proba beton, stia ca nu are nimic beton + nu avea de gand sa vina cu ceva beton.

    Deci(1): G si K sunt de aceeasi parte a baricadei. Dar ca sa nu para ca tinta era numai C, a fost atacata si K.

    Deci (2): nici sa nu ne asteptam ca G sa vina pe viitor cu altceva decat cu alte detalii spumoase dar fara valoare reala.

    • Din iesirea la rampa a arhivei SIPA, in afara de atatea artificii, va iesi ceva care o da jos pe K. Parca vad. Dupa flux, refluxul

  • Gândul de mâine, o direcţie demnă de urmat, dar problema-i cine s-o urmeze?

    Comisia Ţuţu nu decide mai nimic; doar umezeşte zonal pentru câteva frecţii lemnoase; în rest simulează.
    Comisia Ţuţu n-are nicio putere. Are doar plan să anunţe în fiecare trimestru acelaşi grafic de strigături: “legislaţia privind securitatea naţională trebuie schimbată”. Până în septembrie ac. mai are o strigare din asta în grafic.

    În orice problemă legată de SRI decide Consiliul Director al SRI (directorul, prim-adjunctul, 3 adjuncţi şi câţiva şefuleţi de umplutură… disciplinată) unde se decide prin vot secret. Fără umplutură, adică numai din primele 5 capete, se formează Biroul Executiv, organul cu bulanul care execută dispoziţiile Consiliului Director… adică dispoziţiile date de ei înşişi. Cinci, Doamne, şi aproape 😀 toţi cinci centrează, dau cu capul, dau cu golul, adică se joacă de deliberarea într-un cadru un pic mai larg.

    Majoritatea de 5 decide secret ce vrea muşchii ei, aplaudată de umplitura care nici măcar nu are dreptul să ştie ce-a votat fiecare cap în parte.
    Cine nu ştie ce-au votat ceilalţi, acela are rol de marionetă în Consiliul Director şi nici nu poate să afle cine-i dă scatoalce peste cap, cine-i capul răutăţilor, cine-l trage mai tare de sforicica veselă. 😀

    Biroul executiv al celor 5 capete taie şi spânzură… în Consiliul Director, unde îşi legitimează acţiunile hotărâte dinainte şi-l fac pe Directorul SRI de Ornament. Hellvig cade ca musca-n lapte fără să ştie cu cine şi cum s-a votat o bombă (ordinea de zi nu-i stabilită de umplutură şi oricum nu cotrează când se deliberează în Biroul extins în acelaşi exerciţiu de similare numit Consiliu Director).

    Ne formăm o idee, chiar dacă ne face să ne punem mâinile în cap: se înţelege în ce domenii se pronunţă câmpul tactic dictat de cei 4 capi din 5 (fără directorul SRI) , darămite când îşi propune să-i dea dispoziţie lui Tuţu să stea paşnic în banca din comisia lui parlamentară de simulacru controlat.

    Pe 3.02.2015, decanul Academiei de Informaţii – Cristian Troncotă – a încercat să explice demisia lui Maior:
    “…Problema este că între Udrea şi Coldea s-a produs un declin cu care domnul Maior nu a fost de acord. Pentru a evita un asemenea scandal, Maior a demisionat. Să ştiţi că SRI este condus de un Colegiu Director, în care votul este secret. În cazul Elenei Udrea, Consiliul Director a hotărât ceva cu care domnul Maior nu a fost de acord, iar domnul Maior a plecat“

    Tot cu supraputerea Biroului Executiv a lucrat comisia internă care l-a ascuns pe Coldea în simulacrul numit trecerea în rezervă, de fapt un periaj de frizerie, cu plecăciune :
    – Să trăiţi! Mai poftiţi pe la noi, domnule general Coldea!
    Frizeri au fost, frizeri sunt încă. Nu vor întina idealurile revoluţionare ale generalului care îi zboară pe toţi numai dacă strănută o dată.

Invitații cristoiuTv | Adriana Vitan Balint | Liberalismul prost înțeles într-o țară deznădăjduită și păcatul repetat de a ne face chip cioplit