I s-a dat PSD în decembrie 2016 prin softul STS un procentaj mai mare decît cel obținut în realitate?

Mă număr printre cei care citesc sîrguincios postările lui Adrian Năstase pe Internet. Din cîte am înțeles nu sînt singurul. Domnia sa are numeroși fani. Spre surprinderea presei TeFeListe, care l-ar vrea ostracizat pe fostul premier și a unora care-și formează părerile lecturînd textele trimise cu poșta militară acoperiților din presă spre a fi difuzate ca ordine de zi sub acoperire de analize.

Am susținut și susțin mai departe că Adrian Năstase a fost ultimul premier al României care și-a meritat postul. Cei care i-au succedat, indiferent c-au fost de Stînga, de Dreapta sau de Stînga-mprejur, au fost premieri doar cu numele. De regulă, umbre chinezești pe pînza guvernării ale unor mîini din culise.

După arestarea lui Liviu Dragnea, dar mai ales după prăbușirea electorală a PSD, Adrian Năstase și-a îngăduit să publice mai multe comentarii dedicate situației din partid. S-a zvonit la un moment dat că s-ar număra printre consilierii din umbră ai Vioricăi Dăncilă. I-am citit considerațiile cu un interes amplificat și de ipostaza lui Adrian Năstase de fost lider al PSD încă din primii ani postdecembriști, și mai apoi de președinte de partid, de candidat al partidului la președinție, de premier și chiar de victimă a intrigilor de o mie și una de nopți din PSD.

Ultimul text citit de mine pe această temă a apărut pe 11 octombrie 2019, după căderea Guvernului Dăncilă, și se intitulează:
Creșterea și descreșterea Partidului Social Democrat

Am scris în mai multe rînduri despre necesitatea unei radiografii lucide în PSD după eșecul din 26 mai 2019, dar mai ales după trei ani de guvernare dezastruoasă în condițiile unei majorități zdrobitoare.
Textul lui Adrian Năstase poate fi luat și ca o contribuție la această dezbatere care n-a avut loc.

Din întreg textul mi-au reținut atenția două greșeli ale PSD consemnate de Adrian Năstase ca fiind temeiul căderii prin Moțiune de cenzură.
Prima ar fi compoziția grupului PSD din Parlament după alegerile din decembrie 2016:

„Aș menționa, între altele, configurarea, de către Dragnea, a listelor PSD pentru parlamentare, liste bazate pe agende de telefon și pe interese clientelare – ceea ce a permis trădări și tranzacționism, lipsa de voință și de coerență în parlament. Au lipsit de pe aceste liste personalități marcante, în special în domeniul juridic. «Masa de manevră» gîndită de Dragnea s-a împrăștiat în funcție de bătaia vîntului.”

Sînt de acord cu această explicație în principiu. Ca orice aproximare făcută de om realității, ea poate fi nuanțată și îmbogățită.

  1. Listele PSD la parlamentarele din 2016 au fost făcute de Liviu Dragnea după criterii clientelare. Cum a fost posibil așa ceva? Răspunsul depășește persoana și personalitatea lui Liviu Dragnea. La toate parlamentarele de pînă în 2016 PSD a avut un procentaj care s-a învîrtit în jurul lui 30%.
    În decembrie 2016 PSD a obținut 45%. E un procentaj de care ar trebui să țină cont orice analiză a guvernării PSD din ultimii trei ani. PSD nu socotise că va lua un scor atît de mare. În consecință de la 30 la sută în sus, lista a fost pusă de dragul de a pune pe cineva pe listă. Pentru mulți politicieni e suficient să fie doar pe listă, așa cum pentru Ludovic Orban ajunge să fie doar premier desemnat. Liviu Dragnea nu s-a gîndit o clipă că respectivii vor ajunge parlamentari. Acest procentaj ar trebui să ne facă prudenți cînd vorbim de o prăbușire a PSD. Dacă PSD revine la scorul de 30% putem vorbi de o revenire la normal. După procentajul anormal din decembrie 2016. Un lider de seamă al PSD îmi spunea, după 26 mai 2019, că partidului i s-a luat, prin softul STS, ceea ce i s-a dat, prin același soft, în plus în decembrie 2016. Era poate o glumă. Eu însă am luat-o în serios. Și m-am gîndit la pregătirea realegerii lui Klaus Iohannis încă din decembrie 2016 prin pricopsirea cu un PSD Bau bau. Dacă mă gîndesc că, deși Bau Bau, PSD-ul lui Dragnea n-a scos nici măcar un scîncet pentru a-l suspenda pe Klaus Iohannis, mi se pare tot mai credibilă ipoteza unui PSD umflat dinadins pentru ca președintele să aibă un Dușman pe cît de comod, pe atît de exagerat. Să nu uităm că scorul PSD a fost obținut în condițiile unei slabe prezențe la vot. Majoritatea parlamentară n-a oglindit astfel un vot majoritar al românilor. Dacă prezența la vot ar fi fost masivă, atunci deciziile PSD s-ar fi bucurat de sprijinul tacit al majorității românilor.
    Adrian Năstase trece printre greșelile care au dus la căderea Guvernului refuzul PSD de a-l face pe Călin Popescu Tăriceanu candidat al PSD-ALDE:
    „Scriam că Viorica Dăncilă riscă să devină un țap ispășitor al deciziei de a candida. Soluția corectă politic, la acel moment, era candidatura lui Tăriceanu și formarea unei majorități parlamentare consolidate pînă la alegerile parlamentare. Baronii partidului, la fel ca și în cazul candidaturii lui Ponta, au făcut presiuni asupra ei să candideze, considerînd că cel mai mare partid social-democrat din Europa nu-și poate permite să nu aibă propriul candidat la prezidențiale.”

Adrian Năstase nu e singurul care susține această teză.
Complet greșită după opinia noastră.

1) Campania pentru prezidențiale e una de mare expunere pentru partide. Cum ar fi arătat PSD-ul obligat să-i facă publicitate lui Călin Popescu Tăriceanu? Grație Vioricăi Dăncilă, PSD își face campanie și pentru parlamentare prin invocarea programului PSD. S-ar fi putut întîmpla asta dacă ar fi fost candidat Călin Popescu Tăriceanu? Absența din spațiul prezidențialelor a Pro România și ALDE prin pariul pe Mircea Diaconu e o dovadă că PSD nu-și putea permite un alt candidat decît cel propriu. La interviul luat la emisiunea Gîndurile lui Cristoiu Viorica Dăncilă a adus un argument în plus la decizia PSD de a avea un candidat propriu:

„După alegerile europarlamentare în care noi am avut un scor mic a fost foarte greu, a fost foarte greu să iei o decizie să mergi cu un candidat din afara partidului. Partidul trebuie să se ridice, trebuie să ajungă la scorul pe care l-a avut. Nu cred că organizațiile din teritoriu s-ar fi implicat și s-ar fi organizat foarte bine dacă aveam un candidat din afara partidului. Am discutat cu domnul Tăriceanu acest lucru am supus la vot în Comitetul Executiv dacă mergem cu un candidat din afara partidului sau din interiorul partidului. A fost o singură abținere în rest toți colegii din teritoriu au susținut un candidat din interiorul partidului, având în vedere că rezultatul de la alegerile prezidențiale este un rezultat care va influența alegerile locale și bineînțeles alegerile parlamentare din toamna anului viitor. (…) . Spun, da, intram în turul doi cu domnul Tăriceanu, poate intram în turul doi. Nu știam care e scorul partidului, nu știam cît se vor implica județele și atunci nu puteam să facem o evaluare exactă a modului în care stăm pe organizațiile locale. De ce nu știam care e scorul partidului? Nu aveam certitudinea că toate organizațiile din teritoriu se vor organiza și vor face o campanie așa cum trebuie.”

La aceste considerații am ținut să întreb:

„Am înțeles eu greșit sau dumneavoastră vedeți prezidențialele și candidatura dumneavoastră ca un mijloc de turare a motoarelor…?”

Viorica Dăncilă mi-a răspuns astfel:

„Dar gândiți-vă că acum fiecare primar al Partidului Social Democrat fiecare președinte de organizație care vrea să candideze din partea Partidului Social Democrat poate să vadă care este gradul de credibilitate al populației în propria persoană pentru alegerile următoare. În noiembrie, pe 24 noiembrie avem al doilea tur al alegerilor prezidențiale, decembrie, ianuarie știți foarte bine, cu sărbătorile. Cu iarna ne trezim la alegerile locale. Deci eu cred că și pentru primari, dar și pentru cei care vor să candideze din partea Partidului Social Democrat în localitățile unde nu avem primari, cred că poate fi o evaluare a candidaturii fiecăruia. ”

2) Să admitem că liderul ALDE intra în turul al doilea și ajungea președinte. Pentru PSD n-ar fi fost nici o afacere. Dimpotrivă, PSD ar fi fost victima Cotrocenilor. Cum să credem că ar fi fost vorba de o loialitate față de PSD în condițiile în care Călin Popescu Tăriceanu a trădat PSD cu mult înainte de a ajunge președinte.

Nu știu toate motivele pentru care PSD nu l-a vrut candidat pe Călin Popescu Tăriceanu. Poate că unii lideri s-au gîndit la lunga sa tradiție de suceli spectaculoase. Dacă e așa au gîndit lucid. PSD-ului i-a trecut glonțul pe la ureche. Dacă ajungea președinte, Călin Popescu Tăriceanu ar fi putut porni o prigoană penală împotriva liderilor PSD în primul rînd.

Acest editorial a apărut în ediția print și online a cotidianului Evenimentul Zilei.

Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

38 comentarii pentru articolul „I s-a dat PSD în decembrie 2016 prin softul STS un procentaj mai mare decît cel obținut în realitate?”

  • BARNA + PÂSLARU = PLUMB 👋👋👋

  • Si alegerile din 1946 s-au fraudat.

  • @bethas: Aveti vreo problema ca am scris de Statul Paralel?

  • Parca daca Statul Paralel vrea sa fraudeze alegerile sta sa nu explice noua, alegatorilor de rand, cum o va face. O face si gata, iar dupa alegeri noi doar suportam consecintele.

  • Dvs spuneti asa “Să admitem că liderul ALDE intra în turul al doilea și ajungea președinte. Pentru PSD n-ar fi fost nici o afacere”. Eu zic ca ar fi fost mai buna decat cu actualul presedinte inca 5 ani. PSD-ul, marea lor majoritate, nu intelege ca pentru ei, la acest moment politic, cea mai buna varianta de presedinte este MIRCEA DIACONU. Ei il percep, in marea lor masa, ca fiind candidatul lui….Ponta ! Fals ! Daca la anul in toamna PSD ar castiga alegerile, Diaconu ar numi cu siguranta un candidat din partea lor ca premier pentru a face majoritate, daca este posibila. Actualul sef al atatului nu ar face aste, din contra, ii va “toca” asa cum a procedat in ultimii trei ani. Ramane catimpul sa ne spuna ce si cum…..

  • Maestre, chiar regret ca riscati sa va compromiteti cu povestile astea cu STS-ul care face si drege. Am spus-o si altadata: nu este nevoie de nici un soft sofisticat ca sa centralizezi rezultatele alegerilor. Este deja prea mult un simplu Excel, care va fi exploatat cam ca o numaratoare.

    Eu, cu calculatorul de pe care scriu acum (care azi nu mai valoreaza nici 1000 de lei), pariez ca, daca as avea o singura persoana sa ma ajute si sa imi dicteze datele din PV-urile din fiecare sectie de votare, as reusi fara nici un alt ajutor ca sa fac o centralizare a rezultatelor de la alegeri din doua judete intr-o zi de munca (10 ore, maaaxim 12). Sunt, parca, 14 candidati, sunt 18.662 de sectii in tara si vor fi spre 1000 in strainatate. Sa rotunjim la 20.000. Asta inseamna o medie de sectii pe judet de sub 500. sa zicem ca sunt 500. pentru doua judete voi avea de introdus maxim 14×1.000 de rezultate, adica 14.000 de numere. La o frecventa de 20-30 de numere introduse pe minut (sa luam media: 25), asta inseamna 560 de minute, adica 9,33 ore de munca. Cu pauze de masa, de tigara etc., sa zicem 12 ore. Adica 6 ore-munca de judet. Ceea ce inseamna cam 240 de ore de munca pentru absolut toata tara, sectie cu sectie, catun cu catun. De obicei, insa, informatiile se centralizeaza arborescent si doar la final, cand se afiseaza rezultatele defintive se face o centralizare unitara, nationala. Intr-o comuna ai 5-6-10 sectii. Sa centralizezi datele astea iti ia 10 minute, maxim. Intr-un judet ai cam 100 de localitati. La judet ai mai mult personal, deci iti ia cam 20-30 de minute. La nivel national ajung rezultatele judetene, adica 40 de seturi de rezultate. Asta inseamna alte 15-20 de minute. Practic, absolut orice partid care are mai mult de 500 de membri in tara asta, stie rezultatele finale la maxim o ora dupa ce se termina de redactat procesele verbale in sectiile de votare.

    Incapacititatea de a intelege chestiuni computationale elementare ii fac pe cei mai multi care vin din zona umanioarelor sa achieseze cu maxim entuziasm la scenarii prapastioase si tenebroase si duc la etichetarea tuturor celor care ne miscam in zona asta, la gramada, ca oleaca mai tampitei. Mai ales de catre cei din tanara si foarte tanara generatie. Au si ei dreptatea lor: cand lucrurile sunt nu doar clare, ci si simple, chiar banale, sa vorbeste despre asemenea aberatii este un temei de diagnostic nu chiar foarte favorabil noua.

    Nu voi sustine nici o secunda ca nu se pot face si nu se fac fraude la alegeri. Sunt o multime de posibilitati de a influenta nelegitim rezultatele alegerilor. Insa ce sustin eu este complet altceva: din clipa in care sunt scrise procesele verbale din sectiile de votare si pana la terminarea procedurilor de numarare a voturilor, rezultatele nu mai pot fi influentate. As avea mai multe de zis, dar este plina zi si timpul meu la ora asta chiar se masoara in bani. Pe diseara!

    • Ei, ai văzut că începi sa te apropii de adevăr ! Frauda se poate produce și la redactarea proceselor verbale, respectiv la “preluarea” lor de către cei cu tabletele ! Că sa nu mai spun și că, s-a aflat pe surse, că există chiar o copie a softului STS , care este deținută de unul dintre partidele de dreapta !
      Așa că … GHICI CIUPERCĂ, CE-I !?!

      • Daca frauda se produce la redactarea proceselor verbale nu este vina STS, ci a membrilor biroului sectiei de votare. Daca apar erori la “preluarea” proceselor verbale de catre cei cu tabletele( care nu sunt angajati ai STS), acestea se corecteaza la Birourile Electorale Judetene unde ajung procesele verbale din sectiile de votare, in original.
        Ce poate sa faca unul dintre partidele de dreapta cu copia softului STS? Nimic, cel mult o numaratoare paralela. Restul e cancan!

      • Vorba unei secretare: PV-urile se redacteaza ”ad labam”, asa ca tabletele n-au ce cauta aici. Ultimul moment in care se poate frauda ceva este cand se transcrie rezultatele de pe ciorna, raboj, tablita de lut pe foile care alcatuiesc PV-urile. Dupa acest punct nu se mai poate frauda nimiv, pentru ca au acces la copiile PV-urilor toti reprezentantii partidelor din sectie, presedintele sectiei (care il duce la BEJ), reprezentantii BEJ, presedintele BEJ (car il trimite la BEC) si, ofcors, SPP. Din cate stiu pe la SPP nu trece deloc originalul, ci doar copia scanata a PV-ului, de pe care ei preiau datele si le introduc in celebrul SOFT.

        Apropos de soft, daca asta este altceva decat un banal Excel de 600 de euro, abia atunci am ganduri urate la adresa SPP, ca au fraudat aiurea banii contribuabilului ca sa cumpere cine stie ce aberatie. Cata vreme pana si utilizarea Excelului este racheta nucleara pusa la arat!

        • Ptiu dracie, ma dancilesc de tot. Cica “se transmite rezultatele”! Clar, mi se duce dracu’ neeuronul. Prima data am avut simptome de astea cu succesurile si esecele Ebei. Clar, este un virus in aer!

    • Ai sintetizat foarte bine toate aspectele. Cine vrea cu adevarat sa intelega, intelege cam ce face STS-ul. Am senzatia ca foarte multi doar se prefac ca nu pricep, avand tot interesul sa intretina atmosfera scenariilor prapastioase si tenebroase. Din pacate si mestrul Cristoiu merge in aceasta directie. Nu stiu daca este sincer sau joaca teatru 🙄 .

  • Zmaule, nu exagera! Zi UNII “oameni de afaceri sustin mai mult stânga politica, decât dreapta”!
    Cei la care te referi (exemplu Tiriac) sunt cei care au fost mai bine “serviti” de catre cei de stânga decât de catre cei de dreapta, pentru ca stânga tine cu saracii, nu cu bogatii, mi se pare. Sau, pardon, la noi e invers!
    :mrgreen:

  • Ha,ha ha…MONSIER Vasile, aici esti ba, amarastene. medic?
    ¨Scrignac este o comună în departamentul Finistère, Franța. În 2015 avea o populație de 801 locuitori.¨ 😀 😀 😀
    De la Craesti, Petrestii de Jos, 205 locuitori, o IVOLUTIE totusi… 🙂

    • Ba, ratatule, iar te bagi ca musca-n c… vacii?
      Prostovane, pe lânga postul pe care l-am avut în Cluj, la Craiesti,18 km de Cluj, am avut un cabinet PARTICULAR, nu ca amarastenii care au contract cu CNAS, iar la Scrignac nu mai lucrez de 3 ani, lucrez la Yffiniac. Vezi-ti de treaba ta, ca tu nu o sa ajungi nici într-o alta viata la nivelul la care am ajuns eu.
      Ba, scârboasa fiinta esti!

      • Ba, nemernicule! Stii ce înseamna sa fii medic în Franta, într-o comuna de 800 de locuitori? Înseamna sa fii medic pentru înca vreo 10 comune învecinate, cretinule! Te afli-n treaba si vorbesti despre ceea ce nu cunosti, doar ca sa fii magar, dobitocule!

      • La ce nivel Bazdaganie, la genunchiul broastei??
        Brava prostovane, Cabinet PARTICULAR in sat de 206 locuitori, nu ca ¨amarastenii¨ de colegi ai tai.. 😀 😀
        Ti-am zis eu, esti un frustrat, complexat si vorbesti ca un tigan, ceea ce, dupa mecla, chiar pari a fi.

        • Ba, Bula, când îti merge afacerea 10 ani cu un cabinet particular într-un sat de 200 de locuitori, înseamna ca ai pacienti si din împrejurimi. Ba, da’ prost mai esti! Tu esti tigan, ba cacaciosule, ca numa’ tâganii îs pusi mereu pe bârfe si pe cearta, asa cum faci tu, aici, pe blog! Pun pariu ca obisnuiesti sa te uiti si pe gaura cheii la vecinii pe care-i ai, bagacios nesimtit!

          • Muuult esti prost ba , Bâzdâganie! Si complexat! Cred ca erai foarte popular printre colegi.. 😀
            Te las, ca mi-e mila de tine..o sa-ti mai administrez cate o smetie, cand o iei pe aratura. Sictire, peasant!

          • Chiar pleci, scandalagiule? Vezi ca iar ai uitat sa citesti editorialul si sa-ti dai o parere despre el, nu despre postaci, lelito Nikola!

  • Am citit undeva ca Dragnea o ataca pe Viorica în instanta ca nu are dreptul sa fie sefa PSD si, în plus, ca a declarat în Ro salariul unei angajate de la fostul cabinet europarlamentar, ca fiind mai mic decât cel real, ca sa plateasca pentru el contributii mai mici catre stat.
    Mai, sa fie, chiar doamna Cinste si Corectitudine? Si apoi, chiar Dragnea, care ne-a vârât-o pe gât pe toanta hotomana?
    Oare chiar este adevarat ca “tâgani-s hoti si românii toti”? 🙁 😥

  • @ Emil Zmau
    Chiar de nu erai discret,
    Un lucru, totusi, e cert,
    Și nu e niciun secret,
    Autoru-i Paul Lampert !

  • Sa faca STS-ul greseli sau cadouri grecesti, nu cred. Daca se bazeaza cineva pe greseli asta e alta chestiune. Programul PSD a fost cel mai bun, restul partidelor au venit ca la plimbare la alegerile din 2016.
    Vom vedea ce se va intampla la prezidențiale. Fără a folosi informațiile manipulatoare ale sondajelor de opinie, momentan e cam zbuciumată viața politică si e greu de spus “sigur” va castiga cutare. Cert este că orice român isi dorește un președinte iubitor de popor și de țară.

    • Nu fi naiva, ultimul “presedinte” iubitor de popor si de tara s-a stins în epoca feudala! Asemenea personaj ar putea sa mai apara doar prin clonare. 😆

  • Adrian Năstase rămâne, cel puțin pt mine, cel care ni l-a “băgat pe gât”, cum se spune, pe Victor Ponta, prezentându-l
    ca … “micul Titulescu” !
    Desigur, atunci poate încă nu-și dădea seama ce se ascunde în spatele “ochelarilor” acelui tinerel de “perspectivă”, intrat relativ de puțin timp în PSD !
    El l-a propulsat în funcția de șef al corpului de control, al primului ministru !
    Povestea nu s-a oprit aici, Ponta ajungând în final liderul PSD, iar apoi premier !
    C-a fost bine, sau rău, s-a văzut, sau se … va vedea mai departe !

    • Tinerelul Ponta s-a înscris în PSD, dupa ce a batut la usa liberalilor cu pretentia de a primi imediat o functie de conducere, unde, a fost refuzat. De ciuda, Micul Titulescu s-a transformat peste noapte din om de dreapta în om de stânga, ca rasplata pentru functia primita de la maestrul sau, Nastase.
      Încalecai pe-o sa… (Povestea asta o stiu de la mama lui, care a facut-o publica în urma cu multi ani.) 😛 :mrgreen:

  • Felicitari

  • Daca este adevarat ca STS-ul a facut cadou PSD-ului 15 procente la Parlamentarele din 2016, de la ce partid le-a scazut?

    • Cate putin de la toate celelalte partide! Deci, STS-ul mai si da PSD-ului voturi.Dar, evident, cu un scop bine ascuns. Sa-i pregateasca al doilea mandat lui Iohanis. Maestre, astfel de teorii conspirationiste sunt penibile.Ceea ce face STS-ul cu tabletele la alegeri este complet transparent si verificabil. Nu numai de catre fiecare partid ci chiar de catre fiecare cetatean care are notiuni banale de aritmetica. Procesele verbale de consemnare a rezultatelor numararii voturilor din fiecare sectie de votare sunt scanate si postate pe pagina de internet a Biroului Electoral Central. Deci, oricine poate face numaratoarea paralela. Cu atat mai mult un partid mare ca PSD-ul , cu o logistica foarte bine pusa la punct.

  • Buna analiza maestre Cristoiu! Vasile Bazgan,Adrian Nastase a tras destule semnale cat Dragnea era inca in libertate cat si dupa 26 mai,vezi blogul lui ca de exemplu publicarea scrisorii lui Badalau.

    • Nu cred ca Nastase a facut analiza redata de catre Ion Cristoiu imediat dupa rezultatul slab obtinut de PSD la europarlamentare. Ma refer la asta:
      „Aș menționa, între altele, configurarea, de către Dragnea, a listelor PSD pentru parlamentare, liste bazate pe agende de telefon și pe interese clientelare – ceea ce a permis trădări și tranzacționism, lipsa de voință și de coerență în parlament. Au lipsit de pe aceste liste personalități marcante, în special în domeniul juridic. «Masa de manevră» gîndită de Dragnea s-a împrăștiat în funcție de bătaia vîntului.”

      • Se pare că Ion Cristoiu a apreciat regimul dictatorial al lui Adrian Năstase, cel care s-a comportat ca un dictator și cu jurnaliștii. Sechele comuniste și de-o parte și de cealalta parte.

Leave a Reply to Sorin Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Interviu Dan Barna

Joi, 12 decembrie 2019, a debutat la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, seria de interviuri dedicată candidaților la prezidențiale care nu au intrat în turul al 2-lea. Analiza prestaței lor făcută chiar de ei; ce concluzii pentru cariera politică viitoare trag din experiența primului tur?; ce vor face mai departe?
La această primă emisiune invitat a fost Dan Barna, președintele USR. Redăm mai jos înregistrarea integrală a emisiunii.

Circulă pe Net
Am venit. Am văzut. Am filmat

Vila Hadriana. Tivoli