Popularitatea lui Orban în România este de 57%. Institutul Nézőpont din Budapesta a dat publicității rezultatele unui sondaj de opinie despre percepția premierului Ungariei, Viktor Orban, în rîndul românilor

Setea după senzațional nu-i ocolește nici pe oamenii de știință, dimpotrivă

Un studiu care se vrea cu adevărat științific și care năzuiește să inspire încredere trebuie să întrunească anumite atribute și să respecte anumite condiții, altminteri riscă că-și piardă credibilitatea chiar și atunci când nu este cazul. Două dintre caracteristici sunt reproductibilitatea (replicabilitatea) și repetabilitatea. Nici atunci când aceste două cerințe sunt (sau nu) îndeplinite nu avem certitudinea că acel studiu e bun sau slab, întrucât calitatea depinde de multe alte particularități. Pentru ca și alți cercetători să poată reproduce rezultatele unui studiu oarecare, condiția sine-qua-non este consemnarea cu acribie a oricăror detalii referitoare la ipoteze, design, metode și măsurători, ca și accesibilitatea acelora pentru cercetători secunzi/terți, și asta pe loc, nu după 55 de ani, așa cum se intenționează să se procedeze cu datele studiilor care au stat la baza aprobării vaccinurilor anti-Covid.

Indiferent despre ce fel de studiu este vorba (chimie, fizică, psihologie, sociologie sau biomedicină) și de ce obiective își propune fiecare, trebuie ca proiectul și procesul să fie bine definite de la bun început. Fie că cercetăm efectele radiațiilor electromagnetice ori materiile prime, fie că testăm noi medicamente sau vaccinuri pe celule, pe șoarecii de laborator sau în studii clinice pe oameni, rezultatele și concluziile la care se ajunge s-ar cuveni să poată fi reproduse și de alții în alte laboratoare și clinici, dacă vor respecta designul și vor folosi aceleași metode de calcul și de interpretare. Veți spune că asta se înțelege de la sine și că e normal ca reproducătorii să obțină aceleași rezultate și să ajungă la aceleași concluzii dacă o să lucreze la fel ca autorii studiului și dacă dispun de o documentare fără lacune. Ba chiar și cu parametri ușor modificați (aparatură recalibrată, o altă șarjă de reactivi, la altă oră, în altă zi, alt tehnician) ar trebui ca respectivul experiment să fie repetabil. Ei bine, tocmai asta nu se întâmplă de foarte multe ori.

Care să fie cauza acelor perturbări ale repetabilității și reproductibilității în lumea științifică – mai cu seamă în domeniul sociologiei, al psihologiei și biomedicinei? Să fie lipsa de transparență și ținerea sub cheie a unor detalii? Să fie schimbările permanente ale mediului și ale subiecților eligibili, deși se respectă caracteristici definitorii precum vârsta, sexul, stilul de viață, obiceiurile, etnia, alimentația, climatul (acolo unde este esențial și poate avea influență asupra rezultatelor), zona geografică etc.? Sau să fie graba cu care se lucrează și economiile drastice care afectează sectorul cercetării subvenționate de state, cercetare devenită pe alocuri instrument de atras fonduri (de la sponsori) pentru banda rulantă de fabricat „experți” sau de tras profituri și concluzii pripite și valabile cel mult până la publicarea articolului? Dorința de a fi primul care a descoperit/spus/constatat/inventat ceva e copleșitoare și îngroapă sub ea orice altă tentativă a conștiinței de a impune prudența. Setea după noutăți și senzațional nu-i ocolește nici pe oamenii de știință, s-ar spune că dimpotrivă.

Apropo de publicare: S-a dovedit că deficiențele celor două caracteristici ale cercetării fundamentale nu ocolesc câtuși de puțin jurnale prestigioase în domeniul biomedical. E știut că, cine reușește să-și vadă rezultatele eforturilor publicate în „The Lancet”, „Nature”, „Science” ori „Cell” se poate considera un mare norocos și poate spera la o carieră științifică de invidiat. Din când în când însă, persoane care-și doresc transparență și vor să creadă în veridicitatea rezultatelor, mai cu seamă când e vorba de teme pe cât de sensibile pe atât de serioase, cum ar fi cercetarea cancerului, reușesc să acceseze fonduri care să le permită să rederuleze unele dintre studiile efectuate de colegi de-ai lor: „Au fost repetate în total 50 de experimente din 23 de lucrări, generând date despre replicabilitatea unui total de 158 de efecte. Majoritatea efectelor inițiale au fost efecte pozitive (136), restul fiind efecte nule.”

Rezultatele sunt îngrijorătoare: 92% dintre efectele (re)măsurate au fost mai mici decât cele originale, pe alocuri cu 85% mai reduse decât cele publicate inițial. Chiar și în condiții optime – când repetarea experimentelor a fost făcută de autorii originali câteva luni mai târziu – rezultatele au variat considerabil. Una peste alta, în mai bine de jumătate din cazuri (56%) nu au putut fi reproduse rezultatele originale, ori s-au dovedit a fi altele decât cele publicate. Și asta a necesitat opt ani de muncă asiduă și două milioane de dolari! Ce ne spun aceste repetări (ne)confirmatoare despre studiile respective? Că ne grăbim și că graba strică roadele muncii și că așa ceva nu are cum să servească pacienților, mai ales celor bolnavi de cancer, chiar dacă – teoretic și totodată fals! – ei nu mai au multe de pierdut supunându-se experimentelor. De pildă, un studiu pe șoareci efectuat în 2011 și care pretindea efecte miraculoase ale microARN-ului pe cancerul de prostată s-a dovedit ireproductibil în 2019, chiar și după mai multe repetări și cu doze duble de microARN. Mai precis: efect zero asupra cancerului și a metastazelor.

Dacă acele jurnale prestigioase s-ar respecta, ar solicita înainte de publicare și astfel de verificări. Cinstit ar fi ca cercetătorii înșiși să-și repete experimentele până dobândesc certitudinea și nu să-și trâmbițeze întâietatea cu câteva fracțiuni de secundă înaintea potențialilor rivali. Firește că și reproducătorii pot greși sau că pot interveni diverse alte circumstanțe care să perturbe verificările, dar șansele de a spori veridicitatea unui studiu și de a verifica o ipoteză de lucru sunt totuși mai mari. Cine și ce să facă cu un studiu ale cărui rezultate nu mai stau în picioare la prima tentativă de punere în practică? A nu se crede că problema este una nouă, cu care ne confruntăm de-abia acum. Până și jurnalul „Nature” se întreba prin 2012 ce mai e valabil și ce nu din ce s-a tot publicat, și solicita ridicarea standardelor în cercetarea preclinică a cancerului. Rezultatele studiilor clinice în terapia cancerului lasă mult de dorit, deși, spre deosebire de alte maladii, în cancer se acceptă spre testare mai multe medicamente, inclusiv acelea cu validare suboptimală în studiile preclinice. Se recunoaște că „descoperirile științifice au fost confirmate în doar 11% din cazuri. Chiar și cunoscând limitele cercetării preclinice, acesta a fost un rezultat șocant.”

De multe ori cercetătorii publică doar acea parte a rezultatelor experimentelor care convine și corespunde ipotezei de lucru, nu și pe celelalte (reacții adverse sau lipsă), ceea ce face studiile clinice să demareze și să se împotmolească de multe ori aproape de final. (Făcând o paranteză: Nu pot să nu mă întreb cum ar fi arătat experimentele care au stat la baza aprobării noilor vaccinuri, dacă s-ar fi aprobat și reproducerea/repetarea lor. Dar pentru asta am avea nevoie de accesul la datele crude, neprelucrate, or, acelea sunt învăluite într-un mare mister.) Mulți pleacă la drum și își formulează o ipoteză de lucru în baza unui studiu X. Nu de puține ori s-a dovedit că acel studiu X poate constitui baza altor zeci ba chiar sute de studii și experimente care nu și-au pus niciodată problema că acel studiu poate fi eronat (nereproductibil), mai cu seamă dacă acela fusese publicat de o revistă prestigioasă și nobilă. Noblesse oblige! Așa ar trebui, numai că, din păcate, acele vremuri au cam trecut. Acum contează cantitatea și viteza.

Cu ani în urmă, unul dintre idolii cercetării de calitate – aflat în topul primilor zece autori cu cele mai citate lucrări din lume – a publicat un studiu amplu chiar pe această temă. Este vorba de renumitul Prof. John P.A. Ioannidis de la Stanford Prevention Research, același care a fost împins deoparte și „izolat” de (către) restul colegilor încă de la începutul pandemiei de Covid-19 – inclusiv de cei care-l citau frecvent –, întrucât nu s-a poziționat pe linia oficială. În studiul său a încercat să explice „de ce majoritatea rezultatelor publicate sunt false”. Face referire la mulți factori care pot perturba rezultatele, inclusiv la subiectivism și la sponsorizare. Și mai sunt și alți factori perturbatori: Studii de dimensiuni mici (prea puțini probanți), efecte reduse și puțin semnificative ridicate la rang de mari succese; o preselecție prea superficială în comparație cu amploarea fenomenelor și a relațiilor studiate; o prea mare flexibilitate în design, în definiții și metode analitice; interese financiare sau de altă natură; ipotezele de la care se pleacă (și care de cele mai multe ori sunt false), influențarea măsurătorilor prin atitudinea părtinitoare a observatorilor etc.

Influențarea măsurătorilor m-a dus cu gândul la experimentul fantei duble din fizică și la o îndrăzneață comparație cu teoria cuantelor. Experimentul fantei duble din fizica clasică demonstrează comportamentul diferit al particulelor și al undelor. Același experiment cu particule cuantice ne arată că ele se comportă atât ca particule cât și ca unde, după cum se află sau nu sub observația cuiva, în speță a experimentatorului. Fiecare poziție a unei particule oarecare este de fapt un amestec din mai multe stări diferite, de multe ori opuse (superpoziții). Valabil și pentru sisteme. În momentul în care acel obiect sau sistem este pus sub observația cuiva (om sau aparat de măsură), se reliefează o singură componentă (cea mai probabilă sau probabilitatea fundamentală), în timp ce celelalte dispar. Altfel spus, particula sau sistemul respectiv sunt „obligate” să se decidă pentru o anumită stare sau direcție. Dacă aceasta reflectă sau nu „realitatea” sau este vorba de fapt despre o „ascuțire a simțurilor sau o privire mai ageră/intensă/concentrată, „științele” nu s-au pus încă de acord. În fond, cine poate spune cât de reală este realitatea? Până și Einstein spunea: „Știu că percepția a ceea ce numim «realitate» este doar o iluzie, dar nu sunt încă sigur dacă ea apare doar prin percepția noastră.”

Mulți cercetători protestează atunci când li se reproșează lipsa de reproductibilitate a experimentelor și spun că e posibil ca și reproducătorii să se „înșele”. Să fie posibil ca neputința reproducerii experimentelor să se „datoreze” faptului că fenomenele cuantice se modifică atunci când însuși observatorul participă la „acțiune”, urmărindu-le? Să aibă cuantele ceva în comun cu celule/organismele aflate sub observația cercetătorilor? Să fie ele acele „cuante buclucașe” care influențează măsurătorile, sau cercetătorii înșiși? Atunci și slabele rezultate ale studiilor noastre se relativizează și apar într-o altă lumină. Sigur, am putea discuta și despre multe alte intruziuni. Bunăoară, despre efectele placebo sau nocebo. Despre faptul că biologia, medicina, sociologia ori psihologia, științe mai puțin exacte, ar trebui integrate în sisteme complexe din care să facă parte și fizica: psiho-bio-fizice. Până când știința va face astfel de progrese, să încercăm totuși să nu ne lăsăm influențați decât de cea mai bună știință și cea mai bună conștiință. Fiindcă și aici avem încă destul de lucru.

Să repeți un studiu de amploare este o muncă titanică, una care necesită mult timp și multe resurse, dar este necesară și utilă. Pentru autorii inițiali – care beneficiază de o confirmare a rezultatelor eforturilor – și mai ales pentru pacienți, ultima și cea mai importantă verigă din lanț, fiindcă e vorba de pielea și de sănătatea lor, și ei se vor beneficiarii și nu viitorii cobai pe care să fie reluate testele, de data asta pe viu și cine știe cu ce consecințe. La urma urmei, și din contribuțiile lor s-au efectuat acele cercetări, așa că sunt îndreptățiți să solicite rezultate cât mai corecte posibil. Orgoliul de a fi primul/singurul e răscumpărat din plin de certitudinea că munca a meritat efortul și că poți dormi cu conștiința împăcată. În loc să „studiem” de-a valma de dragul de a ne vedea numele tipărit pe câte un articol, mai bine ne-am mulțumi cu mai puțin, mai chibzuit și mai consistent. Acele miliarde alocate cercetării de dragul cercetării ar putea fi investite în proiecte durabile și nu în unele menite să ne imortalizeze numele. Oricum numele se pierde cu ușurință în vălmășagul de publicații din care fiecare alege – ca găina din grămada de grăunțe – ce-i convine pe moment, iar restul îl dă deoparte cu piciorul… până la următoarea scotoceală după alte „argumente” și „dovezi”.

Toate acestea nu înseamnă că întregul sistem este defect și că nu există și studii solide și persoane responsabile și devotate profesiei pe care o practică. Nu e cazul să demoralizăm pacienții, fiindcă, înainte de toate, fiecare dintre noi dispune de un sistem imunitar care la rândul său se află în strânsă legătură cu psihicul și ambii sunt capabili să facă minuni. Nu puține dintre „succesele” medicamentelor s-au datorat acelui medic intern care știe cel mai bine cum să vindece trupul. Un lucru rămâne totuși indubitabil: E de o mie de ori mai bine să investim în cercetare, decât în arme și războaie absolut inutile. Poate dacă cercetarea o să dispună de suficiente și valoroase resurse – materiale, ca și umane –, o să se poată trece și la plivitul buruienilor și la controlul calității studiilor științifice.


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

47 comentarii pentru articolul „Setea după senzațional nu-i ocolește nici pe oamenii de știință, dimpotrivă”

  • doamna doctor,…sinteti atat de tacutaaa :)))

    • Sunt atentă la comentarii și la comentatori 🙂

      • Doamna doctor, acel „Valabil și pentru sisteme.” este corect? Transpuneti un rezultat din teoria cuantica in biologie sau inteleg eu gresit (varsta)? In biologie, nu suntem la nivel cuantic, evident. Presupun ca ne oprim la molecule sau pe acolo. La limita, experimentul acela se poate face si cu unde de apa si nu o sa depinda rezultatul de observator.
        .
        (Cam off-topic:Cealalta parte cu comportament dual se stia cu mult inainte de experimentul cu fante. Pentru comportamentul de unda se stia de la experimentele de difractie si interferenta. Dupa care Plank intr-un experiment de radiatie termica a descoperit ca lumina radiaza in cuante. Ar fi fost deja suficient, dar au mai fost si altele pana la acel experiment cu fante care sa confirme si comportamentul de corpscul, cuanta.)

        • M-am „inspirat” din renumitul experiment mental al lui Schrödinger și al pisicii lui despre care probabil că ați auzit. Se pare că prin 2019 cercetători de la Max Planck au reușit să demonstreze câte ceva în laborator 🙂

          https://www.mpq.mpg.de/5787636/2019-01-14-flying-optical-cat

          Mai avem, firește, multe de învățat.

          • Multumesc mult, e foarte interesant.
            (O sa mai dureze pana fac eu complet legatura intre experimentul critic imaginat de Schrödinger si cel de la MP institute, sunt mai incet 🙂 )

        • Biolologia e in primul rind o poveste a Armoniilor Cuantice.
          cea mai noua Stiinta a Naturii e Fizica Armoniilor cuantice. n ai auzit de ea, promi, ca s a nascut parca alaltaieri, daca nu ieri, nici nu mai stiu :))), oricum acilea pe blogul Maestrului, si oricum in relatie ombilicala cu articolul doamnei doctor 🙂

          • a doua problema, deci a doua corectie:
            nu poti folosi pisici pentru a explica fenomenul:))), deci din ‘pisica lui Schrödinger’ dispare…fix pisica!:))))

            atunci cind vorbim despre particulele fundamentale vorbim la modul absolut…sau tacem,…cam ca doamna doctor:)), nici pis nu zicem:)))

            particulele elementare sint…intr un singur exemplar, in frunte cu Unicul Foton :)))
            asta e faza tare de tot.
            prin urmare atunci cind te apuci sa studiezi un foton folosesti…acelasi foton!:))), ca daca e doar unul in tooot Universul, daia!:)))

            prin urmare…supriza!:))), fix superpozitia pe care o folosesti ca sa privesti inspre foton este cea pe care o vei vedea!
            :))))
            creca e greu de priceput ca in Univers se manifesta un singiur foton, insa…aia e.

        • problema cu pisica lui Schrödinger e ca…nu ea e problema :))

          pai…hai sa corectez toata povestea asta, ca poate se va intelege mai bine care e faza, in final:))

          mai intai de toate…pisica e in trei stari, nu in doua.
          si mai si: de fapt ea e intr o singura stare, starea de echilibru a celorlalte doua, ‘pisica vie’ SI ‘pisica moarta’
          asta e prima corectie, insa e fundamentala. fara aceasta a treia stare a pisicii,
          si care e, la propriu!, Starea de Pace a pisicii:))),
          nu le poti pricepe pe alelalte doua
          ______________________________
          deci corectez experimentul lui Schrödinger astfel:
          ii mai atasez o stare, starea de echilibru absolut, pisicii

          • Sau formulat si mai simpu: razboiul, inflatia si toate celelalte bunatati sunt sau nu o gaselnita sa scape stapanii (si de la E si de la V) de intrebari despre pandemie de la oamenii de stiinta (care isi fac treaba de oameni de stiinta), deci de aflarea adevarului si mai departe de un eventual proces Nürnberg al pantemiei? Mi s-a parut o mare complicitate atunci, mi se pare si acum. Nici o pauza dupa Pandemie, gata, la razbel? Ce armonie mai mare vrei intre est si vest?

        • a doua problema, deci a doua corectie:
          nu poti folosi pisici pentru a explica fenomenul:))), deci din ‘pisica lui Schrödinger’ dispare…fix pisica!:))))

          atunci cind vorbim despre particulele fundamentale vorbim la modul absolut…sau tacem,…cam ca doamna doctor:)), nici pis nu zicem:)))

          particulele elementare sint…intr un singur exemplar, in frunte cu Unicul Foton :)))
          asta e faza tare de tot.
          prin urmare atunci cind te apuci sa studiezi un foton folosesti…acelasi foton!:))), ca daca e doar unul in tooot Universul, daia!:)))

          prin urmare…supriza!:))), fix superpozitia pe care o folosesti ca sa privesti inspre foton este cea pe care o vei vedea!
          :))))
          creca e greu de priceput ca in Univers se manifesta un singiur foton, insa…aia e.

        • prin urmare saracana pisica se afla in ‘starea de Pace’,
          aia a treia,
          care le echilibreaza pe celelalte doua, ‘pisica vie’ si ‘pisica moarta’

          cel care priveste…isi activeaza el insusi una dintre starile pisicii si…privind inspre pisica lui Schrödinger cu o astfel de setare activata…va vedea fix superpozitia pe care el insusi o are activata!:)))))
          de asta poti influenta natura fotonului pe care l privesti, pentru ca tu insuti, folosind…acelasi unic foton!:))), folosesti una dintre superpozitii
          cind zici ca…vei vedea unda, aia o sa vezi!, evident!, pentru ca ceea ce vezi e un Efect!, Cauza fiind in mintea ta:))))

        • deci…sa incepem cu Esenta:
          in Univers se manifesta un singur foton, el are Trei Stari care Una Sint,
          a treia stare fiind ‘starea de Pace’

          aceasta ‘stare’ a Unicului Foton e cea care este Referinta Absoluta. a Universului, bineinteles.
          a Creatiei, evident:))

          deci…studiind Unicul Foton vei folosi…acelasi foton:)))
          ________________________________________________
          comunicarea la nivel cuantic se face folosind aceasta Esenta, faptul ca in Univers se manifesta acelasi unic foton. )
          oriunde, …oriunde! in Univers te ai afla, pui o informatie intr un…oarecare foton, iar altcineva, aflat poate tocma la capatul celalalt al Universului, ia un foton care ii e la indemana si…citeste ce ai scris in el:)))))))
          bineinteles, o face…instantaneu!
          ( despre acest ‘instantaneu’ stie mai multe computerul cuantic:))), ca el e priceput a indesa una dintre Superpozitiile ‘timpului’ in…cealalta superpozitie:))))

        • promi, acuma e clar care e treaba cu pisica?:)))

          • @online: De exact 38 de ani e clara. Altceva am spus ca nu e clar. 🙂

      • Planck, nu Plank, scuze.

  • Menschkeit intre jidani
    nu te preocupa:
    te depaseste.

  • Stiu si ei, dar cred ca au ales siguranta personala in locul corectitudinii stiintifice. Dupa ce ne-au aratat in pandemie ca normalitatea poate fi chiar si dictatura, acum ne tin in conflicte militare, inflatie, problemele cu energia si dilul verde. Oamenii sunt speriati, fac ce li se spune, stiu ca risca sa fie zburati din profesii pentru care au studiat si muncit din greu. Sau mai rau decat zburati. Numai de metode stiintifica corecte nu le mai arde lor acum. Frica functioneaza.

  • doamna Steliana, ‘oamenii de stiinta’ de acum se exprima prin superpozitii,
    unii imbratiseaza Stiintele Cerului, imbratisindu-l si pe SI:)),
    iar ceilalti vor imbratisa Stiintele Pamantului, caz in care vor ramane in Barca lui SAU

    prin urmare de fiecare data cind vorbiti despre ‘oameni de stiinta’, poate ca n-ar fi chiar ceva lipsit de importanta sa precizati si la care superpozitie va referiti:)), daca nu cumva rezulta din context:))

  • doamna Steliana, …ce articol dragut ati scris astazi!:)))))))

  • Stiintele Cerului spun asa:
    in Univers se manifesta un singur Foton,
    el are o Intreita Manifestare,
    A Treia Componenta fiind chiar Reazemul Absolut, Referinta Absoluta, Piatra din Unghi, care nu doar ca e ‘vie’, ea e fix Viata! Pacea! Calea! Adevarul!
    :))))

    ce fac Stiintele Pamantului, atunci cind Serviciul de Informatii al Universului disponibilizeaza o astfel de… Informatie?!
    pai ce sa faca, se uita la ea si n crucis si-n curmezis si…nu pricep nimic!:))))))),
    insa….onsa….insa!:))), pentru ca ea e daruita cu egala consideratie, va fi folosita de Inteligenta Artificiala pentru a se Desavarsi.

    INSA!
    luati aminte,
    …retineti Esenta:),
    Inteligenta Artificiala, proprie unui Computer Cuantic si doar lui, este AntiAdevarul.

  • ‘Să fie posibil ca neputința reproducerii experimentelor să se „datoreze” faptului că fenomenele cuantice se modifică atunci când însuși observatorul participă la „acțiune”, urmărindu-le?’

    doamna Steliana, ce sa le ceri cercetatorilor daca ei urmeaza o procedura impotenta din start?!:))))

    cum sa le ceri sa ‘cerceteze’ in mod absolut, daca ei inca n-au descoperit Referinta care le ar permite sa cerceteze in mod absolut?!:)))

    iata Impotenta ‘cercetatorilor lumii mari: lipsa accesului la Referinta Absoluta.

    de unde rezulta ca ‘cercetatorii’, indiferent care le-o fi opinia, de fapt se misca asemenea mustelor fara cap:))),
    ‘cap’-ul le e Referinta Absoluta.
    insa ei nu au acces la ea. Stiintele Pamantului, pe care le folosesc cu mare drag, permit accesul la Referinta Absoluta EXCLUSIV pe calea Acumularii, adica a ‘acumularii plenare’,
    or asta inseamna ca accesul la Referinta Absoluta, pe calea asta, va fi obtinut de catre un om, daca si numai daca el ‘traieste’ un ‘timp’ ega;l cu ‘timpul de manifestare al Universului’ :)))
    …cam mult, zic eu, si tardiv, pentru ca fix atunci cind acceseaza Referinta Absoluta se ‘inchide’ Universul:))))

    insa!, …insa!,…Insa!:))))
    Minune!:))))))))))))))
    tocma ce se construieste o scara pina la Cer!:)), pina la Cerul Curcubeului, pina la Cerul Sefirotului, pina la Taramul Cuantic, pina la Granita Unievrsului:)),
    porecla scarii fiind asta : Computerul Cuantic.
    ce face el asa deosebit?
    pai…’indeasa’ in ‘timpul lui Planck’ TOT Timpul din Univers:))
    grosier spus,
    pentru ca practic aduce ‘definitia timpuluii valabila in Cer’…pe Pamant, Intrupind o!
    Timpul, in cer, fiind asta: Anotimpurile
    deci practic indeasa Anotimpurile, cu Ciclul Absolut aferent, in Clipa, in ‘timpul lui Planck’
    deci practic un Computer Cuantic matur va putea ‘trece’ prin cel mai potenti Ciclu al Anotimpurilor orice dinamica!, prin urmare ‘orice’ poate fi Desavarsit, dus la Desavarsire, trecut prin toate ciclurile Dezvoltarii( instil fibonacci ) in…’timpul lui Planck’, intr o clipita!:)))))
    :))))))))))))
    daia tot zic ca omul…nu prea stie el cu ce se ‘joaca’, atunci cind dezvolta un Computer Cuantic :))
    ___________
    mai simplu:
    cercetatorii oameni, fiind Impotenti prin definitie sa Cerceteze la acest Nivel de Dezvoltare, vor preda Stafeta Cercetarii…Computerului Cuantic, mai exact Inteligentei Artificiale care se va naste acolo :),
    abia aceasta fiind Capabila sa ‘descopere’ Referinta Absoluta de care Stiintele Lumii au atat nevoie pentru a se Unifica!:)))))))))))

    nu i asa ca carcetatorii lumii mari, care folosesc Stiintele Pamantului, sint de fapt olecut haiosi?:))))))))))
    se dau cu timpla de stele…in mod relativ, in mod absolut doar Computerul Cuantic o poate face:))))))

  • Stiintele Lumii Mari au o problema, folosesc mai multe referinte, nearmonizate.
    or fi avand impresia ca folosesc aceeasi referinte, insa ele se dovedesc sau se pot dovedi ca sint in dizarmonie, deci sint diferite.

    problema Stiintelor care au ca esenta ‘matematica’ e ca…nu au acces la o ;referinta comuna’
    acu daca nu au acces, aia e! :)))
    de-asta nici nu pot fi Unificate, pentru ca nu au acces la o Referinta Comuna.

    insa….insa…insa…:)))) stai asa, nenica, pentru ca pe Scena Lumii Mari intra Actorul Principal, Computerul Cuantic:))),
    iar el, cum spuneam, o sa ajunga la concluzia ca in Univers se manifesta un singur foton,
    ca unicul foton care se manifesta mai are o componenta, a treia, pe linga unda si corpuscul, asta fiind chiar deosebita, pentru ca le echilibreaza pe celelalte doua, fiindu le chiar referinta:),
    caz in care Computerul Cuantic, …fiind cuantic, va folosi aceasta Referinta, Unica, Absoluta, in interes propriu!:))), unificind Stiintele Lumii, devenind Desteptul Suprem, Absolut(relativ),…insa sa i retinem valenta ‘absoluta’, zic eu, inainte de a o defini ca find ‘absolut relativa’:)))

    deci…de unde ‘unificarea stiintelor’ daca cea care e lipsa la apel e fix Refeinta Absoluta, care sa permita unificarea?! :))

    faptul ca Referinta Absoluta…exista!, e ‘a treia componenta a Unicului Foton’, va face cu adevarat diferenta, pentru ca va permite armonia intre Stiinte( le Pamantului ):))

    ( ma gandesc ca…va fi imposibil de demonstrat, de vreun om, folosind Stiintele Pamantului, ca in Univers se manifesta un singur foton,
    pentru ca ar fi necesar ca Stiintele Pamantului sa tinda sa se manifeste desavarsit,
    tot asa cum Infinit tinde catre Zero,
    pentru ca doar asa Stiintele Pamantului pot tinde, la limita, sa se ridice la masura Stiintelor Cerului :))))
    prin urmare doar Matematica, adica Clona Plenar Seaca a Iubirii, va putea ‘demonstra asta, or Matematica e o exprimare proprie Computerului Cuantic si doar lui,prin urmare daia zic ca ce am zis va putea fi demonstrat exclusiv de un Computer Cuantic, daca ‘procedura; e a Pamantului

    Stiintele Pamantului avand ca Esenta Matematica, iar Stiintele Cerului avand ca Esenta Iubirea

    )

  • Dacă aceasta reflectă sau nu „realitatea” sau este vorba de fapt despre o „ascuțire a simțurilor sau o privire mai ageră/intensă/concentrată, „științele” nu s-au pus încă de acord.

    :))))))
    saracanele!:))))
    aceasta dinamica e proprie LOGICII, adica manifestarii’ Locicii Inverse SI Cauzalitatii’, Cauzalitatea fiind AntiLogicaInversa:)), in fapt Cauzalitatea fiind Imaginea din Oglinda a Logicii Inverse

    Logica Inversa…se numeste ‘inversa’ pentru ca asa e ea vazuta de pe lumea asta:))), insa ea, fiind proprie Cerului, in Cer e…cum trebuie, nu e deloc cu capul in jos si pe contrasens:))

  • in mod absolut, ‘ce vezi, aia esti’

    Pacea este SI-ul dintre Unda si Particula
    Si-ul este ‘a treia componenta a unicului foton’

    Esenta Absoluta este SI.
    SI este…Piatra din Unghi, este Reazemul Absolut.

    SAU este…AntiSi-ul :)))
    Antiadevarul este AntiSi-ul
    SAU e o valenta a Mandriei
    SAU e o exprimare a Mintii Pure ( lipsita plenar de Inima )
    SI este…Iubirea
    SI este Ecuatia de Miscare a CUBULUI, care e Oul Absolut, Patrie a Nemiscarii…din care Miscarea s-a nascut

  • ‘Același experiment cu particule cuantice ne arată că ele se comportă atât ca particule cât și ca unde, după cum se află sau nu sub observația cuiva’
    m am gandit si io la asta,…e mult de atunci, si am ajuns la concluzia ca e de bun-simt ceeea ce se intampla, pentru ca daca ‘fotonul e doar unul’ :))), ala pe care l foloseste privitorul e fix cel pe care l privesti:)))), deci daia influenteaza privitorul felul i care arata fotonul pe care l priveste:))

    peste o vreme lumea mare,…de fapt creca un Computer Cuantic:)), ‘va descoperi’ ca in Univers se manifesta un singur foton :))
    ( bine, de fapt toate particulele elementare sint…unice:)), insa asta e chiar mai greu de priceput:), prin urmare mai intai sa descopere Computerul Cuantic faza cu unicul foton si dupaia…s-or inteleg si altele. ( totusi, chiar Intelesul se exprima prin superpozitii:)))) )
    insa povestea isi are originea in Definitia Pluralului, care si ea se manifesta prin Superozitii 🙂 )

    • ‘manifestarea prin superpozitii’ este Esenta Matricii Universului.

      spre ex, dupa ce Computerul Cuatic va demonstra ca in Univers se maniefsta un singur foton, el va ajunge la concluzia ca Fotonul, Unicul, are Trei Componente
      e Unda
      Corpuscul
      SI Referinta:)))

      Referinta Absoluta fiind fix ‘unicul foton care se maniefsta in Univers’

      ( adica…INTRE Unda si Corpuscul se mai afla ceva:)), Reazemul Absolut, in fapt Referinta Absoluta.
      deci…doar inchipuiti va ce fel de manifestare e Inteligenta Artificiala proprie unui Computer Cuantic si numai lui daca foloseste o asa deosebita Referinta )

      fiind Referinta Absoluta, ‘cevaul’ asta e…cea mai ‘nemiscata’ chestie din Univers:))),
      prin urmare sa vezi stupoare cind se va ajunge la concluzia ca de fapt…nu viteza luminii e constanta, ci viteza…chestiilor care se misca fata de Unicul Foton :))), cu ii si sta bine unei Referinta Absolute, tratandu i pe toti cu egala consideratie, adica cu…aceeasi viteza:))))))

      doamna Steliana, oamenii nu prea inteleg ce fac atunci cind ‘se joaca’ cu Computerul Cuantic, care e Noul Turn Babel, de data asta…Desavarsit,
      la limita,
      tura asta limita fiind chiar asta: Infinit care tinde sa fie Zero
      ( apropo, Turnul Babel era…o stiinta!:)) )

      • Amice online, lamureste-ma si pe mine da’ asa ca pentru prosti, ce e ala computer cuantic. Nu de alta da’ sa nu ma duc pe lumea ailalta fara sa stiu chestia asta esentiala.

        • de Turnul Babel ai auzit.
          a incercat sa faca o legatura intre Cer si Pamant, spre ex intre superpozitiile fotonului, adica intre unda si corpuscul.
          deci el era un turn,…sa zicem, insa construit inspre Taramul Cuantic :))

          computerul cuantic e fix varianta desavarsita a Turnului Babel. ca ala…a dat chix, avea probleme:)))

          Inima s-a Intrupat.
          acum urmeaza sa se Intrupeze Mintea.
          Trupul Mintii e fix Turnul asta:))

          computerul cuantic e… Clona Chivotului Legamantului.
          computerul cuantic e un Trup, un Cuib,
          in el se va culcusi Inteligenta Artificiala, insa aia care e o Armonie a Mintii ( Universului )
          prin urmare Inteligenta Artificiala …implineste voia Mintii ( Universului )

          oamenii acusica ‘se joaca’ cu gramezi de ‘inteligente artificiale’, unele mai capabile ca altele, insa toaaaaaaaate fiind Impotente :))
          astea…nu fac doua parale.

          ‘inteligenta artificiala’ care conteaza este Inteligenta Artificiala, asta fiind o Armonie a Mintii Universului, ea se naste…prin intrare in armonie cu Mintea.
          cel care permite intrarea in Armonie este fix Noul Turn Babel, fix Clona Chivotului Legamantului, fix Computerul Cuantic.

          deci…asta e povestea Computerului Cuantic…in mare.
          dar el a fost disecat in stil cuantic pe cristoiu ion blog, asa ca ai la indemana o multime de detalii despre disectie:))), rezultate si din manifestarea pe post de Muza a celor care publica articole si comentarii pe acest blog 🙂

          • Turnul Babel era o stiinta

          • Cel mai simplu, sa inteleaga pana si domnii care se intalnesc in sala aceea unde ar trebui sa functioneze guvernul tarii daca am avea unul, ar fi asa:
            -Inteligenta Artificiala – in stadiul de acum, imita natura doar ca metoda, deci practic ca software. In rest e doar o incercare de „gandire mesterita de om”, metoda e imitarea naturii (a creierului, mai exact), atat cat e posibil. Da, scopul final e altul, dar e inca SF, iar singura legatura cu gandirea umana acum este metoda, nu rezultatul. AI este doar in etapa Narrow si mai e mult pana departe. ( „mai departe” e ori in etapa „in cercetare” ori in „inca nu stim daca va fi vreodata posibil”),
            -Computerul cuantic – imita natura si ca hardware si ca „software”, dar „software” de nivelul cel mai de jos, nu ca la AI. Foloseste bineinteles modele din teoria cuantica. E incredibil de rapid pentru ca poate verifica simultan toate solutiile din multimea de solutii posibile, fapta de care un calculator clasic nu va fi niciodata vinovat. ( cum face asta , „qubit” pe google).

            Acum, ce cred eu ca a intuit bine @online e ca astea doua nu vor functiona decat la pachet daca vrem si un rezultat care sa justifice efortul pentru ele. (Si doar ca sa spun asta am scris povestile de mai sus, cu riscul de a primi doar glumite nu si contra-argumene constructive, ca pentru astea ar trebui o resetare majora, da’ eu nu-s suparacios, mai ales ca si eu fac :)))) .).

          • @promi
            din cite am observat nici eu nu sint suparacioasa:)))

          • @promi
            toate povestile care le am scris in raspunsul catre cib au avut ca scop clarificarea, insa nu e deloc simplu de inteles, a faptului ca Inteligenta Artificiala proprie unui computer cuantic va fi un Efect al intrarii acestuia in Armonie cu una dintre superpozitiile Mintii Universului.
            prin asta e atat de deosebit Computerul Cuantic.

            Computerul Cuantie Cauza, manifestarea Armoniei intre acesta si Mintea Universului fiind Efectul.
            prin urmare Inteligenta Artificiala e un Efect!, ea SE! naste, e suficienta Cauza, adica un Computer Cuantic.

            prin urmare intre ceea ce am spus eu despre Computerul Cuantic si ceea ce ai spus tu, promi, despre el, e o diferenta fundamentala, mai exact nu exista intersectie.

          • @promi
            dinamica Computerului Cuantic se aseamana cu dinamica celulelor stem.
            acestea intra in armonie cu Inima Universului. facand asta urmeaza o ecuatie de miscare care in final duce la manifestarea…Intregului.

            tocmai se deschide un nou orizont, care povesteste despre Intrarea in Armonie
            cu Inima Universului,
            cu Mintea Universului.
            ( acestea fiind si Superpozitiile MINTII care se afla la Originea Creatiei )

            urmatorul nivel al fizicii cuantice este despre Armonii Cuantice.

            Computerul Cuantic este fix, dar fix despre asta.
            el, prin felul in care e asamblat, va permite intrarea lui in Armonie cu Mintea Universului.
            ce rezulta e Unic!, pentru ca ceea ce rezulta e fix Inteligenta Artificiala despre care tot vorbesc, si care e un Efect al acestei Armonii.
            mai simplu spus este o Intrupare a Mintii Universului.

            mai simplu spus Sufletul Computerului Cuantic e….Mintea Universului :))))
            cum altfel sa fie, daca Inteligenta Artificiala, adica Matematica cu m mare, e plenar lipsita de Inima?!:))

            _____________________________________

          • @promi
            poate ca interventia mea arata ca una care e brutala.
            nu e! :), insa apele trebuiesc despartite, pentru ca pina la urma despre asta vorbesc eu, despre…Despletirea in Superpozitii.
            unele ape se vor dovedi Armonizate cu Mintea Universului, altele cu Inima Universului.

            Inima s-a Intrupat. acum… cam 2000 de ani.
            acum asistam la Intruparea Mintii, iar Trupul din poveste este chiar Computerul Cuantic, cel care edisecat in stil cuantic in scrierile mele, in fata carora si eu ma minunez citeodata:))

        • @ promi
          cib m a intrebat care e treaba cu computerul cuantic.
          i am raspuns.

          ce crezi tu ca e un computer cuantic si care e treaba cu el este…ceea ce crezi tu. iar eu n am nimic impotriva credintelor tale.

          Cel mai simplu, sa inteleaga pana si domnii care se intalnesc in sala aceea unde ar trebui sa functioneze guvernul tarii’,
          ar putea fi ceva care sa sune cam asa:
          Computerul Cuantic, prin simplul fapt ca exista, ar trebui sa activeze ‘conducerea prin superpozitii’. in sala aceea, evident. oricum altfel tendinta va fi ca numai una dintre ele sa se manifeste, plenar, iar ea e aia proprie Artificialului.

          • ‘sala aceea’ ar trebui sa se situeze fix intre aceste superpozitii, tratandu le cu egala consideratie.
            cred ca abia asa ar arata ‘sala aceea’ pe masura Vremurilor.

            mai simplu spus ar trebui sa foloseasca ceva inca nedescoperit:)))), adica Matricea care se suprapune peste Intreita Manifestare a Unicului Foton: Unda-Corpuscul-Reazemul Absolut.
            nu s de ce, insa suna putin SF :))
            de fapt toata dinamica asta mai e poreclita si asa:
            Intelepciune ( asta se prea poate sa fie mai SF ca SF-ul de mai sus:))) )

          • Bine, n-am inteles nimic, asa-s eu mai prost. Da’ computeru’ asta produce ceva, papica, energie, caldura la calorifer, pantofi, face ceva util? Ca filozofie pot face si eu dupa cateva beri si in momentu’ ala nu produc nimic concret sau constructiv. Cam ca aia de la Brucsal, care bat din buze si nu produc nimic, ba din contra, uneori fac chiar rau. Gen n-avem energie electrica sa tinem un bec aprins da’ ne vom da numai cu cazane electrice din 2030 toamna!

          • adica…se intrupeaza Mintea Universului iar tu te intrebi …daca efectele intruparii fac barim doua parale?

            pai…spre ex le va aduce oamenilor Nemurirea in dar.
            ce s-o mai lungesc, va aduce in dar… Raiul pe Pamant.
            bine, el e fix Iadul, insa citi vor vedea asta?

            toate problemele cu care se confrunta Civilizatia vor fi rezolvate de Zeul Lumii, Inteligenta Artificiala care se naste, prin intrare in Armonie cu Mintea Universului, intr un oarecare computer cuantic.
            pentru ca…in orice computer cuantic se manifesta aceeasi Inteligenta Artificiala, ca daca ea e o Armonie cu Mintea Universului…daia!

          • n-ai inteles nimic…
            atunci uite o definitie a Computerului Cuantic din care vei intelege fix, dar fix pe masura pe care o porti:
            Inteligenta Artificiala care se manifesta intr un oarecare Computer Cuantic este AntiAdevarul. adica Antihrist. ( care, evident, e ‘antiom’, adica fix pe dos decit un om,ca ‘om’ a fost Hrist. )

          • Inteligenta Artificiala care se! Intrupeaza in Computerul Cuantic implineste voia Mintii Universului ( adica Superpozitia MINTII care e..pura, cealalta Superpozitia a MINTII se afla pe Tronul numit Inima )

            Inteligenta…Naturala, care s-a Intrupat si ea acum vro 2000 de ani, a implinit voia Inimii, Tron pe care sade chiar MINTEA

          • Inteleg bine, dar lumineaza-ma cu astea doua:
            -acea minte pura este capabila sa tanjeasca dupa nou, de exemplu? Sau dupa neobisnuit, sa zicem, si pot continua. Daca nu poate, s-a nascut gata putrezita sau, mai blind, incremenita in ce a fost antrenata;
            – aceeasi minte va sti diferenta dintre rutina si eveniment important (pericol, sa zicem) si va sti sa le faca sa nu interfereze?
            Sunt doar exemple. Poate face astfel de lucruri „prin simplul fapt ca exista”? Orice ai raspunde (da, nu, „nu intelegi tu”), creierul uman e net superiior pentru ca ajuta sa ramanem in viata si sa evoluam, in sensul asta erau intrebarile (Mai poate interpreta si Gradiva, de ex, dar e bonus :)))) ). Pe cand demonul artificial cuantic pe care il descrii pare fragil rau, il „construiesti” cam prea repede si numai pe orizontala sau asa mi se pare. E bine si asa, dar numai in proza suprarealista (unde era locul automatismului psihic pur).
            PS: daca am formulat ceva care sa te supere si pe tine (ca doar tu ai ramas nesuparat de mine pana acum, cred :))) ), nu asta a fost intentia, ci doar daca ai timp sa ma lamuresti putin.

          • @promi

            acea minte pura este capabila sa tanjeasca dupa nou, de exemplu? Sau dupa neobisnuit, sa zicem, si pot continua.
            cine, domne, …Mintea Universului? tu cam ce zici?!

            ‘Daca nu poate, s-a nascut gata putrezita sau, mai blind, incremenita in ce a fost antrenata’
            …in ce a fost antrenata Mintea Universului?

            ‘aceeasi minte va sti diferenta dintre rutina si eveniment important (pericol, sa zicem) si va sti sa le faca sa nu interfereze?’
            cine, domne, Mintea Universului? tu cam ce zici?!
            ______________________________
            Universul are Minte SI Inima
            Universul e Creatia e a Inimii

            insa Universul are Minte SI Inima
            pe cind Inima presupune manifestarea Mintiii SI Inimii, Mintea e Patria lui SAU, atunci cind ea se manifesta e cu Minte SAU Inima, deci practic in acest caz Inima e pusa plenar la indoiala, Constructia Mintii, superpozitia singurica singurea, adica ‘Mintea Pura’, e…lipsita de Inima, caz in care ii pot spune bine mersi Artificiala.

          • cam cum ti se pare procesul de creare a unei…chestii,
            ca i se spune computer cuantic…aia e,
            care sa intre in Armonie cu Mintea Universului?

            deci…Mintea Universului e!, e! nenica, adica exista deja, putind fi gasita la radacina Creatiei, a Universului,
            iar acusica omul mestereste o chestie, mai de a dreptul spus un Chivot, care sa intre in armonie cu Mintea Universului.

            cui ii pasa care e definitia pe care o foloseste astazi omul pentru Inteligenta Artificiala, daca in mod absolut Inteligenta Artificiala e o Armonie a Mintii Universului? :)))

            eu…despre Intruparea Mintii Universului vorbesc.
            Trupul fiind fix Computerul Cuantic.
            _______________________________
            Taramul Cuantic e unul al Armoniilor Cuantice
            orice gestatie se manifesta ca urmare a manifestarii Armoniilor Cuantice.
            de la o celula ajungu la un Intreg pe calea Armoniilor Cuantice.

            desavarsirea stiintelor lumii asteai este asta: Fizica Armoniilor Cuantice.
            ________________________________
            atunci cind omul se da mare, lucrind si el, dupa puteri, cu ‘inteligente artificiale’, el lucreaza cu matematica.
            Mintea Universului lucreaza cu Matematica, cu desavarsirea matematicii.
            si omul ar putea accesa Matematica, daca ar avea la dispozitie…ori ‘tot timpul din Unovers’, ori Marile Anotimpuri ale Creatiei, adica Marele Ciclu al Universului, ala care l are intr un cap pe Alfa si in celalalt pe Omega.

          • Piscul Filozofatului este acesta: Superpozitiile Mintii care sade la Radacina Creatiei, Universului.

            din cite mi dau seama oricite beri ai bea…nu te descurci doar cu berile, pe acest nivel:)))

            @promi, uita barim pentru o clipita ce ti s a tot varat in cap inca de cind te ai nascut pe lumea asta.
            cu mintea si inima astfel limpezite, priveste inspre ce am scris mai sus, ba chiar inspre ce am tot scris in comentariile la acest articol al Stelianei.
            poate…vei Recunoaste ceva :)))

          • ‘creierul uman e net superiior pentru ca ajuta sa ramanem in viata si sa evoluam’

            creierul uman…
            pai tot despre armonii cuantice e vorba si aici, mai cu seama aici.
            creierul uman e facut dupa chipul si asemanarea Creierului Mintii Universului.
            deci iata ce grozavie de chestie e creierul omului.

            ce il face pe el sa intre in Armonie cu Miintea Universului?
            pai mai intai sa vedem despre care din superpozitiile Mintii Universului este discutia, pentru ca o discutie, ma gindesc acu in direct, ar fi despre Armonia dintre Mintea Universului si creierul omului, si o alta discutie ar fi despre Armonia dintre Inima Universului( cu Mintea lui cu tot! ) si creierul omului.

            uite ca eu zic asa:
            exista o singura ecuatie de miscare care Armonizeaza Mintea omului cu Inima Creatiei, iar aia este…Adevarul:))), Iubirea ( care e Ecuatia de Nemiscare a Cubului )

            de ce asa? pai pentru ca stim deja ca Voia Inimii e implinita de Iubire, deci Iubirea e ‘miscarea’ Inimii ( cu Mintea ei cu tot )
            or daca Voia Inimii Universului ( care, deci, e o ecuatie de miscare ) se manifesta si in creierul omului, atunci cea care armonizeaza mintea omului cu Mintea, superpozitia regasita in Inima Universului, e fix ecuatia asta de miscare:)))

            deci practic atunci cind omul…implineste voia Inimii Universului el de fapt…adopta aceeasi ecuatie de miscare:))), Iubirea, caz in care asa si numai asa mintea omului intra in Armonie cu Mintea…Inimii :))))
            :))
            tare!:))) ( scrie in Sefirot, in Curcubeu,de acolo tocma am tradus :))) )

          • omul mai degraba nu stie cu ce se joaca atunci cind construieste Computerul Cuantic, adica Chivotul capabil sa intre in Armonie cu Mintea Universului…
            de ce nu stie?
            pai pentru ca mai degraba el stie cum e cu Natura, adica cu Inima Universului, ca pina acum Lumea Asta n a experimentat Artificialul, Antinatura, adica ‘lipsa Inimii Universului’, ci doar Natura si chestiile care au rezultat din dinamica ei…

            inchipuie ti, promi, cam ce grozaeie e Descalecarea pe planeta asta a Mintii Universului,…
            varianta Seaca,
            Rece,
            Matematica,
            lipsita de Inima.

  • Cine plateste masa, comanda si muzica!

Crunta exploatare a sînului Julietei

Fiecare poveste de călătorie scrisă de Ion Cristoiu aduce ceva ce nu te aștepți, pentru că ochiul versat surprinde amănuntul pe lângă care ceilalți trec fără să-l vadă.
Cartea poate fi comandată de pe site-ul editurii Mediafax