Alegeri locale în două tururi – Asta cere interesul național!

La concurență cu isprăvile Gheorghe lui Dincă în materie de viol (ce mizerie din partea DIICOT să lase să se scurgă din dosar către presa porno amănunte scabroase despre ce le făcea el fetelor!) și cu prezența mediatică neobosită, 24 din 24 de ore, a lui Ludovic Orban, suferind de sindromul Starletei, se discută intens la noi chestiunea Alegerilor locale în două tururi. Sintetizînd didactic dezbaterea, vom spune că potrivit Legii existente, alegerile locale din 2020 ar trebui să se desfășoare într-un singur tur. După venirea la putere a Guvernului Orban și mai ales după instaurarea, prin victoria la prezidențiale, a ceea ce am putea numi Regimul Iohannis, formațiuni din partea Dreaptă a eșichierului, în frunte cu USR, și-au făcut un stindard din lupta pentru două tururi. Pe celălat povîrniș al baricadei, PSD și UDMR apără din răsputeri ținerea localelor într-un singur tur. Pentru ca localele să se desfășoare în două tururi e nevoie de o modificare legislativă. Ea poate fi realizată, potrivit Constituției, prin trei modalități: dezbatere și votare tradițională în Parlament, Ordonanță de Urgență, Asumarea răspunderii de către Guvern. Pînă acum poziția PNL, partid de guvernămînt, a fost ambiguă. Pe de o parte, comunicatorii partidului au jurat, potrivit sarcinilor textelor primite de la conducere, că PNL susține alegerea în două tururi. Pe de alta, cînd vine vorba de a trece la fapte, PNL o scaldă. Klaus Iohannis a pasat mingea în terenul Guvernului. Într-un chip subtil. Față de alte chestiuni, el n-a poruncit Guvernului să-și asume răspunderea. A sugerat însă într-o conferință de presă cu întrebări gen ridicare la plasă că lasă la dispoziția Guvernului să decidă.

Chestiunea alegerilor într-un singur tur sau în două a fost și este discutată în exclusivitate din perspectiva interesului propriu al fiecărui partid. USR, PMP, Pro România au interesul mai mult decît vizibil să se legifereze alegerile în două tururi. E singura formulă prin care pot dobîndi primării în marile centre urbane. USR mai ales depinde la locale de alegerea în două tururi. Ținute înainte parlamentarelor, localele ar asigura formațiunii numărul de primari necesar unei baze de susținere în teritoriu pentru alegerile generale.

PSD e categoric împotriva alegerilor în două tururi. Alegerea într-un singur tur favorizează pe primarii deja în exercițiu, și mai ales pe primarii PSD. Alegerea în două tururi pune PSD în situația dificilă trăită în ultimele decenii la prezidențiale. În al doilea tur, PSD, singur pe partea Stîngă a scenei politice, n-are de unde lua electorat, deoarece l-a cheltuit în primul tur.

PNL are și el interesul alegerilor într-un singur tur. Chiar dacă partidul e pe val din punctul de vedere al capitalului politic, totuși, alegerile în două tururi ar favoriza în multe locuri din țară USR, o formațiune care pariază enorm pe locale. Impunerea de către Guvern, prin OUG sau Asumarea răspunderii, a celor două tururi ar afecta interesul multor primari PNL, aflați în competiție deja cu alesul USR.

Acesta e tabloul diferitelor interese politice în chestiunea alegerilor locale.
E un tablou corect, schițat de presă.
Lipsește însă din acest tablou esența:
Raportarea alegerilor locale la interesul național.
Spunem esența, doarece raportarea la interesul național ar trebui să fie singurul lucru definitoriu în decizia privind alegerile locale.

Care e interesul național în privința alegerilor locale?
Indiscutabil, răspunsul e următorul:
Desfășurarea alegerilor locale în două tururi e cerută de interesul național.
Desfășurarea într-un singur tur e cerută de interesele meschine ale unor partide politice, în frunte cu PSD.

E mai mult decît semnificativ pentru analfabetismul profesional al presei noastre că nu s-a apelat pînă acum în abordarea alegerilor locale la trecerea în revistă a momentelor electorale postdecembriste.

Contrar aparențelor, alegerile locale în două tururi și nu într-unul definesc perioada postdecembristă.
Primele alegeri locale au avut loc în februarie 1992 în două tururi: 9 februarie 1992 și 23 februarie 1992.
Au fost alegerile postdecembriste la care Opoziția anti FSN a reușit să cucerească Bucureștii, victorie istorică în condițiile social-politice de la vremea respectivă.
Aceste alegeri s-au desfășurat în două tururi grație unei legi votate de majoritatea FSN-istă din Parlament. E vorba de Legea nr. 70/1991 adoptată atît de către Senat cît și de către Adunarea Deputaților în 22 noiembrie 1991.
Legea nr. 70/1991 a fost publicată apoi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 28 noiembrie 1991.
Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, prevede la art. 76:

„Art. 76.
(1) Dacă din totalul alegătorilor înscriși în listele electorale dintr-o circumscripție electorală au votat mai puțin de jumătate plus unul, biroul electoral de circumscripție face mențiunea despre aceasta în procesul-verbal pe care îl încheie pentru a se organiza noi alegeri.

(2) Noile alegeri au loc, de drept, la două săptămîni de la data alegerilor precedente, în aceleași condiții, folosindu-se aceleași liste de candidați și candidaturi, precum și aceleași liste electorale.”

Din 1992, România a cunoscut pînă în 2019 șase rînduri de alegeri locale: 1996, 2000, 2004, 2008, 2012, 2016. Cu excepția lui 2012 și 2016, ele au fost desfășurate în două tururi. Așadar, dintre cele șapte rînduri de alegeri locale, cinci au avut loc în două tururi.

Trecerea la un singur tur a avut loc în 2012, ca urmare a unei legi din 2010, impuse de PDL, la vremea respectivă partid de guvernare și, cum îi zicea Traian Băsescu, partid al primarilor. PSD a votat împotrivă. Ulterior, cînd PDL s-a contopit în PNL, PSD s-a opus reîntoarcerii la două tururi, sprijinite acum de PNL și deci și de fostul PDL. E limpede că alegerile într-un singur tur au fost susținute de partide potrivit interesului lor electoral și nu potrivit interesului național.

Interesul național cere însă alegeri locale în două tururi.
Cîteva argumente:

  • Alegerea într-un singur tur înseamnă ca un primar ales să beneficieze doar aratăde sprijinul unei minorități a cetățenilor dintr-o localitate. El nu va reprezenta majoritatea cetățenilor. Alegerea în două tururi asigură o mult mai mare reprezentativitate a cetățenilor de către primar.
  • Alegerea într-un singur tur favorizează eternizarea la conducerea unei localități a unei singure persoane. Viața ne arată, ca și în cazul președintelui, că un primar ar trebui să stea doar două mandate în fruntea localității. După opt ani e afectat de rugina rutinei, și mai ales și-a făcut deja camarilă. Alegerile în două tururi înlesnesc Schimbarea.
  • Alegerea într-un singur tur limitează dezbaterea electorală. Localele sînt însă alegerile care cer un timp cît mai mare de dezbatere și cumpănire a alegătorilor în materie de opțiuni pentru un program sau altul.

Sînt doar cîteva dintre argumentele în sprijinul tezei că alegerile locale în două turururi sînt cerute de interesul național.
Așa cum de interesul național sînt cerute alegerile în două tururi și în cazul președintelui Consiliului Județean, prin vot direct și universal.

Rămîne o bizarerie a politicii noastre realitatea că partidele care pledează pentru alegeri în două tururi nu invocă și argumentele ținînd de interesul național.

Acest editorial a apărut în ediția print și online a cotidianului Evenimentul Zilei.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

28 comentarii pentru articolul „Alegeri locale în două tururi – Asta cere interesul național!”

  • Registru scris si document tipizat informatizat LINUCS JAVA SCRIPT, nu Informatizari OJCPI.

  • Fiscul sa fie Registru scris document tipizat informatizat LINUCS JAVA SCRIPT, de devize de Gestiune.Nu tin cu Informatizarea OJCPI.

  • Driblari dublu split si jucatul la ambele capete post referendum, schimbarea legilor Justitiei, in prisma Sfatului Popular Romsilva Culte radar in padure lemne, ,, Glasul dintre pamanturi,,!..

  • Tin, minte, ca din, doua, una, sa avem parte de an, electiv, favorabil, nu din plata chiriilor,altele, eu vreau nondistributivitate, simbioza, transparenta decizionala administrativa.

  • Intr-o societate “normala”, si nu vreau sa ma lansez in discutia cu ce este normal si ce nu sau din ce punct de vedere, etc….., as fi de acord cu alegerile intr-un singur tur. In turul 2 oricum alegatorul voteaza cu X ca sa nu iasa Y si nu ca s-ar topi duoa X, cu care n-a votat in turul 1.
    Argumentatia d-lui Cristoiu este corecta dar nu pot sa fiu de acord cu faptul ca pornim inca de la premisa ca trebuie limitate nr de mandate pentru ca “după opt ani e afectat de rugina rutinei, și mai ales și-a făcut deja camarilă.” Adica el este deja suspectat de ceva imputabil, condamnabil, poate ceva cu iz penal daca nu e doar imoral. De fapt, esta exact asa cum priveste statul relatia cu cetateanul, un posibil infractor care va sari la jugulara domnului stat deindata ce are ocazia!!! Nu sunt de acord cu acest mod de a privi relatiile dintr-o societate, chiar si din Romania.
    A doua chestiune pe care nu o pricep este influenta LEGALA a primarilor asupra politicii/alegerilor parlamentare. Adica, daca e legala chestia insemna ca e ceva prost in lege, daca influenta se manifesta ilegal atunci parchetele nu-si fac treaba in ce priveste incalcarea legii electorale. Pai cheama-i la judecata dom’le daca incalca legea, sau schimba domnule legea daca ofera posibilitatea de alterare a unui proces electoral.

  • Maestre ne vedem diseară, la Gâdea!

  • Te manânca pielea? 😆

  • 😎

  • Se pare ca Basescu a facut doar lucruri bune în perioada celor doua mandate de presedinte, maestre Cristoiu. Ma mira ca ne aduceti aminte, dar este perfect asa! 😎
    L-am urmarit saptamâna trecuta pentru prima data într-o emisiune pe Ciolacu si am ramas placut surprinsa de felul în care s-a prezentat noul sef PSD. Cred ca PSD se va reface sub conducerea acestuia si va câstiga alegerile din 2020, asa cum am presupus si înainte. :mrgreen: Nici nu conteaza daca alegerile locale se vor desfasura sau nu în doua tururi. 😐

    • As avea o curiozitate. 😕 De ce o fi revenit Traian Basescu în politica dupa ce, la încheierea mandatelor, s-a jurat la televizor ca nu o s-o faca. 😕 :mrgreen:

  • secu… sau cum s-o zice, au alegeri fundamentale de facut, pe vremuruile astea, pentru ca vremurile polarizeaza in mod fundamental.
    secu e ori despre rai, ori despre iad. cale de mijloc nu exista, nu mai exista… indiferent care e…sensul miscarii, de dat sau de luat…

    • Ba există: AYAHUASCA! ???

      • da, dar aia e un efect, nu o cauza

        • E calea spre cunoașterea “sinelui”!
          Deci este, totusi, o cale! Absurdă, n’așa ❗

          • e si asta o cale, de fapt cealalta fata a monedei, dar creca ii lipseste ceva, Nadejdea.
            …s ar putea ca, urmind “calea”, sa afli cine ai fi putut fi.

            faza absolut tare apare cind impletesti cararile. creca abia asa se pricepe Infinitul, ca Oglinda a lui Zero, privesti in ea o imagine, dar una care nu E!, singurul xare are putinta sa E!, fiind Zero.
            Iti multumesc pentru interventie, a fost tare de tot…

          • Despre Infinit se stie ce nu E!.
            Nu e Zero, Zero fiind Totul, nu Nimicul.
            Mai intai Zero si dupaia Infinit.
            povestea e clasica, plenar, se pare…
            a fi SI a nu fi.

          • Creca Iadul e o poveste despre cunoastere, dar genul de cunoastere care ti printeaza pe oglinda…omul care ai fi putut fi.
            oare daca suprapun Binele peste Rau, ce s o intimpla. o exploda ceva?…

          • masura Iadului sta in ‘tindere’,
            in tinderea lui Infinit catre Zero.
            aceasta ‘tindere’ se traduce prin…uite cum as fi putut sa fiu. asa cum ‘sint’ sint tot ce n as fi putut sa fiu, dar acest ‘sint’ e din povestea care ‘nu poate fi’, E! fiind starea proprie lui Zero.

  • In afara de omul ala de la Buzau care a infiintat si pastorit banca aia de gene si pe care tocmai l-au usuit deontologii lui Iohannis, nu cunosc alt exemplu de persoana preocupata de interesul national. Or mai fi vreo cativa dar eu nu-i stiu. In mod cert, n-o sa gasiti pe nimeni de aceeasi factura in directia in care va uitati d-voastra, Maestre!

  • Pe bune?!
    Articolul Maestrului demonstrează cât de CURVĂ este politica românească.
    Așadar:
    – PDL și TB au impus alegerile într-un singur tur pentru că erau pe cai mari;
    – același TB, dar de data asta la/cu PMP, vrea în două tururi, pentru că este călare pe o mârțoagă, n-așa?
    – PSD, a realizat beneficiile după ce s-au văzut…în fața faptului împlinit;
    – PNL și KWI nu fac nimic altceva decât…să amețească electoratul;
    – USR, un partid al scandalagiilor, vrea doar o mică parte din friptură.
    Sunt adeptul alegerilor în două tururi, dar NU al ipocriziei!

    • Ei da, politica românească e chiar mai CURVĂ, acum, de când s-a schimbat … PROXENETUL!

  • interesul national e ca cele mai semnificative dorinte ale cetatenilor sa fie reprezentate in conducerea cetatii, pentru ca pe linga faptul ca sint semnificative, ele sa aiba si sansa sa se implineasca.

    prin urmare nu numai ca sint necesare doua tururi dar ele s-ar parea ca arata si putin altfel. s-ar parea,…adica parerea mea.
    dupa primul tur ar fi mai cu folos sa ramana in cursa trei candidati, nu doi.
    iar acestia, odata cu initierea turul doi sa-si prezinte si consilierii, sa spunem doisprezece, adica cetateni ai cetatii considerati capabili sa implineasca dorinte.

    prin urmare de aici incolo nu mai e vorba doar despre candidati ci si despre cine sint cei care-i consiliaza pe candidati, cetatenii notorii si capabili sa implineasca dorinte, in general fiind mai degraba cunoscuti in cetate, decit necunoscuti.
    odata cu finalizarea turului doi se cunoaste nu doar cistigatorul, cu echipa cu tot, dar si intreaga conducere a cetatii, fiecare dintre cei trei candidati pastrind un numar de consilieri proportional cu voturile primite, ei ramanand, evident, in conducerea cetatii.

    consiliile judetene sint un efect, nici nu pot fi altceva, ca ele gestioneaza dorintele exprimate intr un judet, or deja e simplu de aflat care sint dorintele, ca faci un Top al judetului cu dorintele de pe primele trei locuri si gata, ai aflat care sint dorintele cele mai capabile, trei, din tot judetul.
    repartizarea consilierilor pe tip de dorinte rezulta din Top, iar consilierii nu pot fi altii decit unii care au fost prinsi in echipele care au candidat la primarii.

    ideea e ca trei, nu doua, tipuri de dorinte sa fie prezente in definirea dinamicilor in primarii, iar odata finalizat turul al doilea, s-a finalizat intreaga rinduiala a judetului, deci si consiliile judetene, ca ea e o rezultanta, un efect al alegerilor exprimate in fiecare cetate.

    e mai cu folos ca rinduiala consiliilor judetene sa fie lasata la socoteala celor trei partide cistigatoare, proportional cu cistigul, pentru ca e interesul lor ca ei sa fie cit mai bine reprezentati, si pot gestiona mai bine procesul, fiindu le disponibila si alegerea inteleapta, asta spre deosebire de votul direct al tuturor cetatenilor care nu pot privi situatia in ansamblu,
    macar pentru faptul ca ei isi exprima o dorinta,votind,
    pe cind cele trei partide o pot deja implini, ele avind deja pe masa cele trei cele mai capabile dorinte din judet.

    ideea e sa fie identificate cele mai capabile trei tipuri de dorinte la nivel local si putinta de a implini dorinte acestora trei sa le fie daruita,
    iar mai apoi, identificind cele mai capabile trei tipuri de dorinte la nivelul unui judet, fix acestora trei sa le fie daruita si putinta de a implini dorinte.

    deci doua tururi, dar la al doilea tur e de ales intre trei candidati
    si odata finalizat scrutinul , pe linga faptul ca fix ei si echipele lor vor fi cei care rinduiesc primaria,
    s-a finalizat procesul in tot judetul, ca el rezulta din dorintele cetatenilor, dorinte deja exprimate.

    • Ce scriere de 30 cm! Bravo! ?

    • alesii nu conduc, ci rinduiesc.
      cei care rinduiesc sint cei care le permit altora sa si implineasca dorintele.
      cei care conduc isi implinesc ei insisi dorintele.
      lupul alfa nu e in fruntea turmei, ci la coada ei. el rinduieste, nu conduce.

      “Rămîne o bizarerie a politicii noastre realitatea că partidele care pledează pentru alegeri în două tururi nu invocă și argumentele ținînd de interesul național.”
      nu e nicio bizarerie. ei vor sa conduca, implinindu si propriile visuri, nu sa rinduiasca, implinind visurile altora. atita tot.

      interesul national e chiar mai adinc decit sa rinduiesti implinirea dorintele cetatenilor, e sa rinduiesti… dorintele care sint dorite. acesta este ultimul nivel de pe care se poate rindui o natiune, pentru ca abia de pe nivelul asta se poate privi dincolo de generatii. pe acest ultim nivel sta si lupul alfa, cind isi rinduieste turma.
      pe vremrui batrinii nostri asa rinduiau, rinduind dorintele care vor fi dorite, dincolo de generatii. astfel, au rinduit datini, obiceiuri si traditii. dupa care dorintele au fost dorite dupa cum e datina, traditia, obiceiul.

      dorintele sint cele care ‘misca’, prin urmare pentru a defini miscarea unui neam, iti indrepti privirea catre dorinte, dar nu spre cele deja…dorite, ca acestora nu ai ce sa le mai faci, au fost deja dorite, ele…doar isi vor cauta implinirea in timp, in Timp, ca unele dorinte se implinesc, poate, peste mii de ani.
      nu spre cele deja dorite, ci spre cele care urmeaza sa fie dorite. acesta este Cuibul Nonactiunii, dorintele care urmeaza sa fie dorite. atunci cind dorintele sint deja dorite, deja manifestate, aia e deja Actiune.

      am auzit una tare, ieri, si ma tot gindesc la treaba asta. cum a fost posibil ca Educatia sa nu fie acoperita de umbrela securitatii nationale in ultimii 30 de ani? asta este, poate, cea mai mare bresa in securitatae nationala manifestata in natia asta in ultimii macar 30 de ani…
      o tara e una, un neam e…alta treaba. spre deosebire de tara, un neam e viu. Educatia este si despre rinduirea dorintelor care vor fi dorite, peste o vreme…, deci e in mod fundamental si despre neam, despre felul in care el se misca peste generatii.
      mai inainte ca Israel sa fie si tara, el era numai neam. deci neamul e deasupra tarii. un neam fara tara tot viu e, dar o tara fara neam, e seaca!, fara viata, indiferent ce-or crede cei care o populeaza…
      securitatea nationala se refera la natie, nu la tara. pentru ca Esenta e natia, nu tara. prin urmare cum sa nu fie, domne, Educatia, sub umbrela securitatii nationale?!

      • Asta mai lipsea, sa conduca efectiv (ca oricum sunt bagati peste tot) secu si educatia nationala. Chiar ca am pus-o definitiv si irevocabil! I-ai vazut nene pe aia care dau/iau diplome la/de la secu? Nu-ti vine sa urli?

        • Educatia e un teren care tinde sa nu ramana viran. ori secu ro, ori altele. Educatia e parte a ecuatiei de miscare a unei natii.
          cu moneda rezolvi o tara, cu educatia rezolvi…si neamul.