Gîndul de miercuri, 28 septembrie 2016

S-ar impune ca CNATDCU să verifice teza Codruței Kovesi. Doamne ferește! Cum să judece niște pămînteni pe Sfînta Jeanne d’Arc a României ?!

Aşa cum ziceam marţi seara, la Dosar de politician, emisiunea lui Silviu Mănăstire de la B1Tv, Scandalul Autodenunţul lui Sebastian Ghiţă riscă să se consume într-o isterie națională nocivă, tipică abordărilor dîmboviţene, dacă o luăm razna prin afirmaţii lipsite de concreteţe şi mai ales în consideraţii politice.
Jurnalistul trebuie să fie faţă de fapte asemenea buldogului faţă de cracul pantalonului.
Trebuie să se ţină numai şi numai de ele.

Iată faptele:
Pe 18 mai 2012, Grupul de Investigaţii Politice şi Miliţia Spirituală lansează în spaţiul public acuzaţia că Codruţa Kovesi şi-a plagiat lucrarea de doctorat susţinută la Universitatea de Vest din Timişoara în decembrie 2011.
Acuzaţia e susţinută de texte puse pe două coloane şi subliniate cu roşu.

Exact ca în cazul lucrării lui Victor Ponta şi al tuturor lucrărilor ulterioare acuzate de plagiat: Gabriel Oprea, Petre Tobă, Codruţa Kovesi, la vremea respectivă Procurorul General respinge acuzaţiile şi sesizează CSM.
Sesizarea ajung mai întîi la CNATCU, organismul îndrituit să analizeze cazurile de plagiat.

Pe 18 iunie 2012, ediția online a revistei Nature îl acuză pe Victor Ponta că și-a plagiat teza de doctorat din 2003.
Pe 29 iunie 2012, Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) decide că Victor Ponta a plagiat.

Curios lucru!
Deși depus mai înainte de cel al lui Ponta, dosarul Kovesi nu e luat în discuție.
La vremea respectivă, Codruţa Kovesi trecea drept om al echipei Traian Băsescu.
În acest context, presa, mai toată de partea lui Traian Băsescu, trece sub tăcere dosarul Kovesi.

Victor Ponta răspunde punîndu-l pe Liviu Pop, ministru USL al Educaţiei să respingă CNATDCU şi să transfere judecarea plagiatelor la Consiliul Naţional de Etică.
Asta se întîmpla pe 29 iunie 2012.
Noul organism, CNE, se întruneşte şi decide pe 19 iulie 2012 că Victor Ponta n-a plagiat.
Asta după ce Comisia Tehnică a CNE decisese că n-a plagiat.
Comisia Tehnică a CNE decide în 27 iulie 2012 că lucrarea lui Kovesi nu e un plagiat.
Acelaşi CNE (înfiinţat, repet, de Liviu Pop pentru a-l albi pe Victor Ponta) se întruneşte pe 5 septembrie 2012 şi decide că lucrarea Codruţei Kovesi nu e plagiată.

Din 29 iunie 2012 şi pînă în 2 martie 2016, tezele demnitarilor sînt judecate de CNE.
În 8 iulie 2015, tot CNE decide că Gabriel Oprea n-a plagiat.
Pe 26 noiembrie 2015, Petre Tobă, acuzat de presă de plagiat, se adresează CNE pentru a fi judecat.
Se iscă tărăboi.
Pe 2 martie 2016, Guvernul Cioloș decide, pentru a pune capăt scandalurilor, ca judecarea plagiatelor să revină la CNATDCU.
Organismul e restructurat din temelii, astfel încît deciziile sale să nu mai fie suspectate.

Noul organism judecă tezele albite de CNE:
Victor Ponta, Gabriel Oprea, Petre Tobă.
Tezele sînt declarate plagiat.
Normal ar fi fost ca noul organism să discute şi teza Codruţei Kovesi suspectată c-a beneficiat de bunăvoinţa CNE.
Acest lucru nu se întîmplă.

Marţi, 27 septembrie 2016, Sebastian Ghiţă se autodenunţă la Parchetul General ca unul dintre autorii unei mîrşăvii în cazul lucrării semnate de Codruţa Kovesi.
Şi anume că în vara lui 2012, raportul Comisiei de experţi (pe baza căreia CNE a dat decizia) a fost scris în sediul Guvernului.
După ce-a fost scris, Sebastian Ghiţă a mers, ca şi alţii, prin ţară, pentru a obţine semnăturile Comisiei de experți, care nu se întrunise niciodată.
Imediat, Traian Băsescu intervine public pentru a susţine că el ştia de afacerea asta din 2014.

Faptele reci, puse sub semnul prezumţiei de nevinovăţie în cazul Kovesi, spun următoarele:
Din faptul că raportul a fost scris de altcineva decît membrii Comisiei nu înseamnă în chip automat că lucrarea Codruţei Kovesi e plagiată.
Da, dar Scandalul a făcut ca în spaţiul public să reapară paginile puse faţă-n faţă şi subliniate cu roşu.
Da, dar decizia că n-a plagiat a fost luată de un organism despre care toată lumea a susținut la vremea respectivă că e unul de albire a plagiatelor comise de demnitari: CNE.
Şi avînd în vedere că decizia de neplagiere a aparţinut unui organism dubios, care i-a albit pe Victor Ponta şi pe Gabriel Oprea, normal ar fi ca noul organsimsă se întrunească de urgenţă şi să analizeze lucrarea Codruţei Kovesi.

Normal ar fi fost ca însăşi şefa DNA ceară asta.
Nu de alta, dar ea susține că n-a plagiat.
Noul organism are deja autoritatea de fără prihană.
N-a făcut-o însă.
O decizie catastrofală, pentru că acuzaţiile se rostogolesc în spaţiul public pot fi curmate doar de o decizie a noului organism.

Din cîte-mi dau seama după reacțiile Diviziei Presă, în frunte cu Digi 24 Codruța Kovesi se bazează pe spălarea cu limba a dosarului ei de către ofițerii acoperiți.
N-am nici o îndoială că teza Codruței Kovesi nu va fi verificată de CNATDCU.
Doamne ferește!
Cum să judece niște pămînteni pe Sfînta Jeanne d’Arc a României ?!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

6 comentarii pentru articolul „Gîndul de miercuri, 28 septembrie 2016”

  • Ideea ca a plagiat sau nu este falsa. Nu avea cum sa plagieze ea. Ar fi trebuit sa scrie ea teza. Ceea ce nu se intelege este ca acesti indivizi, ajunsi oe aceste pozitii, nici macar nu trebuie sa dea bani sa le scrie altcineva teza, li se propune din oportunism (de multe ori chiar de conducatorii de doctorat), hai nu vrei sa te faci doctror ca te ajut eu. Si cum a fost moda la un moment dat ca da bine la gadilat in parti posteriaore, acesti “inalti demnitari” devin curcani cu gusa umflata si viseaza numai articole stiintifice, si chiar se cred oameni de stiinta. Nici macar coana Leana n-a luat asa doctoratul. Asa ca tanti asta Kovesi n-a plagait nimic, ea…si multi altii, n-aveau cum. De fapt, si-a ales nepotrivit “intermediarul” tranzactiei “doctorat la ordin”.

  • “Pe 2 martie 2012, Guvernul Cioloș decide, pentru a pune capăt scandalurilor, ca judecarea plagiatelor …….”
    Domnule, ce fel de istoric si jurnalist si scriitor esti dumneata, fara o minima verificare a unui text inaite de publicare. Nu puteti pune datele si faptele alea in ordine cronologica, pe o ciorna mai intai, “sa intelege si mintea noastra ceva”. A trebuit sa-mi fac o schema sa pot intelege. Daca citeam asta in tren, pe tableta, intelegeam de 2 ori: o data NU si o data IOC.

    • Aad, scrie 2 martie 2016 si parca n-as crede ca si-a reeditat textul pt tine. Dar chiar si asa, in asta te-ai impiedicat ??

      • S-a reeditat, oricat de incredibil ar parea, doar ca nu e mentionat (si rau face). Dar nu asta era problema. E greu de urmarit si inteles in acelasi timp. Date, cifre, nume… toate astea trebuie puse in ordine ca sa retinem si sa pricepem (si sa verificam, de ce nu?) tot ce e scris acolo. Sunt convins ca si domnul Cristoiu prefera cititori care-si pun intrebari si verifica sursele decat sa inghita informatia ca pelicanul.

        • Faptul ca, lipsindu-ti 2% din date, ti-e greu sa urmaresti si sa intelegi, nu te face opusul pelicanului..

  • Domnul Cristoiu, conform propriilor afirmatii, isi va relua activitatea de eseist, calator si scriitor de romane, incepand de duminica.
    Postacii tac pentru ca nu stiu ce sa scrie, ei facand-o la comada.
    In general destinele oamenilor sunt albe sau negre in functie de culoarea parului invitatilor la emisiuni de conversatie politica.
    Oare cum se pot uita unii oameni in ochii fiicelor lor?