Popularitatea lui Orban în România este de 57%. Institutul Nézőpont din Budapesta a dat publicității rezultatele unui sondaj de opinie despre percepția premierului Ungariei, Viktor Orban, în rîndul românilor

Rusia – Ucraina sau Rusia – SUA?

Salutare oameni buni (și răi)! Nu am mai dorit să mai scriu despre pandemie, fiindcă lumea s-a săturat de acest subiect. Chiar dacă au mai ieșit la suprafață informații, am preferat să nu mai scriu. Poate că timpul va aduce cu el și informații oficiale, poate că nu. Dar, având în vedere că pandemia s-a cam terminat, fiind doar cazuri izolate (deși, în unele părți pare să revină, chiar dacă populația este vaccinată), trecem mai departe și ne vedem de viață. Momentan…. Nu uit și nu iert ce s-a întâmplat.

Acum lumea se confruntă cu alte două mari probleme: 1. Războiul din Ucraina, care initial părea să declanșeze oficial cel de-al Treilea Război Mondial (după mulți analiști, Al Treilea Război Mondial ar fi început deja) și 2. Criza economică.

Am mai spus, nu mai știu unde exact, că ceea ce pățim acum este repetarea evenimentelor de acum 100 de ani. În 1914 începea Primul Război Mondial, în 1918 începea pandemia de Gripă Spaniolă, iar în 1929 începea Marea Criză Economică. Noi am avut pandemia de SARS-CoV-2, acum avem începutul unei crize economice mondiale și probabil începutul unui nou război mondial.

Nu sunt un mare istoric, de fapt nu sunt istoric deloc, de aceea am evitat să intru în polemici, însă există anumite lucruri ce țin de un minim de cunoștințe istorice și de o minimă atenție. Războiul mediatic despre care vorbea domnul Ion Cristoiu la începutul pandemiei nu s-a sfârșit, ba chiar s-a intensificat acum cu războiul din Ucraina, iar orice opinie ce nu merge la braț cu narativa oficială este imediat taxată.

Acesta va fi primul articol pe care-l scriu despre războiul din Ucraina, și după cum vedeți, acum îl numesc război și nu conflict militar, cum am scris în articolul precedent, ca să nu mai deranjeze niciun suflet emotiv. Deși, după cum am explicat în comentariile de la acel articol, în opinia mea un război înseamnă atac din partea ambelor părți (deși, poate fi, bineînțeles, și doar atacul unei singure părți), și în plus, dacă era război cu adevărat, nu dura atât.

Ceea ce scriu aici este strict părerea mea, așa cum înțeleg eu. Nu este ideea domnului Ion Cristoiu, nu a lui X, nu a lui Y. Spre deosebire de perioada pandemiei, când chiar mă documentam foarte mult și scriam analize mai complexe, acum chiar nu am mai stat să caut atât de multe informații. De ce? Pentru că am obosit să mă lupt cu morile de vânt, am obosit să încerc să explic felul în care văd situația și să fiu taxat, înjurat, blamat, blocat. Până la urmă, eu nu sunt aici să dau lecții nimănui, când m-am apucat să scriu pe CristoiuBlog am făcut-o pentru a lupta împotriva limitării dreptului la opinie și la exprimare. Acum, cu războiul, mă regăsesc cam în aceeași situație. Ba chiar am avut o tentativă de a-mi exprima punctul de vedere pe Sfantul Facebook în data de 26 februarie 2022, și era să-mi pierd un alt prieten din cauza convingerilor diferite.

Așadar, vreau să înțelegeți de la început care este poziția mea, din ce pozitie scriu, de ce scriu. Și nu, nu sunt “putinist”, nu țin cu rușii, nici cu americanii, nici cu UE. Nu susțin nici pe Putin, nici pe Biden, nici pe Xi Jinping. Din trei ‘rele’ nu aș putea alege. Eu țin cu adevărul, pe care-l caut nu doar prin informațiile găsite, dar și prin filtrarea lor. La fel am făcut și în pandemie. Am încercat să fiu la mijloc, fără să pic în extreme.

Bun. În acest articol voi încerca să fac o scurtă analiză a ceea ce s-a întâmplat și se întâmplă, atât din punct de vedere militar, cât și politic și social. În calitate de neprofesionist. Cine este interesat să afle și alte opinii, să citească, cine dorește să asculte numai profesioniști, este liber să o facă și să evite acest articol.

Este vorba de război, conflict militar, operațiune militară, sau ce anume?

După cum spuneam la începutul articolului, am fost taxat pentru că în articolul anterior am descris evenimentele din Ucraina ca fiind un conflict militar, și nu un război. Fiindcă în concepția mea, “un război înseamnă atac din partea ambelor părți (deși, poate fi, bineînțeles, și doar atacul unei singure părți), și în plus, dacă era război cu adevărat, nu dura atât.” Putin ARE capacitatea militară de a cuceri și distruge complet Ucraina, însă după părerea mea nu asta este intenția lui. Dacă Putin dorea un război în adevăratul sens al cuvântului, Ucraina nu mai stătea în picioare. Ca să revin la comentariile din articolul anterior, mă voi repeta: Nu scriu să-l avantajez pe Putin. Dacă ar fi să scriu despre asta, aș spune că da, Rusia încă nu și-a folosit nici 50% din puterea militară, iar asta nu înseamnă că susțin pe cineva, decât adevărul. Nu este o opinie, este ceva cunoscut, dovedit. Până acum s-a folosit armamentul clasic, nu cel de ultimă oră pe care Putin îl deține. A făcut uz doar de câteva din imensul arsenal pe care îl deține.

Încerc sa fiu obiectiv. Aici nu-i vorba de ceea ce ne place să auzim, ci ce este adevărat sau nu. Iar adevărat este că Rusia nu și-a folosit toată forța militară. Cine crede că cinci soldați ruși înarmați sunt bătuți și alungați de o babă cu mătura, chiar trebuie compătimit. Cine crede că Ucraina a câștigat, așa cum tot scrie prin presă, deși este devastată în mai multe regiuni, chiar trebuie compătimit. Cine crede că Putin nu a anticipat reacția occidentului, și că s-a speriat când au început sancțiunile economice, este naiv. De fapt, mai degrabă au avut de suferit țările europene din cauza acestui război.
In război, cea de a doua armă este dezinformarea. Întotdeauna a fost așa. Nu numai a inamicului, ci a tuturor. Cu atât mai mult când este un război atât de complex și important, fiindcă nu este un război doar între Rusia și Ucraina, este un război în care și SUA este implicată, chiar dinainte să înceapă.

Revenind la Putin. Nu se cunosc clar toate intențiile lui, însă din declarațiile acestuia, el dorește să cucerească anumite zone și să le demilitarizeze pentru a minimaliza potențialul pericol pe care Ucraina l-ar putea reprezenta dacă intră în NATO. Până la urmă, și SUA se refereau la războiul din Irak ca la o intervenție militară. Dar să lăsăm semantica deoparte. Cert este că vorbim despre o agresiune, datorată unui posibil pericol la granița Rusiei. De ce spun asta? Fiindcă NATO și Rusia nu sunt best friends, iar Putin a atenționat NATO de multe ori că se apropie prea mult de granița cu Rusia și nu a ascultat nimeni aceste atenționări.

Supersimplificarea: Putin e nebun, Ucraina este țară independentă, SUA nu are legătură cu războiul acesta, în Ucraina nu există naziști

O mare problemă pe care o observ atât în mass media cât și la cei manipulați de mass media, este supersimplificarea unei probleme mai complicate, cu mai multe substraturi, care nu a început de acum patru luni, ci de mai mult timp.

Cum spuneam mai sus, am avut o tentativă de a-mi spune părerea despre actuala situație în data de 26 februarie, când scriam pe Facebook, și am fost imediat taxat de un prieten care, deși este masterand, doctorand, baiat de treabă, avea același discurc simplist pe care-l vedem peste tot: Putin e un psihopat care a atacat o țară independentă pentru că așa a vrut mușchiul lui, SUA nu este implicată în acest război ș.a.m.d.. Având în vedere că este un baiat foarte educat, aș fi avut pretenții (și încă am) de la el, la fel cum a spus și el despre mine că are pretenții, “rugându-mă” să ies din “retorica comunistului Cristoiu” fiindcă spun numai sofisme.

Totul a pornit de la o postare despre Anonymous, în care spuneam următoarele:

Anonymous, dacă erau pe bune ceea ce pretind că sunt, ar fi expus multe documente importante despre Americani și le-ar fi atacat bazele de date. Se trezesc să atace acum Rusia, dar n-au făcut nimic legat de pandemie, când o lume întreagă se întreba (și încă se întreabă) despre implicarea Americanilor in Wuhan.

911 și războaiele ce au urmat au fost în interesul Americanilor (pe care nimeni văd că nu-i înjură că au omorât oameni, fie în Iran, Irak, Afganistan, Kosovo, Vietnam etc). America s-a clădit prin război și atrocități. America a fost cea care a folosit bomba nucleară. America a fost cea care a invadat un întreg teritoriu și a chinuit aborigenii indieni. Pot continua.

După ce am publicat asta și după ce mi-a spus acest prieten că aberez (într-o maniera mai pompoasă), îmi spune nonșalant că aici nu-i vorba nici de Covid, nici de America, ci „despre un psihopat care atacă civili și un stat independent”. Adică, Putin a luat kalashnikov-ul în mână și s-a dus de nebun prin Ucraina să împuște la întâmplare. Bun!

Încerc să-i explic că, în primul rând, “comunistul Cristoiu” nu ține partea rușilor sau americanilor, și nici n-am vorbit cu dânsul despre asta, ba mai mult, nici nu mai urmărisem ceea ce a scris sau a vorbit dânsul. Îi explic că sunt strict ideile mele, care pot fi combătute cu argumente (Din DEX 2009: ARGUMÉNT, argumente, s. n. 1. Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații. 2. (Mat.) Variabila independentă a unei funcții. – Din fr. argument, lat. argumentum.)

Încerc să-i explic că și Kosovo și celelalte state erau independente, dar SUA tot și-a băgat coada. Și îl întreb “pe ei de ce nu-i înjură nimeni?” iar mai departe îi explic punctul meu de vedere: “Ukraina a vrut să fie în NATO. Ca și țară vecină Rusiei, ar reprezenta un pericol pentru Rusia. Rușii au spus să termine cu ideile astea. N-au vrut, poftim. Că este țara independentă sau nu, atât timp cât poate reprezenta un pericol la adresa unei țări vecine, nu contează pentru țara vecină.

Nici eu nu sunt de acord cu morțile civililor și nici a militarilor trimiși să moară în numele ideilor altora, însă așa este războiul. Repet, pe ceilalți de ce nu i-a plâns nimeni? Cei omorâți de americani? În plus, în retorica cui să intru? În a psihopatului CTP?

Îi las prietenului și o dovadă că domnul Cristoiu NU ține elogii Rusiei, oferindu-i un articol scris de dânsul[1].

Chiar dacă am venit cu argumente și am cerut la schimb argumente, prietenul (pe care încă îl consider prieten și îl respect) îmi spune că nu, nu trebuie să mă uit nici în gura lui CTP, ci să gândesc cu capul meu, că sunt baiat deștept. Păi, ceea ce scrisesem în postarea initială era fix ceea ce gândisem “cu capul meu”, dar aparent Ion Cristoiu, “securistul zelos” așa cum l-a numit mai departe tânărul doctorand la filosofie, este în tot și în toate. Dacă am scris cândva aici, pe cristoiublog, înseamnă, în accepțiunea unora, că eu și toți ceilalți colaboratori suntem ghidați de acest „individ malefic” (sau, cum se spune în limba engleză, villain).

Îmi explică apoi că “nu e timpul acum să compari mere cu pere” și că da, “SUA a făcut-o lată de multe ori, dar după retorica asta înseamnă că oricând și oricine poate ataca pentru că în trecut au făcut-o și alții. Ipocrizie e să susții că e ok ce face Putin pentru că și SUA a făcut războaie” iar apoi îmi sugerează să mă gândesc de două ori înainte să arunc verdicte grele despre un război stârnit de un psihopat.

Păi, dacă Rusia atacă fiindcă la graniță sa se află un posibil inamic, SUA ce motiv a avut când a invadat alte țări? Că doar nu era atacată de acele țări, și nici nu era pusă în pericol.

În fine, încerc mai departe să dezamorsez bomba ce stă să explodeze în sufletul prietenului meu, asigurându-l că nu mă uit în gura lui CTP și nici pe Ion Cristoiu nu mai apucasem să-l urmăresc, iar ceea ce am spus era fix ce și cât m-a dus pe mine capul, însă îi atrag atenția că a interpretat greșit mesajul meu, și îi explic de ce:

Nu am spus și nu aș spune NICIODATĂ că este ok ce face Rusia. Ce doream să spun este că motivul este ALTUL decât cred oamenii, că l-a apucat așa pe psihopatul Putin să atace Ukraina. Niciodată, în niciun război, nu atacă cineva fără un interes serios. Când am spus că așa e în război, că mor civili, este un adevăr dureros. Nu înseamnă că sunt de acord cu asta, dar asta este realitatea. Nu-mi place. N-am aruncat niciun verdict greu despre un război stârnit de un psihopat numit Putin, eu vorbeam despre America și războaiele lor, și faptul că lumea nu plângea după cei omorâți de americani. Era o observație.

Vreau să completez aici că la acea vreme, atrocitățile din Ucraina încă nu începuseră. Au fost atacate câteva centre de comandă, iar rușii au avertizat dinainte că vor ataca acele centre înainte, pentru a oferi șansa oamenilor de a le părăsi. Nu le-au părăsit. Ce s-a întâmplat mai departe, cu restul atacurilor asupra civililor este de neiertat, iar cei care au comandat aceste atrocități, împreună cu cei care le-au înfăptuit, trebuie judecați fără milă!

În fine, continui să-l invit să citească articolul domnului Cristoiu, spunându-i că “vei vedea că domnul Cristoiu, securistul zelos, nu ține cu Rusia, nu face o apologie a Rusiei. Ba mai mult, spune că ceea ce a făcut Rusia este o greșeală pentru Putin.” Bineînțeles, degeabă încerci să arăți ceva, să demonstrezi ceva, când în om deja s-a instalat o furie oarbă și o manipulare puternică, așa că îmi răspunde cu întrebarea “omule, războiul ăsta este despre americani și nu știu eu?”. Păi, având în vedere toată implicarea Americii de ani de zile și mai ales implicarea directă a Americii din ultimele luni, da, este și despre americani. Americanii nu au niciun motiv legal să intervină într-un război în care țara lor sau aliații lor nu sunt ținte, dar totuși o fac. Profesorul Valentin Stan ne-ar putea explica foarte detaliat despre asta.

Îmi explică mai departe că ceea ce spun eu este “fix retorica putinistă, la fel ca aia cu amenințarea la adresa Rusiei dacă Ucraina intră în NATO” și mă întreabă “Rusia a mai auzit de negocieri și diplomație?” Este amuzant, fiindcă eu, care totuși nu urmăream atât de mult știrile, îmi aduc foarte bine aminte de cât de multe ori Putin a atras atenția asupra implicării Americii și apropierii de Rusia, de cat de multe ori a atras atenția că se merge prea departe, și nimeni nu i-a luat în serios avertizările, și asta timp de ani buni.
Mai departe îmi explică foarte simplist că “acum noi avem de-a face cu un război stârnit de un stat numit Rusia, nu SUA.” Da? Vezi videourile de la sfârșitul acestui articol, s-ar putea să te ajute să înțelegi mai bine. [2] [3] [4].

Cu calm, încerc să-i explic că “este și despre Americani, atât timp cât este vorba de NATO. Este vorba despre mai multe, despre care încă nu știm, doar speculăm. Este simplu să spui „e psihopat”. Dacă vrei să-i spui retorica putinista, sofisme etc., spune-i. Eu spun ceea ce gândesc încercând să privesc mai departe de ceea ce ni se servește prin presa românească. Și, doar ca să știi, și eu am condamnat mereu acțiuni violente și atrocitățile comise în lume, și cam prin toate era implicată și SUA. De aceea am adus vorba de ei. Mi se pare o ipocrizie să uiți de tot ce au făcut americanii și să-i ridici în slăvi că vin ei să salveze Ukraina cum au salvat și alte state. Nu-i așa, îmi pare rău.

Cât despre Cristoiu, pentru un securist comunist etc., se pare că ține mai mult la transparența și libertatea presei și a exprimării decât alții.

Primesc răspunsul: “ești amuzant, nu te supăra pe mine, dar cred că ești într-o eroare uriașă. Te las să îi citești pe nea Cristoiu și Sputnik și presa liberă si corectă, neaservită americanilor. Mi se pare că nu faci niciun efort să vezi dincolo de gardul pe care l-ai ridicat în ultima vreme. Te știam altfel, în fine.

Îi răspund: “cred că am intrat de două ori în toată viața pe Sputnik. Deci, nu văd cu ce sunt amuzant. Tragi niște concluzii fără să cunoști, eviți să răspunzi la ceea ce am spus și vii cu alte idei care nu au legătură cu ce spun… și spui că tot eu sunt cel care nu face niciun efort să vadă dincolo de gard. Repet, pentru ultima oară. Nu sunt de acord cu războiul lui Putin, nu sunt de acord cu războiul în general. Doar că încerc să privesc mai atent la motivele acestui război, mai mult decât ne este prezentat în media. Atât și nimic mai mult. Nu privesc dintr-o singură direcție. Tu crezi că nu suntem de acord, fără să-ți dai seama că suntem de fapt de acord pe cel mai important aspect: Acest război nu trebuia să aibă loc.”

Îmi răspunde: “dragule, tu susții niște idei luate de-a gata dar nici nu îți dai seama. Ți am răspuns mai sus, ce susții tu cu ipocrizia SUA e un non sens pentru că după logica asta și eu mâine pot să declar liniștit război oricui fără să fiu acuzat în niciun fel doar pentru că și alții au comis greșeli similare. Spui că Putin a acționat constrâns de extinderea NATO care încă nici nu a avut loc. Halal raspuns! Te rog, spune-mi ce ar trebui să facă un stat ca să nu supere Rusia. Spune-mi și cum ar trebui să reacționez în fața acestui război idiot. Spune-mi și ce trebuia să facă Ucraina, un stat independent, cu istorie proprie, limba proprie, că tot îți scrie un domn că lumea nu știe istoria. Ucraina e țara aia în care domnul Stalin a ucis prin înfometare câteva milioane de oameni.

Îi răspund: “Cum sa reacționezi? Nasol. Evident. Dezgustat că mai există așa ceva în 2022. Crezi că eu stau și aplaud?! În fața ta, când vine vorba de istorie, sunt mic, și recunosc, și te respect pentru asta. Și vreau să întelegi că pentru mine Rusia, America, China sunt același rahat. Niște agresori. Și nu mai vreau să mai continui această discuție și să distrug altă prietenie.

Am închis acea discuție, însă am mai făcut o postare nouă, pentru a încerca să lămuresc ceea ce am vrut să spun.

Bun. Hai să fiu mai clar în exprimare, ca să nu înțeleagă nimeni greșit.

NU sunt de acord cu războiul lui Putin.

Ce vreau să spun este că ceea ce este transmis și propagat în media nu este nicidecum obiectiv, să prezinte clar ambele păreri, să prezinte clar situația și motivele. Este o propagandă (după părerea MEA, și nu a altcuiva) anti rusească.

Nu, nu sunt de acord cu atacul asupra cetățenilor, însa ce voiam să spun este că în orice război există ceea ce se numesc „victime colaterale”. Este ceva real, trist.

Ce voiam să spun în postarea de mai jos este simplu: Dacă un stat reprezintă un pericol pentru statul de lângă el, este de datoria celuilalt stat să se apere și să evite orice pericol pe care îl poate reprezenta celălalt stat.

Atât mă duce pe mine capul.

Ce a zis Putin cu neonazistii și rușii din Ukraina n-o halesc, nu cred că este vorba de așa ceva.

Da? Nu sunt pro război, nu sunt pro Putin, nu sunt Pro America.

Un alt prieten, venit tot din zona academică, îmi dă un răspuns foarte interesant. Acesta îmi spune că “având acces la surse de limba engleză, română, ucraineană, rusă, observ o campanie fără precedent de distribuire a fake-urilor! Despre neglijarea sau necunoașterea istoriei și a cronologiei escaladarii din ultimii 10 ani a conflictului care culminează acum cu un război, nici nu mai menționez…. Compătimesc sincer cetățenii simpli din România care sunt manipulați la greu….

Ieri se distribuia un video cu un MIG-29 chipurile rusesc care bombardează civili. Cine mai știe ca rușii nu folosesc MIG-29 ci Su27, Su-35, Su-37. Anume armata ucraineană folosește MIG-29. Iar filmarea e din 2014.

Despre grănicerii „masacrați” pe insula Șerpilor: grănicerii în număr de 82 au ajuns prizonieri, duși la Sevastopol, unde li s-au dat pachete cu mâncare și apa și au fost trimiși la casele lor.

Si multe-multe altele, despre care publicul romanesc nu are nici cea mai vagă idee…”

Sigur vă aduceți aminte cum în presa românească toți scriau cum au fost masacrați cei de pe Insula Șerpilor. Băiatul ăsta deja știa că nu a fost nimeni masacrat. La vreo două zile, și presa românească a dat-o la intors, spunând că de fapt, nu a fost nimeni masacrat. Până la urmă, și despre Pilotul Fantomă s-a recunoscut că a fost de fapt un mit al ucrainienilor.[5]

Despre treaba cu neo-naziștii, pe care nici eu nu o credeam, ne-a explicat foarte în detaliu și cu dovezi domnul profesor Valentin Stan, în emisiunile domnului Marius Tucă. Pe lângă asta, ne-a oferit niște analize excelente, cu dovezi din surse oficiale, despre implicarea americanilor în acest război. Vă las la sfârștiul articolului linkuri unde le puteți urmări. Dacă nu le-ați urmărit, este stringent necesar să o faceți. [6] [7] [8] Și, conform unui medic militar francez care a fost în Ucraina și a văzut ce face Batalionul Azov, putem vorbi și aici despre niște crime abominabile[9]. Există foarte multe dovezi legate de acești naziști care da, chiar fac parte din Garda Națională, din armata Ucrainei. Nu o spun eu, o spune chiar Zelenski (vezi articol[10] ). De altfel, dacă citim ce scrie chiar și pe Wikipedia, găsim informații cât se poate de clare.

Bineînțeles, în contextul actual al fake news-ului, putem ști sigur că cei prezentați în prima poza sunt din Batalionul Azov și nu cumva sunt ruși deghizați care vor sa se dea drept membri Azov? Nu, nu putem ști. De ce? Pentru că există fake news din ambele părți, pentru că un război se bazează și pe manipulare și dezinformare. Orice este posibil.

Revenind la încercarea mea de a-mi expune punctul de vedere pe Sfântul Facebook. Într-un final, am decis să pun pe privat toată discuția pe care am început-o, pentru că deja primeam unfriend de la multă lume, și nu doream să pierd din nou prieteni cum am pierdut în pandemie. Dar pe data de 9 martie, am postat din nou:

De peste doi ani, am rămas cu două opțiuni, și nici acum nu știu cum să procedez. Poate îmi spuneți voi cum vi se pare normal.

  1. Să tac și să înghit, fără să-mi spun părerile, dar să le ascult și să le văd pe ale altora și să nu comentez la ele.
  2. Să nu tac și să nu înghit, să-mi spun părerile și să rămân fără „prieteni”.

Unde-i libertatea aia de exprimare cu care vă mândriți voi în așa-zisa democrație? Atitudinea de „daca nu esti ca mine, esti impotriva mea” este fix cea dictatoriala, adica ceea ce criticati voi.

Am primit răspunsuri de încurajare, deși le explicam oamenilor că “nu vreau să schimb opinia nimănui. Asta e faza. Chiar nu vreau. Vreau ca fiecare să gândească pentru el, nu să cântam toți în cor. Vreau să fim capabili să comunicăm, să acceptam și opiniile altora (să acceptăm, nu să fim de acord), să fim deschiși. Atât.” Unii îmi spuneau, pe bună dreptate, că este simplu de fapt. “Dacă nu îți place mentalitatea unui om, nu ai de ce să stai aproape. În viata asta construim un viitor, pentru noi, familie sau țară. Nu poți să construiești ceva cu oameni ce nu îți împărtășesc valorile. Decât înconjurat de prieteni ce vâslesc în orice direcție doar în direcția ta nu, mai bine singur, că ajungi mai repede la destinație.” I-am spus și lui că “nu vreau să cântăm toți în cor același lucru. Este normal să fie opinii diferite. Îmi plac oamenii care gândesc diferit. Nu vreau să am doar prieteni care să-mi dea dreptate, vreau și prieteni care să-mi dea peste palme când greșesc. Dar problema este că de la niște opinii diferite, unii ajung să se urască între ei, să termine prietenii. Aici e problema. Discutiile obiective, argumentate, lipsesc sau se încing foarte tare. De aici și marea mea dilema. „Politica” de pe Facebook sau „medicina” de pe Facebook. Înainte pe această platformă comentam la pozele prietenilor când ieșeau aiurea cu sticla de bere la gură, acum comentăm ce crede X despre interesele ascunse ale lui Y și Z.

După această dilemă și încercarea de a-mi ține ideile doar pentru mine, ca și cum fie sunt imbecilul suprem fie inamicul suprem, i-am trimis un mesaj privat prietenului cu care am avut disputa de mai sus, în care îl întrebam de ce, de exemplu, el poate posta orice pe pagina lui, iar eu dacă postez ceva care nu rezonează cu ideile lui trebuie să sară în cap, pentru că simțeam că nu mai pot să am opinii în ultimii doi ani. Îi explic că am stat și am înghițit tot ce s-a postat și despre pandemie și despre război, nu m-am dus pe paginile altora să comentez și nici să le jignesc mentorii, și îl întreb dacă i se pare normală atitudinea sa, nu doar adresandu-se urat, dar și incorect, făcâd niște afirmații total false despre mine, și tragând niște concluzii total false. Îmi spune că nu mi-a sărit în cap, doar mi-a comentat pentru ca “avea pretenții de la mine”.

Continuă să-mi vorbeasca despre domnul Ion Cristoiu (pare să aibă o obsesie cu asta) și apoi despre faptul că SUA și NATO n-au nicio treabă cu războiul actual, ci doar despre disperarea unui megaloman dictator care face ce vrea și se comportă ca un bully, și că dacă nu înțeleg asta, înseamnă că am probleme grave de percepție a realității.

Despre Ion Cristoiu i-am spus că “El [Ion Cristoiu] a spus în nenumărate rânduri că este comunist, nu s-a ascuns de nimeni, spre deosebire de CTP care, presupun că știi ce a făcut și ce a scris în trecut și ce fel de om este. În schimb, pentru un comunist, Ion Cristoiu se pare că a fost foarte, foarte pro-democrație și pro-libertate de exprimare și pro-drepturi. Omul ăsta, care spui tu că nu merită atenția mea, îți reamintesc că a fost și încă este extrem de respectat de foarte mulți oameni de calibru, este cel mai bun analist politic și, chiar dacă este comunist, vei vedea că analizele sale despre politică și nu numai, sunt mult mai complexe decât copilăriile de genul “Putin e un psihopat” și difuzarea unui joc video la TV pe post de adevăr. Omul a fost imparțial, a fost echilibrat, a venit numai și numai cu informații din presa oficială, nu a venit cu nimic de la ruși sau Sputnik, cum de altfel nici eu nu am venit vreodată cu ceva de la ruși sau de la Sputnik.

Despre americani i-am explicat, “Faptul că oamenii spun despre SUA și NATO înseamnă că oamenii nu au uitat atrocitățile făcute de-a lungul muuuultor ani. La fel, nu vor uita nici ce face Putin acum. Ideea este să fim corecți și să nu ignorăm și cealaltă parte a istoriei omenirii, în care la fel ca și acum, mulți, foarte mulți oameni nevinovați au murit din nebunia altora. Am spus că mizeria pe care o face Putin au facut-o și ÎNCĂ O FAC și Americanii, și că mi se pare o ipocrizie să uiți de alte țări bombardate ÎN ACELAȘI TIMP și să bagi în seamă doar o parte. Așadar, moralmente și uman cum spui tu, ar fi să îi condamnăm pe TOȚI care fac și au făcut ce face Putin acum. Iar asta fac EU. Și față de Putin, și față de Bush, Biden, Trump, Obama etc. Și ce a făcut imbecilul de Khrushchev, și Stalin, și Lenin, și Hitler și lista poate continua.”

Despre ura sa față de ruși mi-a explicat că este un motiv personal, pe care nu pot să-l spun aici, însă la fel putem gândi că un motiv personal putea fi și față de naziști. Apoi îmi spune din nou că i se pare “un sofirm cât casa să zici că NATO și Rusia sunt la fel sau că nu ai voie să denunți crimele lui Putin pentru că și alții au făcut crime. Dacă e să o luăm așa, nu ajungem nicăieri moralmente și uman. Știi cum vine asta: eu mă duc să îl bat pe vecinul meu și nimeni nu are voie să îmi zică ceva pentru că acum un an și Georgică l-a bătut pe vecinul lui și tot așa.” Păi, n-am zis că nu avem voie să denunțăm crimele lui Putin, am spus că trebuie să nu fim ipocriți și să nu uităm și pe ceilalți psihopați care după ce au invadat o țară și au bombardat corturi ai unor civili pe motiv că “este posibil să aibă arme chimice” care nu au fost găsite niciodată (și pentru asta, SUA și-a cerut scuze că… a omorât mii de oameni. Un fel de, a fost o greșeală, scuze că v-am distrus orașele, v-am omorât civilii, v-am spânzurat liderul, v-am torturat oamenii în lagăre. Da. Scuze!)

Da, și Rusia a fost întotdeauna un agresor, acesta este un fapt de necontestat. Pe lângă Ucraina, Georgia, Crimeea de care știm din ultimii ani, ne gândim la multe războaie din ultima sută de ani precum Războiul de Independență al Ucrainei, Războiul de Independență din Letonia, Războiul de Independență din Estonia, Războiul polono-sovietic, Ocuparea statelor baltice și altele. Pentru[11] comparație, vă las două liste, una cu războaiele Rusiei și una cu războaiele Statelor Unite ale Americii[12]. Începeți și voi corect, , cu anul 1775, pentru că înainte nu prea exista America pe hartă. Deci, războaiele rușilor din 1775 până în prezent versus războaiele americanilor din 1775 până în prezent. Veți avea în față doi mega-agresori, niciunul mai sfânt decât celălalt.

Cât despre bătutul vecinului, e bine să te asiguri că vecinul nu-i vreun campion MMA, că astfel e bine să-l eviți și să nu-l superi. Adică, e ceva pe care orice om întreg la minte ar face-o. Când știi că dacă latri la unul mai mare poți să ți-o iei grav, este inteligent să stai în banca ta, chiar dacă ăla mare este rău și nedrept. Nu poți să te plângi că te-a bătut ăl mare după ce tu l-ai tot sâcâit. Mă gândesc că e logic. Mă rog, asta dacă ai avut vreodată probleme pe stradă și n-ai stat toata viața închis într-o bibliotecă.

Îi explic că “daca tu aveai pretenții de la mine, cu atât mai mult aveam eu pretenții de la tine, băiat cu școală, master și doctorat, să fii capabil să vii cu niște argumente solide, nu cu niște argumente super simpliste de genul “Putin e psihopat, Cristoiu e comunist, Filip are argumente putiniste”.

Deși încercam pe cât posibil să evit pierderea unui prieten din cauza că avem opinii diferite, îmi scrie: “Dacă tot ești așa supărat și îmi ții lectii de politică, istorie și altele, nu mai bine mă ștergi de la prieteni, ca să nu mai pierzi timpul cu mine?” Mintea mea nu poate procesa acest stil. Deci, dacă avem opinii diferite, gata, încheiem prietenii?! Asta mă tot macină de doi ani. Dar i-am spus că “Nu te șterg de la prieteni pentru că nu suntem de acord. Asta au făcut-o alții cu mine, și mi se pare o prostie, să pierzi prieteni din cauza că sunt păreri diferite.”

 Mai departe mi-a explicat câteva lucruri cu care sunt de acord, și anume: “Putin e un dictator educat și crescut kgbist în sistem comunist. Capitalismul de care vorbești e o dictatură cu protectorat oligarhic. Halal capitalism. Strategia expansionistă a lui Putin a vizat mereu divizări sociale în fostele țări de influență URSS, de la Cecenia și Georgia la Rep Moldova și Ucraina. Ucraina e un stat independent și poate decide că vrea să meargă pe Marte și fără acordul rușilor. E absurd argumentul tău cu avertizările lui Putin. Omul ala nu negociază, la el negocierea înseamnă supunere. El nu înțelege că lumea nu vrea protectoratul rusesc. Până una alta, tu ești liber să scrii ce vrei aici în lumea asta idioată și capitalistă, democrată etc. În Rusia lui Putin nu ai fi putut face asta. Taman pentru asta luptă și Ucraina, pt dreptul ăsta de a fi liberi de influența rusească.” Dar când eram gata să aplaud aceste explicații excelente, mi-a trântit o prostie care m-a amuzat. Citez: “E ca și cum ai spune: dacă nu îți puneai fustă scurtă, nu te violam, e vina ta. Așa faci tu cu Putin cauționându-l cu ideea că el a avertizat pe naiba să îl ia.” Și mi-am adus aminte fix ale cui sunt aceste vorbe, și îi zic “Chestia cu “dacă nu îți puneai fustă scurtă, nu te violam, e vina ta” mi se pare că am auzit-o la CTP.” Evident, n-a recunoscut.

Concluzie

Ca să nu mai lungesc articolul, deja prea lung și probabil plictisitor, am ajuns amândoi să lăsăm subiectul deoparte și, după ce ne-am văzut la o partidă de snooker, am reușit să ne facem înțeleși că nici eu și nici el nu susținem acest război. Însă, detaliile contează. Iar lumea pierde detalii importante care nu sunt difuzate în presă, și în plus, sunt prea afectați emoțional pentru a gândi la rece, obiectiv și strategic. Știu, nu-i ușor să analizezi un război, când știi că acolo mor oameni nevinovați, că multe clădiri istorice sau chiar monumente sunt bombardate. Este dureros. Dar trebuie să ne menținem lucizi dacă dorim să înțelegem ceva din acest haos.

Cât s-a vorbit în presa noastră despre laboratoarele din Ucraina, sponsorizate de americani? Dar despre implicarea lui Hunter Biden[13]? Despre bazele americane împrăștiane prin lume, mai ales în zona estică (Bulgaria, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Polonia, România, Slovacia)[14] [15]? Despre sistemul antiracheta al NATO, initial gândit pentru Polonia și Cehia, iar care se află în prezent chiar și la noi în țară, la Deveselu, mai țineți minte? Putin a avertizat despre aceasta manevră a NATO încă din 2007, dar până la urmă a trecut cu vederea. Despre războaiele din Yemen, din Etiopia, sau despre războiul Iran-Israel și războiul israeliano-palestinian nu vorbește nimeni. Despre oamenii care mor de foame în Afghanistan nici atât. Sunt evenimente care se desfășoară chiar în acest moment, când citiți acest articol. Și voi vreți să spuneți că suntem programați și nu vedem bine? Mă întreabă lumea de ce tot aduc vorba despre alte conflicte și de ce spun ca sunt ipocriți. Păi, uite d-asta! Mulți vorbesc despre o Ucraină independentă, uitând cine a format-o și din teritorile căror țări (oare și din teritoriile României? Oare?!) Verificați Monitorul Oficial al României din 29 noiembrie 1991, Parta I nr 243. Vă ajut eu cu două linkuri[16] [17]. Da, Ucraina este un stat independent care in mod normal poate sa facă ce vrea, însă situația dată fiind vecină cu Rusia o împiedică să facă asta, la fel cum îi împiedică și pe alții. Sunt detalii importante ce trebuie luate în calcul, nu pentru că ceea ce se întâmplă este corect, însă este realitatea. Dacă Ucraina era într-o altă parte geografică, mai departe de Rusia cât să nu prezinte un potențial pericol, altfel se punea situația. Sau credeți că Putin s-ar opune dacă Brazilia ar dori să adere la NATO?

Citiți și urmăriți acele articole și acele videouri când stați sa vă beți cafeaua, când vă plictisiți să lucrați în biroul corporației, când vă tăiați unghile de la picioare, când vă scobiți în nas. Faceți acest minim efort și veți fi cu siguranță mult mai deștepți și mai bine informați. Digi și Antena3 nu difuzează și nu discută astfel de subiecte. Sunt plătiți pentru altceva, iar chiar și plătiți, tot fac o treabă proastă. Ca și analist și așa-zis jurnalist, nu poți veni cu argumente atât de juvenile și cu analize atât de banale și simpliste. Nu poți veni nici cu fake news sau distorsionarea adevărului sau cu greșeli imbecile.

Faceți un efort. Căutați mai adânc motivele acestui război, dați la o parte strat cu strat și veți găsi multe răspunsuri la întrebările voastre.

Cu stimă,

Un neica nimeni


[1] https://www.cristoiublog.ro/rusia-nu-i-america-de-aceea-ea-n-are-cum-sa-cistige-un-razboi-pe-care-l-a-declansat-imitind-america/

[2] https://www.youtube.com/watch?v=1PC7DzTRS7A

[3] https://www.youtube.com/watch?v=mhDfMfV7Zf0

[4] https://www.tiktok.com/@itsharooan/video/7091515416391978246?_t=8RrKCLQa3L4&_r=1

[5] https://www.stiripesurse.ro/pilotul-fantoma-kiev-minciuna-razboi-recunoscut-inclusiv-ucraina_2363645.html

[6] https://www.youtube.com/watch?v=ZRV1DvYP5pA

[7] https://www.youtube.com/watch?v=9XWd-pz4fHY

[8] https://www.youtube.com/watch?v=R1Rey4SvIfI

[9] https://www.national.ro/stiri-externe/razboi-in-ucraina-marturii-terifiante-facute-de-un-medic-militar-francez-bucha-o-inscenare-am-vazut-personal-crimele-abominabile-comise-de-batalionul-azov-video-762911.html

[10] https://www.stiripesurse.ro/declaratia-care-va-ridica-controverse-zelenski-batalionul-azov-face-parte-din-fortele-armate-ale_2363995.html

[11] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

[13] https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html

[14] https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm

[15] https://edition.cnn.com/2022/02/10/europe/nato-troops-eastern-europe-map-intl-cmd/index.html

[16] https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/35747

[17] https://romaniaimaginideierisiazi.wordpress.com/2015/02/04/declaratia-din-28-noiembrie-1991-a-parlamentului-romaniei-privind-referendumul-din-ucraina-din-1-decembrie-1991/


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

85 comentarii pentru articolul „Rusia – Ucraina sau Rusia – SUA?”

  • @Dora:
    Blogul il stiam, parea parasit, probabil din vremea liceului.
    .
    Dar preocuparile acelea expuse pe facebook in lista din stanga si cateva postari cat am derulat, pe mine chiar ma infioara la propriu si nu i-as fi adresat niciodata in singur cuvintel daca stiam de ele. NU vreau sa am de-a face in nici un fel cu asa ceva. De ce si l-a dezactivat acum daca e ok?
    .
    Oricum nu-l mai citeam, e aroganta prea mare exact acolo unde nu este deloc cazul, nu a dovedit nici macar la un 1/1000 din nivelul oricarui alt invitat care a scris vreodata pe aici. Si suplineste cu chestii de pus cititorii la punct, comentarii obraznice si amenintari. Pe tine si pe alti cativa v-a amenintat de cateva doua ori ca va blocheaza si azi te-a blocat. Cine a mai amenintat cititori dintre oamenii care sunt invitati aici?
    De la Monica Simion (o numesc doar pe ea ca nu cred ca mai intra pe aici) la asa ceva… Ma poate bloca si pe mine, nu mai imi trebuie asa ceva.

    • Promi, bine ca ai relizat cel putin tu, cum sunt eu cu adevarat si cum este Filip. Te salut si ai grija de tine.
      🙂

    • Când oamenii încep să te hărțuiască (exact ceea ce a făcut Dora) și întrec limitele (cum faci tu aici) zboară de pe blog. Ori discutăm civilizat, ori suntem stalkeri și trolli.
      Aici nu avem nevoie de stalkeri și troli. Avem nevoie de oameni care pot veni cu argumente, nu doar cu figuranți care strâmbă din nas că nu-i bun articolul că nu le place lor. Ai ceva constructiv și inteligent de zis? Te invit să o faci. ÎN LIMITA BUNULUI SIMȚ! Dacă ai așa ceva. Dacă nu, în dreapta sus e un buton cu un X.

      O zi bună!

      P.S.: Așa rău te sperie necunoscutul? BAU!

      • Stimate domn ,nu înțeleg de ce îți irosești energia și timpul prin a raspunde acestor indivizi sau individe,eu cred ca acest spațiu este destinat unui schimb constructiv de păreri și idei,nu de atacuri la persoana,,dacă nu îmi convine vreun articol sau vreo părere și nu am argumente ,pur și simplu pot părăsi sau sa nu intru in acest spațiu.
        Continua stimate domn sa scrii,o faci cu talent .

        • De prost, domnule George! De prost! Am intrat fara sa vreau in jocul lor si m-am lasat dus de val, cand ar fi trebuit pur si simplu sa-i ignor, cel putin la atacurile tampite.

    • Drag postac. Putem face pauză până diseară sau mâine, să-mi văd și eu de viață? Nu pot ține pasul cu voi. Am lucruri de făcut. Mă pot baza pe tine că te poți abține câteva ore? Sau reacționezi impulsiv?

  • Filip, atâta esti de naiv, încât, nici nu stii ca eu pot sa te dau în judecata pentru felul în care m-ai caracterizat aici, pe blog. O sa ma mai gândesc daca este cazul sa o fac sau nu, totusi.
    O sa stergi degeaba comentariile, pentru ca mi-am facut o copie.
    Ai fi putut rezolva totul cu un „scuza-ma”, dar tu te-ai încapatânat în continuare sa ma jignesti, atunci când eu ti-am vorbit frumos.
    Uite asa ies în evidenta proastele caractere, nu prin ceea ce am scris eu aici! :mrgreen:

  • si pe Dora…data in urmarire prin Interpol pentru hartuire ! 😆

    • Spitalele de psihiatrie ar fi recomandate. Comportament deviant, antisocial, realitate distorsionată.

  • si sincer… chiar as muri fericit ,doar sa-l vad pe promi tipand si plangand la fereastra ! 😆

  • Bai, sincer eu chiar ma bucur ca am descoperit blogul , postarea ta Filip , mi se pare actuala si pertinenta ,la fel ca dealtfel si a comentariilor la postare insa nu pot sa remarc prezenta dezagreabila unor personaje cel putin dubioase,infatuate , pline de prostie si de rautate.
    Nu are rost sa le scriu numele, se vor recunoaste singuri,precum si cititorii despre cine anume afirm.
    Acest blog, cred eu ca se bazeaza pe expuneri de idei, pe subiecte sensibile de dezbatut ,pe care unii nu au curajul sa le dezbata ,chiar intr-un public mai restrans si nu tribuna pentru niste latrai veritabili,care nu stiu altceva decat sa latre, sa muste…Niste Catavenci ! care,,au pretentii ,, – mai sunt si ,, dezamagiti,, – cum dracu va permiteti voi, colaboratorii blogului sa dezamagiti aceste doua ,,Personalitati ,, ?
    Veritabili troli !

    • Păi, acele persoane (sau Personalități) încep conflictul, ca mai apoi să plângă pe aici că de ce se ia lumea de ei. Le expui prostia, dar ei continuă.
      Par să fi pierdut contactul cu realitate. Altfel nu-mi explic acest comportament deviant. Probabil niste tulburară psihice, niște frustrări interioare. Nu știu.

  • ÎN ATENȚIA TROLILOR, FLAMERILOR ȘI POSTACILOR ❗

    Bă, postaci obosiți. Voi nu aveți viață?
    Înțeleg să intri să comentezi la un articol, chiar dacă nu îți place. Înțeleg să nu fii de acord și să intri în polemici. Dar să faci asta zi de zi, de dimineață până seara, de luni de zile (cum e în cazul Dorei aka Geo) la aproape toți colaboratorii acestui website, mi se pare că este o problemă de comportament. Asta face un TROLL și un FLAMER. Ce este un TROLL și un FLAMER?

    –-

    Conform Urban Dictionary:
    1a. Noun
    One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument.

    1b. Noun
    A person who, on a message forum of some type, attacks and flames other members of the forum for any of a number of reasons such as rank, previous disagreements, sex, status, ect.
    A troll usually flames threads without staying on topic, unlike a „Flamer” who flames a thread because he/she disagrees with the content of the thread.

    1c. Noun
    A member of an internet forum who continually harangues and harasses others. Someone with nothing worthwhile to add to a certain conversation, but rather continually threadjacks or changes the subject, as well as thinks every member of the forum is talking about them and only them. Trolls often go by multiple names to circumvent getting banned.

    –––

    Conform Evita March, un expert australian în ciberpsihologie: Un studiu sugerează că sadismul este cel mai puternic predictor al trollingului. Astfel, cu cât cuiva îi place mai mult să-i rănească pe alții, cu atât este mai probabil să se implice în comportamentul de trolling. Atunci când, pe lângă sadism, se detectează o stimă de sine ridicată, este și mai probabil ca individul să facă trolling.

    Rezultatele referitoare la stima de sine, care pare să nu fie un indicator independent, sunt neașteptate, deoarece stima de sine scăzută a fost desemnată ca fiind direct legată de hărțuirea cibernetică, un alt comportament antisocial online, care este adesea confundat cu trollingul.

    Alți factori semnificativi care pot prezice în mod independent trollingul răuvoitor sunt sexul și psihopatia, în sensul că persoanele de sex masculin sau persoanele cu un nivel ridicat de psihopatie sunt mai predispuse la trolling. – SURSA: https://alephnews.ro/media/psihologia-fenomenului-trolling-sadism-si-sociopatie-in-mediul-online/

    ––-

    Așadar, dacă aveți frustrări sau probleme psihice, sau pur și simplu prea mult timp liber, vă rog, găsiți-vă un hobby. Este mai inteligent și mai sănătos.
    Cum îi spuneam și lui promi, noul nostru postac: Dacă articolele mele sunt atât de slabe, iar tu ești atât de sensibil cât să te ataci pentru niște ironii, de ce mai stai aici? Îți pierzi și tu timpul, îmi pierd și eu timpul scriindu-ți. Nu scriu pe gustul tău, sunt prea dur în exprimare, nu folosesc cuvintele care îți convin. Asta e! Sunt foarte mulți oameni care apreciază toate acestea. Știi cât e de simplu să termini această suferință interioară a ta? Pur și simplu închizi pagina și nu mai citești articolele mele, ci doar cele care-ți plac și cu care ești de acord!

    ––

    Tot promi, postacul de serviciu scria: „„E savuroasa partea asta cu comentarii”.
    Sincer acum, recunoasteti ca e mult mai buna decat articolul? (Si sunt generos cand formulez asa lasand sa se inteleaga ca e cate ceva bun in ambele parti.) Mergeti si la articolul precedent, are mai multe comentarii.” Repet, dacă articolul este atât de prost, de ce stai să-l analizezi? De ce mai stai pe pagina? Ah, o fi vorba de trolling și flaming, despre care am spus mai sus? Ceva probleme psihice? 😀

    ––

    Tot pentru promi, care la articolul domnului Viorel Zaicu a scris despre mine (de ce? ești obsedat?): „Ce-mi scapa mie e de unde atatia ochelari roz pentru 99.999% dintre colegii dvs, intelectuali de diferite profesii.” ➡ https://www.cristoiublog.ro/solipsismul-de-turma/#comment-132022
    Apoi, tot promi, la același articol mă mânca de cur pe ascuns, spunând: „Nu-mi raspunde, Dora, dar eu ma gandeam la cei care scriu carti si/sau articole. Comentariile nu se pun, daca s-ar pune as fi primul cu ochelari roz pusi intentionat, cu cateva exceptii, dar asta stii deja.” ➡ https://www.cristoiublog.ro/solipsismul-de-turma/#comment-132041
    Acum, te întreb sincer. Ești handicapat? Chiar nu este o insultă, este un termen medical. Ai probleme de percepție? Ai impresia că port ochelari intenționat ca să… ce? Ca să te impresionez pe tine? 😆 De altfel, nici nu sunt roz, sunt heliomați, adică își schimbă culoarea în funcție de lumină. Dacă afară este multă lumină, ei se transformă că niște ochelari de soare, chiar dacă sunt în primul rând pentru vedere.

    –-

    Pentru Dora și Promi: Cum să fii atât de obsedat de un om pe care îl trolezi, încât să-l cauți pe Facebook?

    –-

    CONCLUZIE:

    Când n-ai viață, când nu poți să vii să cladești ceva, este mai ușor să mergi să distrugi munca altora ca mai apoi să spui ” trageam de el sa mi-l fac discipol sa-l pregatesc intr-ale scrierii.” Pai ba, mucos, dacă ești scriitor, trimite și tu articole, contribuie cu ceva în lume, nu mai atârna la munca altora ca un parazit!

    Zi buna 😀

    • Doamne-fereste! De unde si pana unde?
      Filip, Intrebarea aceea cu „ochelarii roz” adresata altui autor era despre colegii dumnealui intelectuali din tara asta. Te crezi „de diferite profesii” de ti-ai imaginat ca am scris despre tine sau, ma rog, de o singura persoana? (lasand la o parte substantivul celalalt si evitand politicos orice comentariu). Am dat si un procent acolo, 99,99%, daca era vorba de colegi numai de pe site, mai trebuia sa aduc de acasa sa nu-l includ si pe dumnealui. Vad ca ai preluat acest procent, nu te-ai gandit ca nu are cum sa fie vorba despre o singura persoana?
      Aveti tot acolo si ce a declansat afirmatia mea in mod concret: https://www.cristoiublog.ro/solipsismul-de-turma/#comment-132045
      Era vorba de un psiholog foarte cunoscut care a scris recent o carte si de inca un intelectual filosof, se intalnisera sa discute cartea, nu-i parasc cu nume si prenume pentru ca ii respect si am mai vazut si la altii, sa nu nedreptatesc, criticandu-i doar pe ei.

      Chiar imi pare rau ca ai stat cu iluzia asta pana acum, de ce nu ai spus, eu nu te mai citisem de prin iarna cred, de la povestea cu ‘banare ip-uri’, nu aveam subiect de facut legatura cu „ochelari roz”.

      Inteleg dupa ce am recitit tot, ca ai crezut asta din cauza ochelarilor pe care ii porti si sunt heliomati? Unde crezi ca te-am vazut eu pe tine in soare, tu esti serios?
      Te rog, daca acest comentariu trece la submit, vorbeste cu cine ai vorbit s-o blocheze pe Dora, sa ma blocheze si pe mine, macar sa stii ca nu mai pot raspunde la astfel de ….
      ––––––––––––––––
      Redau si aici textul comentariului meu:
      „Aud din ce in ce mai des tampenii roz la oameni de la care aveam pretentii. Ultima a fost ieri, cand un scriitor spunea ca nu se vor rezolva anumite probleme in sanatate pana cand conducerea nu va fi luata de generatia tanara de medici. Pentru ca medicii formati acum 30 de ani nu ar sti ca sanatatea implica si psihologic si social pe langa biologic. Pe bune, chiar nu stiu? Si chiar ar fi suficient ? Cat e de roz asta ca va fi mai bine dupa ce se pensioneaza ei? Iar moderatorul, tot un om pe care il apreciam foarte mult pentru cultura sa, il confirma.”

      • Aia cu discipolul chiar era o gluma, dupa cat m-ai atacat tu pe aici, bine-meritata. :)))))

        • Atunci imi asum greseala si imi cer scuze! 😳
          Ne-am atacat reciproc, Promi, si nu stiu cine a inceput, nici nu conteaza. Important este sa terminam si sa ne comportam matur.

  • Dora, pentru mesajul pe care l-ai lăsat, vei primi ban pe IP. Cât de disperată să fii să cauți omul pe Facebook, apoi să pui link către contul lui pe blog?! Atât de jos ai ajuns? Stalking?!

    Ah, deci acum, în sfârșit, recunoști că ai comentat sub un alt pseudonim! Și spuneai de cib că este nebun! PENIBIL!
    Iar acum DIN NOU încerci să bagi râcă între mine și ceilalți colaboratori. Din nou, PENIBIL!

    Hai, mergi și plange-te în alta parte. Aici nu ai ce sa mai cauți.

    P.S.: Mai întrebi și “tatuajele tale sunt reale?” Nuuuu! Sunt d-alea făcute la mare pe faleză, când îți lipesc ăia un sticker pe braț și îl udă cu apă.

    • Felicitari, Filip!
      Aceasta este razbunarea pentru ca am îndraznit sa îti scot în evidenta ca nu esti corect atunci când le permiti admiratorilor tai sa ma jigneasca si ca uneori, aproape ca le tii isonul. :mrgreen:
      Vezi, cum îti determini tu însuti cititorii sa îsi faca mai multe conturi? Exact ca tine a procedat un alt coleg de-al tau, care mi-a blocat primul cont. :mrgreen:
      .
      Tinere autor, cum îti permiti sa ma acuzi ca sunt lipsita de caracter, devoalându-ti pagina de FB, atâta timp cât ai o pagina publica pe care oricine vrea, poate sa o gaseasca?!

      • Având în vedere că oamenii îți blochează conturile și tu îți faci altele ca să-ți continui această aventură de troll, da, îmi permit să spun că ești lipsită de caracter. Ești lipsită și de logică, având în vedere că ți se servesc informații pe tavă, informații clare, oficiale, dar tu o ții langa cu ale tale. Am încercat să-ți explic și eu, și Cursaru Flaviu, și George, și nae girimea, și Alex. Dacă nu poți filtra informații, nu da vina pe cei care le oferă! Dacă nu poți suporta atacurile unora, atunci nu le mai provoca! Este ATÂT DE SIMPLU!
        Deci ai mai multe conturi: Geo, Dora, acum dm (cu care ai mai scris). Deci o să continui să trollezi paginile în loc să-ți vezi de viață?
        E trist. Îmi e milă de tine.

        • Filip, daca îti ceri scuze pentru faptul ca ti-ai lasat admiratorii sa ma jigneasca fara ca eu sa-i fi deranjat cu ceva, si apoi ai dat vina pe mine pentru proasta lor crestere, promit sa te las în pace.

          • „Filip, daca îti ceri scuze pentru faptul ca ti-ai lasat admiratorii sa ma jigneasca fara ca eu sa-i fi deranjat cu ceva, si apoi ai dat vina pe mine pentru proasta lor crestere, promit sa te las în pace.”

            Păi ce treabă am eu cu ce spun alții?? Crezi că i-am pus eu să te jignească?! Până să provoci ce ai provocat astăzi, și tu și Promi, ai văzut că eu cel puțin îți luam apărarea acolo unde era necesar și îți dădeam dreptate atunci când aveai dreptate. Dar astăzi chiar ai facut-o lată!
            Nu sunt avocatul nimănui! Nu sunt responsabil de ce spun unii și alții, iar tu ar trebui să-ți asumi atunci când postezi ceva, și să te milogești de mine să-mi cer scuze în numele altora!

            Devii penibilă. Nu trebuie să îmi promiți că mă lași în pace, că până la urmă văd că se ajunge la hărțuire și te asigur că nu-i bine.

          • Iar nu spui adevarul! Nu mi-ai luat niciodata apararea când cei care te periaza m-au suparat foarte tare!
            Acesta este adevarul, oricine poate sa citeasca postarile sa vada ca eu am dreptate.

          • Dar nu este datoria mea să-ți iau apărarea! Mai ales acum, după ce ai făcut.
            Tot ce pot să fac este să rog administrația să modereze mai atent comentariile, și să nu le accepte pe cele care aduc injurii, jigniri, insulte. De altfel, nici nu este permis, însă azi s-a depășit limita din cauza atacurilor tuturor, și ale celorlalți dar și ale tale și ale lui promi. Și pe mine m-ați enervat și m-ați adus în punctul de a vorbi mult mai răspicat decât obișnuiesc să o fac.
            ––––
            Nu este normal! Acest comportament de care ați dat dovadă este anormal, exact ca cel al unui troll! Ori rămânem să discutăm situația și subiectul articolului (războiul din Ucraina) ori stăm toți ca imbecilii să ne injurăm unii pe alții.

      • Apropo, iubire, dacă ești atât de fascinată de mine încât te-ai apucat de stalking și îmi expui pagina de Facebook și blogul personal, o să începi să mă urmărești și pe stradă? Întreb ca să știu dacă anunț poliția că sunt hărțuit de o nebună.

        • Frumoasa educatie, tinere! Te felicit înca o data!

          • Păi, trebuie să știi să iei măsuri când cineva începe să fie obsedat de tine, ce faci, ce ai pe corp, etc. Este foarte ciudat. Nu știi niciodată de ce nebuni dai pe internet.

          • Filip, atâta esti de naiv, încât, nici nu stii ca eu pot sa te dau în judecata pentru felul în care m-ai caracterizat aici, pe blog. O sa ma mai gândesc daca este cazul sa o fac sau nu, totusi.
            O sa stergi degeaba comentariile, pentru ca mi-am facut o copie.
            Ai fi putut rezolva totul cu un „scuza-ma”, dar tu te-ai încapatânat în continuare sa ma jignesti, atunci când eu ti-am vorbit frumos.
            Uite, asa ies în evidenta proastele caractere, nu prin ceea ce am scris eu aici! :mrgreen:

          • Deci voi fi prima persoană care se va judeca cu un troll. 😆

            Am primit mesajul tău de amenințare și prin intermediul acelui e-mail trimis la adresa redacției, în care pe lângă faptul că îmi aduceți la cunoștință faptul că mă veți da în judecată, o să faceți și povestea acestor… comentarii, publică, prin intermediul unei publicații din România.

            Repet, să-mi cer scuze pentru ce? Toate comentariile dumneavoastră sunt aici, cu excepția celor două în care ați pus link către pagina personală a paginii mele de Facebook și a blogului personal. Încercarea dumneavoastră de a-mi denigra imaginea cu acele doua tentative este josnică. Când ești într-o dezbatere cu cineva și nu mai ai argumente, nu aduci în discuție viața personală a interlocutorului, ci încerci să rămâi la subiect. Cum ar fi să-i trimit și eu lui cib link către profilul dumneavoastră de Facebook? Nasol, nu? Și atunci? De ce ați făcut asta cu pagina mea și cu blogul meu?

            Când îți cauți scandal, asta găsești. Oamenii mi-au spus de multe ori că am avut multă răbdare cu tine. Am avut, până m-ai făcut să nu mai am.

            P.S.: Te rog să-i dai în judecată și pe cei care te-au insultat și toți cei care te deranjează. Nu doar aici, ci așa, în general.

  • Da, acum mi-e clar – Dora joaca in alt film – nu realizeaza ca tot scenariul asta care pute de departe, e pus in scena de catre prietenii de peste ocean alaturi de suspusii din Nato ( cu exceptia turcilor, care-si joaca fantastic rolul ).Sarba stie…sarba joaca, personajul este de multe ori ridicol , oricum n-o scoti la capat cu ea (el ? ). Vorba ta – nu te mai obosi sa-i raspunzi, e doar pierdere de timp si-i sfatuiesc si pe ceilalti s-o ignore pur si simplu.Ea se hraneste din ceea ce sustin unii si altii, combatandu-i.Asta e mica ei placere nevinovata, ailalti suntem cam prosti iar tu, cum naiba de nu o aperi pe vajnica sustinatoare Vestului ? cum adica nu i-a trimis la moarte sigura pe ucraineni Superman Zelensky stiind ca Niciodata nu-i vor putea dovedi pe rusnaci ,cat de naiv sa fii sa crezi amagelile UE – ca vezi doamne vor fi si ei primiti in selectul grup sau in NATO ( ce daca asta chiar inseamna declansarea unui conflict mondial ? ) .Despre celelalte state care trimit arme, da exista asa un sentiment de solidaritate cu sarmanul popor ucrainean insa aceasta doatre cu armament nu va folosi la nimic, nu poate intoarce soarta conflictului, ci doar va cauza un numar si mai mare de victime si mai multe rachete din partea rusilor pana cand chiar va ramane doar praf si pulbere din Ucraina.Nu sunt de acord de loc sa se intample asa insa cu aceasta atitudine idioata,inevitabil, acolo se va ajunge.

  • @Filip,

    Hehehe!… E savuroasa partea asta cu comentarii… 🙂

    Mie-mi place de doamna Dora si fiindca-mi place are mereu dreptate… ! Si ce conteaza ca scrie de pe mai multe conturi? O doamna are dreptu’ sa-si schimbe pseudominu’ de cate ori vor ochisorii ei, important este sa nu-si schimbe vreo idee… !

    PS. Ehe, asta-i buba, ca nu stii frantuzeste… 🙂

    • Multumesc, Paul. Sentimentul este reciproc. Sa stii totusi ca partea asta cu comentarii era si mai savuroasa când îti faceai tu timp sa comentezi zilnic, invocându-i mereu pe „Zeii” carora nu te puteai opune si din cauza carora îti doreai „sa te întorci în natura”. A propos, ai reusit sa scapi de aceasta fobie, ti-a priit terapia „naturista”? Vad ca azi ai reusit sa nu-i pomenesti pe ZEI. 🙂

      • Felicitari, Filip!
        Aceasta este razbunarea pentru ca am îndraznit sa îti scot în evidenta ca nu esti corect atunci când le permiti admiratorilor tai sa ma jigneasca si ca uneori, aproape ca le tii isonul. :mrgreen:
        Vezi, cum îti determini tu însuti cititorii sa îsi faca mai multe conturi? Exact ca tine a procedat un alt coleg de-al tau, care mi-a blocat primul cont. :mrgreen:
        .
        Tinere autor, cum îti permiti sa ma acuzi ca sunt lipsita de caracter, devoalându-ti pagina de FB, atâta timp cât ai o pagina publica pe care oricine vrea, poate sa o gaseasca?!
        P.S. Ai niste tatuaje interesante. Si tu esti un tip interesant, de altfel, pacat de iesirile tale nepotrivite de moment.

        • Acest comentariu a aparut din greseala aici. Scuze.

        • Văd că ești fascinată de tatuajele mele. Da, sunt reale. Unul este cu mama, unul este cu Johnny Cash, o legendă a muzicii, iar altul este cu Ion Minulescu. Nu văd ce relevanță au tatuajele.

          • Sigur ca nu are vreo relevanta deosebita, doar tu esti putin mai deosebit pentru ca le ai. Când o sa îmbatrânesti, cum, Dumnezeu, o sa ti le scoti?! Nu îti va fi foarte greu sau chiar imposibil sa faci acest lucru?

          • Nu doamna Dora. Ați rămas în urmă cu timpurile! Tatuajele ți le faci când reprezintă ceva pentru tine, ca un simbol, un totem, un act de respect, de amintire etc. Cât despre scoaterea tatuajelor, se face foarte repede, nedureros, în foarte multe locuri din țară!
            Cu ce alte informații vă mai pot fi de folos? Promi era interesat de ochelarii mei, tu de tatuaje. O veni vreunul să mă întrebe dacă am implanturi dentare sau cine știe ce. Voi sunteți sănătoși?! 😆

    • @Paul:
      „E savuroasa partea asta cu comentarii”.
      Sincer acum, recunoasteti ca e mult mai buna decat articolul? (Si sunt generos cand formulez asa lasand sa se inteleaga ca e cate ceva bun in ambele parti.) Mergeti si la articolul precedent, are mai multe comentarii.
      Dar parca Dvs aparati doamnele indiferent ce. Va apreciat foarte mult pentru asta, sincer…

      • „Va apreciam foarte mult pentru asta, sincer…”, am vrut sa scriu.

  • Pentru cei care sunt deranjați de exprimarea „conflict militar” în loc de război.

    RĂZBÓI1, războaie, s. n. Conflict armat (de durată) între două sau mai multe state, națiuni, grupuri umane, pentru realizarea unor interese economice și politice; – sursa: DEX ’09 (2009)

    RĂZBÓI s. (MIL.) 1. conflict, (înv. și pop.) bătaie, răzbel, (reg.) bozgun, (înv.) harță, oaste, oștenie, oștenire, oștire, oștit. (S-a iscat un ~.) 2. (înv.) nepace. (Stare de ~.) – sursa: Sinonime (2002)

    RĂZBOI. Subst. Război, răzbel (înv.), oaste (înv.), conflagrație. Beligeranță, stare de război. Război mondial; război civil, război de secesiune; război pentru apărarea patriei; război de partizani, gherilă; război drept, război de eliberare; război de independență (de neatîrnare); război nedrept; război de cucerire; război colonial; război chimic; război bacteriologic; război atomic. Război rece. Măcel (fig.), masacru, carnaj (franțuzism). Conflict militar (armat), confruntare de forțe, ostilități. Agresiune, invazie, intervenție militară. Campanie militară, expediție militară; cruciadă. Operații militare, incursiune, raid. Luptă, luptare, bătălie, bătaie (înv.), ciocnire (fig.), războire. Ofensivă, atac; apărare, rezistență; retragere, defensivă. Stare de război; declarație de război. Ocupație. Capturare. Capitulare; armistițiu; tratat de pace. Militarism. Tactică. Strategie. Militar, luptător, soldat, războinic, combatant, beligerant; agresor; invadator, cotropitor, cuceritor; militarist. Adj. De război, de luptă; beligerant, conflagrant; războinic, râzboinicesc (înv.), războitor (înv.), răzbelnic (înv.), belicos (livr.), belicist (rar); agresiv, revanșard, militarist. Vb. A (se) război, a duce (a purta) război, a se bate în război, a fi pe picior de război; a se bate, a se lupta, a (se) oști (înv. și pop.), a ostăși (înv.), voinici (înv.). A declara război, a declanșa un război, a dezlănțui un război, a aprinde butoiul cu pulbere, a se pune pe picior de război, a intra în război, a intra în luptă, a începe războiul, a chema sub arme (sub drapel), a ridica (a lua) armele, a scoate sabia din teacă, a dezgropa securea de război. V. apărare, armată, armă, atac, ostaș. – sursa: DAS (1978)

    Deci nu este nimic greșit din ce am spus, este doar o problemă de semantică. Sau, mă rog, puteți să-i certați pe autorii acestor definiții din dicționare, nu pe mine.

    Numai bine!

  • Tot pentru promi, care ma intreba:

    „Cum ar suna „Conflictul militar mondial al II-lea” sau „Conflictul militar franco-prusac” sau „Conflictul militar de 100 de ani”?
    Prosteste nu?”

    si

    „Succes in continuare cu „razboiul cu fake news-ul”. I-ai prins, da. 🙂 Dar nu poti sa-i zici „conflict nemilitar cu fake news-ul”?”

    1. Conflict militar și război sunt același lucru, conform dictionarelor. Ah, ca nu sună bine la urechile lui promi, asta-i altceva! 🙂

    2. „Nu poți să-i zici conflict nemilitar cu fake news-ul”? Nu. Dar pot să-i spun conflict cu fake news-ul sau război cu fake news-ul. Conflictul nu este doar militar, dragul meu pormi. Conflictul este și acesta dintre noi, și nu-i militar. Folosește și tu logica, ce dracu!!? 😆

  • @ promi

    Mi-ai dat link catre celalalt articol si nefiind atent, credeam ca scriu la acesta. Ai lasat multe comentarii pentru un om care nu apreciaza munca cuiva. Repet ce am scris acolo

    Dacă articolele mele sunt atât de slabe, iar tu ești atât de sensibil cât să te ataci pentru niște ironii, de ce mai stai aici? Îți pierzi și tu timpul, îmi pierd și eu timpul scriindu-ți.

    Nu scriu pe gustul tău, sunt prea dur în exprimare, nu folosesc cuvintele care îți convin. Asta e! Sunt foarte mulți oameni care apreciază toate acestea.

    Știi cât e de simplu să termini această suferință interioară a ta? Pur și simplu închizi pagina și nu mai citești articolele mele, ci doar cele care-ți plac și cu care ești de acord!

    Noapte buna.

    P.S.: Chiar n-am de gând să mai explic ceea ce este evident. Vă las (pe tine și pe Dora) să vă faceți rolul pe aici cât vreți. Spre deosebire de ceilalți care nu răspund niciodată, eu stau și răspund fiecărui cititor, și pro și contra, explic, discut, însă uneori ne învârtim în cerc, și n-am timp pentru așa ceva.

    • Tu crezi ca eu am scris intentionat intr-un articol mai vechi (si am presupus mai nevizitat) ca sa fie „conflict”?

  • ,, Domnu ,, Dora,dar toate tarile care au suferit agresiuni militare si nu numai din partea USA, alea erau sau nu suverane ? le-a insiruit Pruncu mai sus,dar… de…trecem peste ele de parca nu ar fi insemnat sute de mii de morti,natiuni debusolate,tari distruse economic – collateral damages , cum le place americanilor sa se exprime ,scuzandu-se pentru astfel de atrocitati.
    Doar Ucraina este stat suveran ? Cu un dement care si-a impins tara intr-o prapastie,doar pentru a fi slugoiul americanilor si ca se imbogateasca pe el insusi si familia ? unde cred acest lunatec ca va ajunge,cati oameni nevinovati vor trebui sa-si paraseasca tara , sa mai moara pentru ca el sa realizeze ca lupta pentru o cauza definitiv pierduta ? cu buna stiinta si-a neneorocit poporul ,tara si cu un tupeu fara margini , artagos, critica pe toti care au ceva de spus ce nu-i convine si cere in dementa lui arme , ca sa ce ? chiar sa declanseze iadul in Eoropa si in lume ? asta e Superman ?
    Voi chiar realizati ce a produs mascariciul in nebunia lui si incotro ne indreptam datorita lui ? este evident ca nu mai vorbim de rasbel intre Rusia si Ucraina, ci intre doua puteri militare si intre sisteme si sfere diferite de influenta ,de data asta Ucraina va fi collateral damage.
    Ce va califica ,, doamna ,, in geopolitica sau credeti ca doar,,bunul simt,, va da acest drept ? iar Macron al vostru nu este decat un dictator mai mic decat Putin.Unde mai este legendara democratie moderna franceza ?

    • Nu. Doar Ucraina este suverana si doar Rusia este un agresor. De ce? Pentru ca sunt in Europa. Ce-i doare pe romani de mortii din celelalte parti ale lumii?
      Chiar si lasand asta la o parte. Refuza sa inteleaga ca oamenii mor din ambitiile unui presedinte manipulat de SUA, cred ca sunt conspiratii.
      Eu inteleg sa fim solidari cu poporul ucrainean, ca si cu oricare alt popor care este in suferinta din cauza unor imbecili care-i trimit la moarte din cauza unor interese politice, geopolitice, economice etc. Dar nu putem fi solidari cu cei care isi trimit cetatenii sa fie carne de tun intr-un razboi care nu poate fi castigat si care poate escalada foarte repede la unul mondial.
      Credeti ca degeaba am adus in articol vorba de legatura lui Hunter Biden cu Ucraina? Sau degeaba faceam referinta la dovezile aduse de profesorul Valentin Stan in ceea ce-i priveste pe ceilalti lideri (inclusiv Macron si Boris Johnson)? Si da, Macron Macaron, legenda democratiei, care isi umilea poporul anul trecut cand ii obliga la vaccinare si spunea ca „va face asta special ca sa-i enerveze”. Ce fel de reprezentant al poporului esti, cand iti bati joc de popor si il scuipi si refuzi orice cerinta a sa?! Democratie inseamna dorinta poporului, nu dorinta celui pus de popor in frunta statului pentru a servi intereselor poporului.
      Niste concepte atat de simple, si totusi, atat de ignorate!

      • Filip, nu fi absurd! Bineînteles ca românilor le pasa de mortii fara vina ai razboaielor de oriunde, dar de ce nu poti întelege ca este firesc ca atrocitatile care se petrec în tara care le este vecina sa-i poata afecta mai tare? Asa reactioneaza orice natie de pe glob, nu doar românii. Tu, de exemplu, pâna acum, de câte ori ai luat atitudine în articolele tale împotriva razboaielor care se desfasoara departe de noi si împotriva celor care le provoaca?
        Tu te auzi ce spui? Zelensky si-a trimis cetatenii în vreun razboi? Nu, domnule, cetatenii ucrainieni au stat pe loc, în tara lor, si rusii au intrat peste ei cu razboiul. La fel cum au intrat în Crimeea, pe care si-au însusit-o ca niste hoti notorii.
        Ce ar fi trebuit sa faca acum Zelensky? Sa-i primeasca pe soldatii rusi cu flori si sa-i întrebe ce teritorii mai vor sa li se cedeze? Sa-i mai întrebe înca si dupa cât timp vor mai reveni ca sa acapareze si alte zone din Ucraina?
        Si înca ceva. Relatezi în mod insistent doar despre vina americanilor de a-i ajuta pe ucrainieni cu arme. De ce nu amintesti ca exista si alte foarte multe tari care trimit în Ucraina arme?
        Ca ucrainienii au si ei demnitatea lor si ca ei vor sa lupte împotriva celor care le-au cotropit înca o data tara, ti-ai pus vreodata problema?

  • În fine. Nu doresc să conving pe nimeni. Cine dorește (și poate) se va convinge singur, fie că am dreptate fie că greșesc. Eu aici am arătat și cealaltă parte a monedei. Întotdeauna există doua puncte de vedere, și orice om cât de cât inteligent le va consulta pe ambele, nu doar pe una cu care să o țină langa.
    Înțeleg rusofobia. Pentru un popor care a trăit în comunism/socialism, pentru atrocitățile făcute de ruși în WWII, pentru faptul că în Rusia nu poți să-l critici pe Putin la fel cum avem noi libertatea să-l criticăm pe dulapul de la Cotroceni, înțeleg, și nu prefer Rusia lui Putin cum înțeleg unii și alții. Eu vin să prezint niște fapte, cât de obiectiv pot. Că unii sunt prea afectați emoțional pentru a privi obiectiv, asta nu-i vina mea.

  • Nu, nu trebuie sa pastrati tacerea; nici dumneavoastra si nici altii care exprima alte pareri decat scarnavia propagandistica oficiala. Chit ca riscati enorm.

    Si va rog sa ma credeti ca este bine si pt ca scarboseniile acestea duc opinia oficiala a vestului (sa-i zicem asa) la cote de imbecilitate atat de inalte, incat iti trebuie o masca de oxigent si o batista parfumata pe nas, ca sa poti respira rarefiatul rahat imprastiat de astia. Este bine ca o fac pentru ca imbecilitatea oficiala va fi din ce in ce mai acerba, mai punitiva, mai criminala si exista un punct (subiectiv pt fiecare om) de la care fiinta umana dotata chiar si cu un coeficient de inteligenta submediu, isi va recapata gandirea minim critica si va fi nevoita sa accepte ca pentru o perioada a inghitit (asumat sau de frica sau din comoditate) rahat cu excavatorul.

    Am trait 24 de ani in comunism si cunosc propaganda infecta, strabatuta de tenesmele nebuniei si minciunii patologice. Cea de acum este, daca nu identica, atunci bucatica rupta cu versiuni actualizate a celei comunistoide sau naziste etc. Unii vad imediat asemanarea si nebunia, altii mai tarziu si altii foarte tarziu, dar ideea este ca vor realiza chiar si ei pana la urma, bolgia pe care si-au asumat-o , pe care au incurajat-o, pe care au tipat-o tamp, cu ura, din toti rarunchii lor vestejiti de minicuni.

    Si ma repet: nu, nu va opriti. Scrieti. Orice rahat pe care cretinii subsumati paradigmei progresisto-marxisto-ecologisto-ucigasa vi-l arunca in fata, orice palma „digitala” pe care vi-o arunca sunt confirmari ale faptului ca actionati corect. Rationati obiectiv. Pastrati simtul masurii. Sunteti om si nu galma miscatoare prinsa doar in scriptele demografice ale unui stat dement, ale unei europe (intentionat cu e mic) scelerate, ale unei lumi croite dupa coada satanei si nu dupa cea a rasuflarii Lui.

    Cat despre „prietenul” dumneavoastra… Eu mi l-am lasat in plata Domnului pe al meu. Nu ma puteam intelege cu el si m-am gandit ca este mai bine sa ii pastrez amintirea unui om dedicat familiei sale, a respectului sau pentru munca si a zilelor petrecute atat de frumos impreuna, demult…
    Sigur nu e un sfat. Nu imi permit; doar zic cum am procedat pentru a nu-l pierde.

    SCRIETI! SCRIETI CE GANDITI, DOMNULE PRUNCU!

    • Știu că nu trebuie, și cât timp mai am voie să-mi dau cu părerea (acest drept pare să dispară încetul cu încetul din așa-zisa democrație) o voi face. Bineînțeles, nu-mi voi bagă ideile pe gâtul nimănui. Cine vrea să asculte și altă varianta, ascultă, cine nu, deschide televizorul și se pune pe canapea cu o pungă de chipsuri. Așa că, dacă pe Facebook risc să tulbur prea mult apele, măcar aici n-am ce să pățesc. Că se supără Dora, care mai comenta înainte și cu alte pseudonime pe la articolele celorlalți colaboratori și încerca să provoace râcă între noi, asta chiar nu mă interesează. Îi voi răspunde civilizat la întrebările sau remarcile pertinente, iar pe cele… mai puțin pertinente, le voi ignora. Am dreptul ăsta. N-am timp să scriu de 10 ori pe zi pentru a comunica cu ea. Fiecare cu punctul lui de vedere.

      Din păcate, cotele de imbecilitate duse la paroxism sunt la nivel mondial. Științific vorbind, s-a arătat că datorită multor factori, IQ-ul omului din ziua de astăzi a scăzut față de acum 20 de ani. Trăim într-o lume în care mi-e scârbă să trăiesc, dar n-am încotro. Nu zic că eu aș fi vreun geniu neînțeles, dar mi-am dovedit aptitudinile intelectuale în fața multor oameni care sunt peste mulți care comentează aiurea pe aici. Ah, că mai fac gafe, da, asta e, sunt om, de multe ori mă grăbesc. Măcar nu sunt pe posturi naționale să prezint jocuri video drept realitate. 😆

      Domnule Cursaru, știți filmul Idiocracy? Este o comedie stupida, dar care pare să portretizeze din ce în ce mai bine viitorul. Un fel de Nicolae Guță trimis în viitor, iar în viitor devine cel mai inteligent om de pe planteă.

      Spuneți că ați trăim 24 de ani în comunism și ați cunoscut propaganda infectă. Eu nici nu mă născusem. M-am născut în 1990. Iar, ca să citez din nou din prietena mea Cristiana, aceasta spunea: „Ura împotriva rușilor este așa de mare încât le întunecă mințile. Și culmea, din partea unora care nici nu au fost obligați la școală sa învețe limba rusă.”

      Vă mulțumesc mult pentru încurajări. Să știți că mă ajută mult și apreciez. În pandemie chiar aveam de multe ori sentimentul că lupt cu morile de vânt, că mă zbat degeaba. Acum când a „dispărut” pandemia, observ că tot mai mulți o privesc cu mai mult scepticism decât pe atunci, când erau și mânați de frică.

      Cât despre prietenul meu, pentru mine rămâne prieten chiar și când nu ne înțelegem, chiar și când mi-o da block, pentru că m-a ajutat de multe ori și știu că este un baiat bine intenționat, însă facultatea pare să-i fi distrus simțul critic, și cred că următorul articol va fi chiar despre acest subiect. Știu mai mulți studenți care, atunci când au avut o părere diferită de cea a profesorului, au fost dați afară de la curs.
      Voi rămâne prieten cu el, însă voi evita discuțiile pe teme atât de delicate.

      Încă o dată, mulțumesc pentru încurajări și pentru întreg mesajul.

      Toate cele bune!

  • O analiza cuprinzătoare si complexa in nebunia media generalizată,așa e construită lumea modernă de astăzi mai mult pe minciuna decât pe adevăr,mai mult pe dezinformare decat pe informare echidistanta,pe manipulare,ceva undeva trebuie sa se schimbe fundamental,poate fi războiul sau razboaiele,pandemiile,crizele economice,schimbările climatice acel ceva? poate ca da ,poate ca nu ,doar timpul ,cel inventat de oameni ne va spune…oricum încă e bine când cineva are ceva de spus sa o poată face.

    • Sincer, nu știu ce să spun. Mă gândesc că au tot fost războaie, pandemii și crize, și oamenii n-au învățat nimic din ele. Se fac aceleași greșeli. Barem acum putem spune că avem tehnologia și știința de partea noastră, dar în rest… ce să zic. Sunt oameni care deși văd că prețurile au crescut enorm, pleacă în vacanță la mare să spargă economiile pe luni de zile pentru niște servicii proaste și produse proaste. Cred că umanitatea a fost așa întotdeauna. O mână de oameni mai destepți, deprimați, care-și dau palme peste frunte văzând prostia umană, și ceilalți, majoritatea, care aplaudă politicienii la discursurile penibile în timpul campaniei electorale.

  • Din perioada de varf a pandemiei. Prin magazine erau niste domni si doamne, lucratori care pana atunci se ocupasera harnici si politicosi doar cu activitati de aranjare a produselor pe rafturi, paza si altele asemanatoare, foarte utile dealtfel. Deodata s-au vazut brusc cu niste „putere” de disciplinare a cumparatorului si se vedea ca unora le face o deosebit de mare placere sa si-o manifeste la maximum prin urlete la cumparatorl: „pune masca si peste nas, altfel iesi afara”, „vezi ca-s manusi la intrare, foloseste-le, altfel iesi afara”, etc.
    Mi s-a parut extrem de interesant fenomenul si am vrut doar sa vi-l reamintesc si dvs., celorlalti cititori ai blogului dlui Cristoiu.

    • Nuuuu! Promi!! Nuuu. Nu-mi aduce aminte! Ma bagi in depresie 😆

      Dar de patrulele de politie care mergeau noaptea si ne spuneau la megafon „ramaneti in casa! protejati-va pe dumneavoastra si pe cei dragi!” mai stiti? Doamne, ce vremuri sinistre!

  • Filip, în a doua postare de pe FB ai scris asa:
    „Ce voiam să spun în postarea de mai jos este simplu: Dacă un stat reprezintă un pericol pentru statul de lângă el, este de datoria celuilalt stat să se apere și să evite orice pericol pe care îl poate reprezenta celălalt stat.”
    Îmi pare foarte rau, dar prin aceasta afirmatie, tu justifici invazia rusilor în Ucraina. Atunci, cum poti spune ca nu esti de acord cu razboiul lui Putin?
    Da-mi voie sa-ti spun ca ceea ce ai scris nu se potriveste deloc în situatia de fata; Ucraina nu reprezenta niciun „pericol” pentru Rusia si Rusia nu a atacat Ucraina „ca sa se apere”, ci ca s-o cotropeasca. Osetia si Crimeea ar trebui sa îti spuna ceva despre „razboaiele de aparare” ale lui Putin si despre dorintele lui expansioniste.

    • „Ucraina nu reprezenta nici un pericol pt Rusia ” ; in schimb insulele Solomon sant primejdioase pt SUA.

      • Voi cita din ce mi-a scris o bună prietenă:

        „Problema este simpla, criza rachetelor din Cuba.
        Când americanii s-au simțit amenințați de rusi ca aveau prea aproape de granița lor arme îndreptate împotriva lor, au reacționat, cum bine se știe.
        Este o cutuma a marilor puteri de a nu permite apropierea amenințărilor de propriile granițe.
        Asa a procedat Rusia, nu a permis prezenta rachetelor NATO pe granița sa.
        Cuba nu era stat independent și liber sa facă ce vrea ?”

        Te pup Cristiana, daca vezi mesajul!

        • Filip, transmitei Cristianei un pupic si din partea mea ( 🙂 ), odata cu urmatorul mesaj: nu exista niciun termen de comparatie între criza rachetelor din Cuba si invazia de acum a rusilor în Ucraina. În 1962 a fost vorba despre confruntarea a doua puteri NUCLEARE din cauza rachetelor lor NUCLEARE plasate de ambele acolo unde nu ar fi trebuit. În timp ce acum, Ucraina nu detine rachete nucleare si nu s-a amestecat în niciun fel în politica interna sau externa a Rusiei si a aliatilor ei.
          „În 1962, circa 80 de rachete au fost trimise în Cuba. Evident, totul trebuia să se desfășoare în cel mai strict secret până când rachetele deveneau operaționale, iar apoi SUA avea să fie confruntată cu faptul împlinit.”
          Fusesera deja trimise în secret, subliniez.
          https://historia.ro/sectiune/general/criza-rachetelor-din-cuba-579803.html

          • mda, corectez: „transmite-i”

          • O să-i transmit, deși știe foarte bine cum a fost. Este o doamnă cu o vârstă respectabilă și o inteligență respectabilă, iar dacă i-aș da linkuri către historia.ro ar spune că fac mișto de ea. Pe bune, pe acel site nu intru. Prefer să deschid o carte.

            Tot nu înțelegi. Aici este vorba de SUA vs. Rusia. Ucraina este la mijloc.

            Vezi că n-ai răspuns la replica domnului Girimea. Insulele Solomon sunt primejdioase pentru SUA, nu? 🙂

          • Filip, daca tie ti se pare ca este ok ca rusii sa atace Ucraina pentru ca si americanii i-au amenintat pe cei din Insulele Solomon ca-i vor ataca, poti sa-i raspunzi tu domnului Girimea.

    • Ca Putin si Rusia in general au dorinte expansioniste, asta nu-i niciun mister. Insa aici vorbim de o provocare clara a SUA, o provocare repetata de altfel, de a inarma si a pune baze NATO in preajma Rusiei.
      Ucraina fara NATO intr-adevar, nu reprezinta un pericol. Insa ca membra NATO, la un eventual conflict intre NATO si Rusia, ei sunt foarte aproape de rusi si astfel reprezinta o problema.
      Exemplul domnului Girimea de mai jos este unul foarte bun. Daca Ucraina nu reprezinta un pericol pentru Rusia, atunci insulele Solomon de ce reprezinta un pericol pentru SUA?
      Sunt cu siguranta multe motive in spate, despre care noi putem momentan doar sa speculam. Insa explicatia mega-simplista „Putin e nebun si a atacat fara motiv o tara” iese din discutie. Nu isi pune omul siguranta nationala in pericol si nu isi trimite soldati si armament doar ca asa ii vine. Chiar si psihopat daca ar fi, in termeni medicali, un psihopat este chiar un om foarte calculat.

      • El a zis ca a atacat pentru ca nu a avut de ales.Sa zicem ca nu ataca, nu se întâmpla nimic ,nici in Crimeea in 2014,acuma Ucraina adera la NATO,se contruiau aerodromurile,baze militare ,armament de apărare contra rachetelor din Iran!? Iar in Crimeea erau aduse zeci de avioane care pot distruge Moscova in 15 min,toate astea când doctrina clară și specificata a NATO considera Rusia ca inamic al NATO.Pai carei tari din lumea asta i-ar conveni sa se instaleze inamicul la granita(granițe ,căci NATO a încercuit aproape toata Rusia),cărui președinte de stat?carui popor?Ce alte variante avea și nu le-a folosit?

        • Prezumtii, George. Simple prezumtii. Ca sa ataci un stat suveran ai nevoie de fapte care sa-ti justifice atacul, nu de prezumtii.

        • „Lista cu pretențiile Moscovei din proiectul de tratat trimis Washingtonului poate afecta și România, dacă negocierile dintre cele două mari puteri ar înclina spre soluția propusă de Vladimir Putin. Pe scurt, Kremlinul îi cere Occidentului, nu doar oprirea extinderii NATO spre Ucraina sau Georgia, ci și retragerea armelor sofisticate din proximitatea granițelor sale plus interzicerea rachetelor cu rază medie în Europa. Dacă tratativele propuse de Rusia nu ajung la un numitor comun satisfăcător, Kremlinul sugerează că va folosi forța armată și va înainta în Ucraina.

          Înainte să-și fi exprimat aceste pretenții sub presiunea armelor, Vladimir Putin a vorbit despre sistemul defensiv de la Deveselu, care ar putea fi folosit ca armă împotriva Rusiei, fiindcă „doar 15 minute le-ar lua rachetelor să ajungă în Moscova”. Niciun argument nu a putut convinge Kremlinul că scutul antirachetă e doar o umbrelă pentru apărarea Europei de Est de eventualele lovituri ale Iranului. Și pentru ca lucrurile să fie clare pentru oficialii români, ambasadorul rus la București a plasat România pe harta vecinătății Rusiei, arătând în acest fel că pretențiile Moscovei față de București ar putea crește.” (dw, 03.01.2022)

          • Imtrebarea este: In conditiile astea, credeti ca e mai bine sa renuntam si noi la scut si baze NATO sau chiar sa iesim din NATO pe logica lui George de a nu stresa presedinti rusi? (tot de 15 min pana la Moscova e vorba, zice Putin.)

      • Filip, faci aceeasi greseala pe care ai facut-o în dialogul cu prietenul tau. Insisti pe vina americanilor si minimalizezi vina rusilor în ACEST razboi sau, cel putin, asa lasi impresia. Ai grija ca cei care îti sustin punctele de vedere din acest articol sunt anti-occidentali si anti-UE mereu, orice subiect ar fi în discutie. Ori, tu nu esti sigur asa.
        Vreau sa îti aduc aminte ca în momentul invaziei, ucrainienii nici nu aveau depusa vreo cerere ca sa primeasca invitatia de aderare la NATO sau la UE. Si chiar daca ar fi avut-o, tie ti se pare firesc ca Putin sa ordone Ucrainei, Finlandei, Suediei, tari independente, din ce organizatii militare sa faca parte. Îmi pare rau, dar de prin 1989 încoace, dictatura imperialista a rusilor manifestata peste granitele care-i apartin este total anacronica si neavenita.
        Doresc sa-ti spun ca nu urmaresc nici Antena3, nici DIGI. Pentru o mai buna informare urmaresc doua canale tv. din Franta, unul macronist si altul anti-macronist, canale care au ca invitati personalitati din domeniul militar si cel al politicii externe, specialisti în domeniul ucrainean si rus, istorici care nu vorbesc baliverne. Si care, au reporteri pe front care transmit de la fata locului. Saptamâna trecuta rusii au atacat un camion umanitar în care se afla un reporter de razboi francez de vârsta ta si care a fost ucis. Cu aceasta ocazie, am aflat ca în trei luni au fost ucisi 17 reporteri de razboi de diferite nationalitati. Oamenii acestia si-au sacrificat viata ca sa fim noi bine informati si ceea ce au transmis ei ar trebui sa ne puna pe gânduri atunci când, în loc sa vorbim despre vina lui Putin, vorbim mai mult despre vina americanilor în acest razboi si în altele.
        .
        O alta greseala pe care o faci si care lasa impresia ca, în mod indirect îl sustii pe invadator, este aceea ca vorbesti despre propaganda de razboi cu fake news de ambele parti, dar dai exemple doar pentru ucrainieni.
        .
        Cam atât (deocamdata). Sa ai o zi buna si buna sa-ti fie inima! 🙂

          • Nu prea le am cu limba franceza, asa ca am dat cu Google Translate 😆

            Va sa zica, conform serviciilor din Germania, rusii au si ei neo-nazistii lor. Cam asa ceva? Si acei neo-nazisti fac cumva parte din Garda Nationala/Armata Rusiei? Si daca tot spun asta serviciile nemtesti, vin si cu niste dovezi? Pentru ca in cazul Batalionului Azov, s-au gasit foarte multe.

            Uite, am gasit informatii despre ce mi-ai dat: https://www.counterextremism.com/threat/russian-imperial-movement-rim

            Si spune:
            „The Russian Imperial Movement (RIM) is a fascist group based in St. Petersburg, Russia, that seeks to create a “mono-ethnic state” led by a “Russian autocratic monarchy,” preferably one descended from the Romanov dynasty that ruled Russia before the 1917 revolution.* Although the group is not sponsored by the Russian state, the RIM has allegedly recruited and trained Russian fighters for Russia’s ongoing conflict with Ukraine.* The RIM is best known for having members and sympathizers linked to violent activity abroad. Its militant branch, the Imperial Legion, reportedly has sent fighters to Ukraine, Syria, and Libya.”

            Ce zice? Not sponsored by the Russian state? Pai asa gasim grupari neo-naziste peste tot. In Franta stii cate sunt? Ohooo! Si in UK? WOOW! Diferenta este ca nu fac parte din armata nationala, cel putin nu ca grupari, ci doar ca indivizi.

            Hai sa nu mai cautam scuze. Nu-i un concept atat de greu, dar unii par sa-l inteleaga cam pe dos. Este vorba ca Ucraina, odata cu aderarea la NATO, ar putea fi dotata militar incat sa reprezinte un adevarat pericol pentru Rusia. La fel cum Cuba reprezenta un adevarat pericol pentru SUA.

            De altfel, de ce crezi ca Americanii au trimis sume COLOSALE in razboiul din Ucraina? Ce, era o treaba oficiala a SUA? Era vorba de o tara deja intrata in NATO? Au bagat bani cat, am putea spune, ca au cumparat Ucraina. De ce? Adica, care ar fi interesul atat de mare al SUA incat sa rupa din banii americanilor, bani cu care ar fi rezolvat extrem de multe probleme chiar la ei in SUA, si au preferat sa-i dea Ucrainienilor.

            Dar cu laboratoarele alea din Ucraina sponsorizate de americani cum facem?

            etc. etc. etc.

            Tot ce se intampla nu s-ar fi intamplat fara implicarea SUA si NATO. Sunt niste jocuri politice pe care este greu sa le prezinti in niste comentarii. De aceea am recomandat cu tarie sa urmariti emisiunile cu profesorul Stan. Ai acolo tot ce trebuie: Declaratii oficiale, facute de oficiali americani, francezi, britanici etc. Dovezi cu neonazismul si multe altele. Este la un click distanta. Eu am verificat ce mi-ai dat. Verifica si tu, macar unul din acele clipuri. 🙂

            O zi buna!

          • O sa verific, chiar daca, dupa cum bine îmi aduc aminte, în urma cu niste ani, când îl urmaream pe profesor pe nu stiu care canal, mi se parea ca-i putin cam dus cu pluta. 🙄 Pe curând.
            Dar pâna atunci vad ca tu continui în acelasi stil. Dai crezare doar la ceea ce îi avantajeaza pe rusi…

          • Da, chiar pare nebun, dar e genial omul. I se spunea „omul cu laptopul” pentru ca tot timpul venea cu laptop-ul sa aduca dovezi oficiale, si avea un râs mai ciudat, așa puțin de evil villain 😆 Dar e tare. Și felul în care se înțelege cu Tucă, fac o pereche perfectă.

            Bineînțeles că o țin pe același stil. Faptul că scrie într-un articol din Franța că serviciile nemțești au descoperit că și în Rusia există neo-naziști nu clintește deloc imaginea unui batalion neo-nazist care face parte din armata Ucraineana. Nici faptul că bieții civili sunt în mijlocul unui război pus la cale de SUA. Îmi pare rău, dar știind modul în care operează și manipulează SUA când vine vorba de politic și militar, nu pot să ignor și să-i aplaud.

            Îți amintesc faptul că, deși Putin a spus că dacă vreo țară va trimite armament ofensiv (arme) atunci Rusia va riposta. Ce au făcut Americanii? Au trimis artilerie grea!!! Adică îl provoacă direct pe Putin și pun paie pe foc. Dacă omul ăla e chiar nebun și psihopat așa cum spuneți voi, păi de ce dracu ar vrea cineva să provoace un psihopat care are acces la bombe nucleare?! Aparent, nu-i atât de nebun cum spuneți voi, că pentru acele arme trimise și de fapt toată implicarea SUA în acest război, Putin putea să trimita niște bombe catre ramolitul Biden și să se ajungă la Al Treilea Război Mondial!!! Tu chiar nu observi chestile astea?!

          • Care „voi”, Filip Pruncu? Unde am afirmat eu ca Putin este un psihopat?
            De ce nu descrii faptele în ordine cronologica, Filip?
            Înainte de invazie, Macron s-a dus la Kremlin sa-l îmbuneze pe kaghebist si s-a întors cu promisiunea ca înainte de a ataca Ucraina, Putin va avea o întrevedere cu Biden. Judeca singur, de ce Putin nu si-a tinut aceasta promisiune.

        • @Dora: Tu mai intelegi de ce am intrat noi in NATO cu multe eforturi, amanari, cu plansete ale unui presedinde ca nu intram, cu procent mare de populatie de acord cu intrarea?
          Nu sa ne apere de tovarasii rusi?
          Sau ca sa-i justificam pe rusi din interiorul nato acum cand au invadat tara vecina dintre noi si ei?
          Nu stiu la ce sa ma astept daca, dupa Ucraina, Putin va dori ceva si de la noi.

          • Spui: „Nu stiu la ce sa ma astept daca, dupa Ucraina, Putin va dori ceva si de la noi.”

            Asadar, o citez pe Dora: „Simple prezumtii.”

          • @Filip: Prezumtii, neprezumtii, pana acum vad ca ii facem troaca de porci pe aia de care ne-am rugat sa ne asigure apararea si pupam la Moskva. (Nu de tine zic).
            Despre prezumtii, vezi a doua parte a citatului de mai sus, e destul de incurajatoare pentru fani: https://www.cristoiublog.ro/rusia-ucraina-sau-rusia-sua/#comment-132210

          • Tot @Filip: Si daca ar fi certitudini, ne-am schimba discursurile sau nu, mai cautam Adevarul si Dreptatea sau nu?
            (Stii ca si acum suntem in mijlocul… problemei, de fapt. Nu suntem 100% neutri, cat timp NATO a luat partea Ucrainei si trimite arme acolo.)

          • Promi, se poate întelege prin analogie ca, dupa ce rusii vor deveni vecinii nostri prin anexarea partiala sau totala a Ucrainei, NATO si noi, ca parte componenta a NATO, urmeaza sa atacam Rusia pentru ca s-ar fi apropiat prea mult de granita noastra, a NATO, implicit. Doamne, fereste!

  • Prietene, amice, omule, nu te mai chinui! Oamenii nu vor sa stie pentru ca e groaznic sa traiesti normal cand stii. Adevarul e cea mai mare „minciuna” pe care a cunoscut-o in aceasta lume chinuita. Toata lumea il uraste.

    • Erata:Prietene, amice, omule, nu te mai chinui! Oamenii nu vor sa stie pentru ca e groaznic sa traiesti normal cand stii. Adevarul e cea mai mare „minciuna” pe care omul a cunoscut-o in aceasta lume chinuita. Toata lumea il uraste.

      • Incerc sa arat ceva minim, esential, fara sa intru in detalii cum face prof. Valentin Stan. De ce? Nu stiu, poate si eu sunt nebun de tot scriu atat in loc sa-mi vad de ale mele si de viata mea. Am incercat sa ma abtin, crede-ma. Sunt multi oameni mult mai apti decat mine care spun ceea ce incerc eu sa spun aici, deci as putea sa-i las pe ei sa vorbeasca, dar simt ca trebuie sa contribui cu ceva, cu explicatii cat mai simple, fara sa intru in foarte multe detalii.

        • eu chiar pe bune nu inteleg ce e cu Dora asta, cine e, cine o plateste, de unde primeste ea ( sau el ? ) ,,sursele,, de informare pe care se bazeaza si de ce ignora pur si simplu Probe Irefutabile ? adevarul nu-ti apartine nici tie , nici ei, nici altora, ci aproape intotdeauna e pe undeva , lamijloc, insa cerbicia cu care ignori chiar si inceputuri de dovada, pentru ca Nu Vrei tu, de-al dracu sa le vezi, chiar enerveaza.Admir rabdarea cu care le raspunzi Raspandacilor, ca altceva nu sunt alde d-astia.
          In orice caz, contnua demersul tau, pentru ca chiar mai sunt oameni care vad si dincolo… de ,,presa miluita,, si de alte imbarligaturi, d-ale unor Servicii…si realizeza ca ne indreptam catre un mare Rahat , traim intr-o mocirla in care ne vom ineca de atatea fake news si manipulari.Si mai ales , cred ca sunt inca oameni care trebuie adusi cu picioarele pe pamant , sa nu mai inghita gogosi si sa aiba sperante desarte.Sper sa foloseasca scrisul tau,mie , efectiv imi provoaca un sentiment de devoalare a unor adevaruri ce nu se vor a fi scoase sa le vada,, prostimea,,.Ca de… Multi, da…prosti ! ,,

          • Nu stiu cine e, nu imi pasa. Daca o plateste, sper ca o plateste bine, mai ales acum de cand au crescut preturile 😀 Pana la urma #SlavaUcraina nu e asa, pe gratis! Am vazut ca la ProTV, la „We Are One”, s-au strans 4,5 milioane de lei din donatii.

          • Multumesc, Filip Pruncu! Esti un mare domn, tinere! Si asta, dupa ce ti-am scris de doua ori de pe pagina mea reala de FB., ca sa stii cine sunt.
            Stii ce ai realizat prin aceasta ultima postare? Ai dat, ca si data trecuta cu bâta-n balta! Stii când. Si atunci am polemizat cu tine în mod civilizat si cu argumente, fara sa te jignesc cu nimic, pâna a aparut unul ca Alex ca sa ma atace, iar tu ai fost de acord cu necioplitul.
            Demn ar fi fost din partea ta, daca nu ai vrut sa-mi iei apararea, sa nu-i raspunzi unuia care nu are nimic de spus referitor la subiectul pe care l-ai tratat, ci a intrat doar ca sa ma jigneasca pe mine.
            Înca o data, m-ai dezamagit prea tare, Filip. Deci, cei care nu-ti împartasesc parerile sunt neaparat platiti, nu-i asa? O fi fost platit si prietenul tau cu doctorat, cel care, ca si mine, nu-i gaseste nicio scuza lui Putin pentru ca a atacat o tara suverana în care omoara oameni nevinovati.

          • Dora, Dora…. Nu ai fost atenta la raspunsul meu si deja te-ai suparat. Am spus ca nu stiu cine esti. Si NU AM SPUS ca te plateste cineva, DAR DACA te plateste, sper sa o faca bine 😀

            Ok, pagina de Facebook, dar pe CristoiuBlog de ce scriai cu doua pseudonime? 🙂

            Tu trebuie sa intelegi un lucru. Eu nu scriu aici ca sa ma aprobi tu. Nu sunt aici ca sa te fac mandra sau ca sa te dezamagesc. Eu scriu ce simt si ce gandesc. Cand am spus ca DACA te plateste cineva, am spus ca sper sa o faca bine. Deci n-am spus ca esti platita. Chiar daca ai fi, din nou, nu ma intereseaza. Tot discut cu tine, tot raspund obiectiv.

            De altfel, nu inteleg de ce ar trebui sa-ti iau apararea. Nu-ti sunt avocat, nici parteneri de aceeasi parte a baricadei nu suntem.

            In plus, el te-a atacat, dar nu te-a si jignit. In schimb, tu da, l-ai jignit spunand ca este necioplit. In plus, vezi ca sunt multi cu care te certi. Ai vrea sa-ti iau apararea in fata tuturor?

          • Nu pot sa cred ca faci afirmatii pe care nu le poti demonstra! Filip, si sa vrei, nu ai de unde lua un singur exemplu când eu m-am certat cu cineva fara sa fiu provocata la modul urât!
            Si, daca tu consideri ca Alex nu m-a jignit prin ceea ce a scris în postarea lui despre mine, înseamna ca ai o mare problema.

          • @Dora: Abia acum ne arati contul de facebook? Si eu trageam de el sa mi-l fac discipol sa-l pregatesc intr-ale scrierii. Am pierdut ore, no way!!!

Crunta exploatare a sînului Julietei

Fiecare poveste de călătorie scrisă de Ion Cristoiu aduce ceva ce nu te aștepți, pentru că ochiul versat surprinde amănuntul pe lângă care ceilalți trec fără să-l vadă.
Cartea poate fi comandată de pe site-ul editurii Mediafax