Marcel Ciolacu: De astăzi, dansul în doi s-a terminat! Decizia ca PSD și PNL să meargă cu propriii candidați la Primăria Capitalei a fost dificilă, dar este soluția corectă
Își vor da seama SUA că Rusia, pusă cu spatele la zid, e gata să meargă pînă la război nuclear?!
În Jurnalul meu video anterior, atît în comentariu, cît și în interviul luat lui Adrian Severin, am asemănat Criza dintre SUA și Rusia în chestiunea intrării în NATO a Ucrainei cu Criza rachetelor din Cuba din octombrie 1962. Cînd se invocă evenimentele pe parcursul cărora Omenirea s-a aflat în imediata apropiere a unui Război nuclear apocaliptic, se scrie de regulă Criza rachetelor. Formularea exactă rămîne însă Criza rachetelor din Cuba. Aceasta deoarece în această Criză au fost trei și nu doi actori. Au fost John Kennedy, Nichita Hrușciov și Fidel Castro.
Deși mulți comentatori și chiar mulți politicieni văd o asemănare între cele două Crize prin nota de suspans planetar, Criza rachetelor din Cuba nu suportă comparație cu Criza actuală în materie de tensiune isterică la nivelul Planetei. Firește și Criza actuală poate duce la un război mondial (e greu de crezut că un conflict local NATO-Rusia se poate păstra în hotarele războiului fără arme nucleare cîtă vreme nevoia de a învinge n-ar obliga pe beligeranți să arunce în joc toate instrumentele de distrugere) dar pînă acum cel puțin ea n-a oferit momente de suspans planetare.
În ce privește dramatismul, cele două Crize sînt de necomparat.
Există însă un punct comun al celor două Crize, dat de întrebarea Cine nu va ceda, deoarece e cu spatele la zid?
Pentru aceasta e nevoie să ne întoarcem la formula Criza rachetelor din Cuba.
În 2006, cînd Uniunea Sovietică era doar o amintire și Cuba nu mai depindea de ajutorul URSS și al Lagărului socialist, Fidel Castro își poate permite în fine să facă dezvăluiri pînă atunci ținute la secret.
În interviul acordat lui Ignacio Ramonet, publicat sub titlul Fidel Castro: Biografie pe două voci, Crizei rachetelor îi sînt consacrate 30 de pagini.
Potrivit lui Fidel Castro, cu opt luni înaintea Crizei rachetelor și după zece luni de la înfrîngerea suferită de americani la Playa Giron, rușii au informat Havana că se pregătește o invazie totală a SUA.
Se pregătea o invazie?
Debarcarea din Golful Porcilor, operațiune din timpul președinției Kennedy, a eșuat, deoarece America a evitat pe cît a putut o implicare directă. Debarcarea avea să fie prezentată ca o operațiune a cubanezilor din exil. Pe petecul de pămînt cucerit urmat să fie instalat un Guvern provizoriu. Care Guvern, bazat pe declanșarea unei revoluții naționale împotriva regimului castrist, avea să ceară ajutor militar din partea SUA, ca singur Guvern legitim. Eșecul Operațiunii și-a avut cauza în informații false date de CIA lui Kennedy, potrivit cărora regimul castrist e în pragul prăbușirii. John Kennedy s-a supărat rău pe Agenție și a conchis că o invazie ar fi un dezastru. E un argument – după opinia mea – că pe Nichita Hrușciov îl durea-n cot soarta Cubei. Prin invocarea invaziei iminente el voia să-i smulgă lui Castro acceptul de a instala rachete nucleare în coasta Americii. Fără acceptul Guvernului cubanez, manevra era imposibilă. Ipoteza că Uniunea Sovietică a vrut să instaleze rachete nucleare nu de dragul Cubei, ci de dragul unei victorii în cadrul jocului de șah care era Războiul rece (americanii aveau rachete nucleare în Turcia, instalînd propriile rachete în Cuba, rușii îmbunătățeau echilibrul de forțe strategice) e întărită și de faptul că la cererea lui Castro ca rușii să declare solemn că un atac împotriva Cubei e un atac împotriva URSS, aceștia au avansat imediat o altă soluție:
Cea a instalării rachetelor.
Așadar, rachetele au fost instalate sub pretextul apărării Cubei de o iminentă invazie americană.
Nu amintește asta de încercarea SUA de a extinde NATO și prin admiterea Ucrainei pe motiv că o invazie rusească e iminentă?
Cînd prin intermediul fotografiilor făcute între 14-15 octombrie 1962 de un avion spion U2 (Castro se întreabă cum dracu de rușii își expuseseră bateriile avioanelor spion, pe care le lăsaseră să zboare deasupra Cubei) și confirmată de defectorul Oleg Penkovsky, americanii se trezesc cu spatele la zid.
Din punctul de vedere al dreptului internațional, dacă Guvernul cubanez era de acord, în Cuba putea fi instalat tot arsenalul nuclear sovietic. Dar din punct de vedere al siguranței naționale, America era obligată să reacționeze. Amplasarea rachetelor nucleare în coasta sa constituia o amenințare la adresa existenței sale. Și dacă ar fi vrut, Kennedy n-ar fi putut rămîne cu brațele încrucișate. Nici un american nu l-ar fi iertat, mai ales că gestul sovietic era eminamente agresiv, greu de explicat altfel decît ca exprimînd voința de a ataca.
Fără a ține cont de ulii Războiului de la Washington (momentul se va repeta în cazul retragerii din Afganistan), Kennedy optează pentru o blocadă (carantină îi spune el) navală a Cubei. 183 de nave de război primesc ordin de a intercepta orice navă rusească în drum spre Cuba și a o inspecta dacă are sau nu armament.
Momentul culminant vine în ziua de 24 octombrie 1962, cînd navele sovietice se apropie de blocadă. Cu excepția petrolierului București, acestea fac cale întoarsă. Calm la modul genial, Kennedy respinge propunerile militarilor de a fi atacat petrolierul, pe motivul întemeiat că n-avea cum să transporte armament. Omenirea răsuflă ușurată. Îi trecuse glonțul pe la ureche.
De ce a cedat Uniunea Sovietică?
S-a spus după aceea că obținuse concesii din partea americanilor – retragerea rachetelor din Turcia și promisiunea verbală că nu va invada Cuba. Aceste concesii au fost cerute de Hrușciov pentru a nu ieși boțit rău de tot din Criză. În realitate, sovieticii au cedat chiar din clipa cînd americanii au decis blocada.
Și asta deoarece Nichita Hrușciov a realizat că America avea de gînd să meargă pînă la război nuclear.
Amplasarea rachetelor în Cuba era pentru URSS o mutare într-un joc strategic. Pentru America, era o chestiune de supraviețuire. Moscova a cedat, pentru că la o adică, o durea în cot de soarta Cubei. Fidel Castro n-a fost ținut la curent cu negocierile. Retragerea rachetelor s-a făcut în urma negocierilor dintre Moscova și Washington. La Havana vestea a stîrnit furia populației. Cubanezii au ieșit pe străzi strigînd:
„Nikita, mariquita, la que se da non se quita!” (Nichita, poponarule, ceea ce dai nu primești înapoi!).
Pînă la urmă, Castro a trebuit să se resemneze. N-a uitat însă toată viața lecția dată de Criza rachetelor:
Cînd ești o țară mică, Marii Plantei se înțeleg peste capul tău.
Revenind la Criza actuală, vom descoperi imediat asemănarea cu Criza rachetelor din Cuba.
O țară – Ucraina – cere ajutor american pentru a face față unei invazii rusești. Invazie de care CIA face mare caz.
America anunță drept ajutor admiterea Ucrainei în NATO.
Pentru Rusia, decizia e ca amplasarea rachetelor pentru America. Apropierea NATO de granița sa pune la îndoială însăși existența Rusiei. Cum să explice Putin celor peste 200 de milioane de ruși că admiterea Ucrainei în NATO, un nou pas în încercuirea Rusiei, dă seamă de dreptul fiecărui stat de a face parte din orice alianță vrea și nu de o voință a Americii de a încercui Rusia?
În octombrie 1962, America era cu spatele la zid.
În 2021, Rusia e cu spatele la zid.
În 1962, Rusia și-a dat seama că America va merge pînă la război nuclear.
De aia a cedat.
În 2021, își va da seama SUA că acum Rusia e gata să meargă pînă la război nuclear?
Comentarii
Nu cred ca Putin sa fie cu spatele la nici un zid…o ipoteza e ca ar vrea sa refaca URSS…si Cortina de Fier…o concluzie fireasca, vazind cum a furat Vestul din statele din Est…adica de ce a cedat Gorbaciov, si a pus capat razboiului rece in 89?… ca sa vina borfasii astia din Vest si sa le cumpere pe 2 lei?…. US Administration nu mai reprezinta nimic, niste banditi, niste jagardele…momentul este prielnic acum cu moş Bideu, cel mai senil si handicapat pres al US ever…why not….
Mulțumiri domnule Cristoiu!Citind acest articol mi-am amintit de o carte despre perioada dinainte de atacul de la P.Harbor și șicanele din timpul negocierilor și umilințele la care i-au supus pe ce din țara insulelor și a Soarelui.răsare.Erau/sunt diferența de cultură și civilizație…
Dle Lucian ,multe din opiniile dvs sunt demne de luat in seama insa in comentariul dvs ocoliti o problema :Ca Rusia este o putere expansionista am inteles dar ce treaba au SUA in Ucraina?Va astept cu un raspuns obiectiv asta in caz ca nu lucrati la ONG-ul lui Radu Tudor.
Va pot raspunde eu, domnule Jukov: E de preferat ca acolo unde are treabă Rusia, să aibă de treaba si SUA ! Altfel (expansionistă, cum chiar dv ati numit-o), ați prefera să aibă singură treabă, oriunde ar fi, in lume? A mai fost odată singură, in anul 2014, in Crimeea, când a profitat de tulburăririle din Ucraina, și de pasivitatea celui mai sters președinte pe care l-a avut SUA, in ultima jumatate de secol !
Va multumesc, domnule Cristoiu, ca nu mi-ati publicat comentariile!! Chiar am crezut ca exista libera exprimare, dar tocmai dv, care sunteti jurnalist,ingraditi acest drept!! Nu au fost rauvoitoare, nu au fost indecente, ci doar rodul analize mele asupra situatiei economico-politico-sociala!
Va multumesc, domnule Cristoiu!
Domnule Ion Cristoiu, as dori sa comentez putin articolul dv.
1. Rusia nu este cu spatele la zid. de ce afirm acest lucru? pentru ca este experta in a intretine conflicte inghețate unde doreste! In Transnistria, în Donbass, și mai nou, in Kazahstan. Au facut acest lucru și la inceputul razboiului din Afganistan. O fac si in Siria. Rusia este expertă in a crea tensiuni, ca mai apoi, pe baza dezarmorsării acestora, să obțină avantaje! Spuneți ca America amenința Cuba, in 1962? Perfect adevărat! Dar cu cu 100.000 de soldați la granițele acesteia, cum fac rușii ! au facut o actiune prost gandită, în Golful Porcilor, și și-au luat papara! De cate ori a creat Rusia tensiuni, si și-a luat papara? Niciodată, domnule Cristoiu. Singura lor greseala în istorie a fost Afganistanul, dar până si acolo a fost nevoie de 10 ani si patru președinți, ca să inteleagă ca trebuie să plece de acolo!
In rest, Rusia nu a gresit cu nimic! Nici în criza rachetelor, unde a facut ce face si acum! A pus presiune pe americani, si ca să se retraga, a obtinut niste concesii. Asa face si in Siria! Crede cineva că s-a dus acolo de dragul lui Assad?? Nuu. El avrut un port la marea Mediterană, și fiind aliat cu Iranul, a creat o presiune in plus pe Israel, care, după cu stie intreaga lume, este aliatul Americanilor, și implicit, a pus presiune pe americani!!
Mai presus de asta, prezența lor in Mediterana a insemnat dizlocare de nave NATO in zona, reusind astfel crearea de tensiuni – ce surpriză – pentru a obtine concesii! din pacate, desi la un moment dat, turcii deveniseră prieteni buni ai rușilor, se pare că relația lor s-a racit, in timpul luptelor directe intre armata turcă și mercenarii grupului Wagner!
Domnule Cristoiu, nu trebuie să vedem doar strict tensiunea de la granița ucraineana, ci trebuie sa privim mult mai amplu toate aceste miscari ale rusilor, pe intreg spațiul euro – asiatic.
Problema nu este daca rusii vor mai crea puncte de tensiune in lume, (sigur o vor face), ci daca, din punct de vedere economic vor mai putea să le susțina!
Si aici ar putea intra in schema chinezii, (vezi articolul https://romania.europalibera.org/a/rusia-china-front-comun-tensiuni-occident/31610988.html).
In final, domnule Cristoiu, as dori sa faceti o vizualizare in minte a arcului de cerc ce porneste din Arctica(unde rusii deja exploateaza resurse), care coboara pe graniță cu Ucraina, apoi, Trannsnistria, apoi in portul Tartus (unde sunt stăpâni), se continua cu Iranul (aliat), apoi cu statele marionetă Turkmenistan, Kazahstan, Uzbekistan, si se termină cu China !!! Ați vizualizat, domnule Cristoiu???? In acest caz, vi se pare, domnule Cristoiu, că rușii sunt cu spatele la zid ?????
Ieri am deschis și eu televizorul pentru prima dată în acest an.
La antena 3 am stat o secundă că tocau tot subiectul legat de virus.
Apoi l-am văzut la alt post pe minunatul, intergalacticul, inteligentul ministru penelist Virgil Popescu care explica ceva despre facturi.
Evident că nu a spus principalul, și anume ce draq la împins la o liberalizare urgentă care nu a fost cerută de nimeni.
E ceva dubios aicea. Miroase a afacere cu mulți bani, altfel nu-mi explic cum un om normal la cap poate face asta. Văd că în acest caz Parchetul nu face cercetări, nu se sesizează în rem.
Pentru Popescu ăsta aș da un Firman ca zece de generații după el să plătească pagubele făcute.
(factura venită acu în ianuarie la gaze este dublă față de factura precedentă din decembrie la un consum mult mai mic).
Nu înțeleg de ce-l mai ține Ciucă în guvern.
Maestre, eu nu cred că Rusia este cu spatele la zid așa cum spuneți.
În primul rând detest un președinte atât de slab ca cel al Ucrainei care mai are și tupeul să zgândăre Rusia. Vorbesc de neânțelegerile cu conducta de gaze și cu declararea autonomiei Bisericii ortodoxe ucrainiene.
Plus că menține zânzania între populația de etnie rusă și cea ucrainiană.
Între Biden și Putin pun pariu pe inteligența și luciditatea lui Putin.
La ora actuală este cel mai puternic politician din Europa, nu cred că va intra cu forța și în Ucraina.
E adevărat că probabil își dorește acestă țară, mai ales că Ucraina are un teritoru mare, cu o numeroasă populație de etnie rusă și în care conducerea vechiului URSS a băgat puternic bani după al doilea război mondial.
Ucraina a luat țara înapoi la cheie, dezvoltată, fără să plătească un sfanț.
*
…și nenea Putin, am și eu o rugăminte la matale, trimite la București o zăpadă de doi metrii că avem un oraș atât de trist și deprimant că nu-ți mai vine să ieși pe stradă.
Trimite-l te rog și pe Moș Gerilă să scârâție gheața sub ghete și pe Crăiasa Zăpezilor să cearnă milioane de steluțe strălucitoare cu bagheta ei magică. Pls.!
Doamna Adriana, cred ca sunteti intr-o mare confuzie!! In primul rand, presedintele Ucrainei nu este slab, ci e cel mai puternic presedinte ucrainean, dupa independența Ucrainei! dece? pentru că tocmai el e singurul care a îndrăznit și reușit să ridice capul (plecat de toți ceilalți președinți) in fața Rusiei. Tot el este singurul care a reușit sa facă occidentul să reacționeze. In al doilea rand, nu a creat el zânzânia intre cele două grupuri etnice, așa cum spuneti, ci acest lucru s-a întaplat exact atunci cand inteligentul de Putin (după spusele dv) a ocupat Crimeea. Ucrainenii au fost și vor rămâne niste naționaliști, astfel incat nu trebuie sa va mirati de faptul că urăsc rușii, pentru ce s-a intamplat in 2014!! E edevarat că s-au bagat bani in Ucraina in timpul măreței Uniuni Sovietice, nu chiar puternic, cum spuneți dv, dar in schimb au luat de acolo sute de milioane de tone de cereale, si multe milioane de tone de carbune!! asa ca, nu cred ca Rusia a fost cea care a pierdut! Cat despre faptul ca Ucraina a luat la cheie o țară la cheie, dezvoltată….mă faceți să râd, atat pe mine, căt si pe mulți cunoscători ai istoriei!!! pai la caderea si dezmembrarea Uniunii Sovietice, aceasta era în pragul colapsului economic și social! Marele frate din Uniune, Rusia, storsese tot ce se poate din toate republicile, si tot a dat faliment!! Hai sa fim seriosi!! Ucraina – la cheie, dezvoltată!!! Nu eu, istoria economică si sociala a anilor 1980 – 1991 vă contrazice!!
Buna dimineata dle Cristoiu
Onorabili gentlemani
Oare Mai stie cineva de cele 3 efecte intr-un flacon ale intilnirii unei incarcaturi nucleare cu minunatele plaiuri washingtoniene ,texane si inevitabil mioritice???
1.unda de soc 2.emisie de lumina 3.boala radiological
Va ingrijorati daca elita transgender blm constientizeaza ?
Intrebati va Mai bine daca telectualele noastre virfuri de opinci constientizeaza in ce bagara Tara
Biden si Putin au convenor ca nu va fi razboi nuclear
Dar vom avea granitele din 89.Adica acei vecini
Sa me bucursm
Buna ziua Maestre,
Nikita Hrusciov a fost un politician cu o personalitate grobiana, necizelata, cu tendinte temperamentale incontrolabile supuse intinctelor primare, unde pe primul plan era sa-si infrunte adversarul si sa-l puna la pamant – aici ii includ si pe membrii Biroului Politic Executiv al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, iar esecul in criza rachetelor din Cuba i -a atras atat oprobiul Cubei dar si al Chinei care nu s-a sfiit public sa-l ironizeze in presa internationala, aspect care au condus in fina la deteriorarea imaginii internationale a URSS cauza sau pretext folist ulterior de cei care l au inlocuit fin functie.
Insa din fericire pentru autocratia instalata de Vladimir Putin la Kremlin actualul lor lider este o persoana inteligenta, rece, fara scrupule care a ridicat Rusia de la o tara de rangul doi direct la statutul de mare putere mondiala si pentru asta beneficiaza de sustinerea majoritatii populatiei indiferent daca este sau nu pe planul gtfl+istilor si ong-urilor controlate de castigatorii Razboiului Rece.
Si din istoria celor aproape 1000 de ani ai formarii Rusiei este o traditie a razboiului cu oricine si ca orice pretext a fost folosit inteligent pentru marirea permanenta a spatiului lor de dominatie, iar in aceste conditii Putin continua firescul politicii expanioste a inaintasilor sai, si de asta sa fim siguri ca nu va conta prea mult cu ce se va lupta – arme conventionale sau nucleare ii va fi indifenent, importanta va fi ca el sa ramana in istorie ca cel care a adus Ucraina sub cizma rusa.
Deocamdata asistam( ma rog, e in fel de a spune, ca nu vedem mare lucru) bine regizat:
Ieri convorbiri tehnice la Geneva
Mai reuniunea NATO-Rusia la Bruxelles.
Joi sedinta OSCE la Viena.
Aceeasi chestie e abordata si frecata de 3 ori, in ritm crescendo.
La sfarsit, rusii pot zice: am incercat tot ce s-a putut, din pacate fara succes, suntem obligati sa…… iar acest sa poate insemna sa ia mai mult sau mai putin din Ucraina.
La randul lor americanii, ca pe aliati nu pot conta, vor spune: am incercat tot, dar, decat un razboi mai bine iilasam pe rusi sa faca ce vor.
Cam asa a fost la Munchen in 1938. Cu alti protagonisti.
NU, pt ca-s grandomani si prosti.
Pe scurt, un fost coleg poreclit „Jiji”, si-a cumparat acu’ 25 de ani ditamai proprietatea linga un lac inconjurat de padure. E un loc destul de salbatic, nu prea merge lumea pe acolo ca n-au nimic de vazut decit padure si multe balarii. Ba chiar si-a crescut baietii pe acolo, in „uichend”, pai cum altfel, si si-au facut fel si fel de culcusuri, ascunzatori, ba chiar un adapost subteran pe genul celor facute in Vietnam. Ne-a aratat poze la serviciu, si ne-a povestit cum isi invata baietii sa supravietuiasca in salbaticie,daca va fi nevoie sa traiasca asa. M-a umflat risu’ si la ce vedeam in poze si la ce spunea, chestie care l-a enervat rau pe „Jiji”…apoi mai ca aproape m-a invitat in parcarea de afara ca sa ne luam la trinta pt ofensa adusa…cum sa-si permita cineva din alta tara, si nu orice tara, una considerata de lumea a treia, sa rida de clarviziunile lui…m-a porcait bine pe limba lui, apoi mi-a adus la cunostinta ca romanii sint prosti si nu inteleg ca rusii o sa-i atace aici in hamerica, o sa fie o invazie cu parashutishti. Au trecut vreo 25 de ani de atunci,”Jiji” a rams asa cum mi-l amintesc…”Jiji”. Paranoia la tipii astia e mai vizibila la paturile de jos, aia in politica trebuie sa se izmeneasca permanent ca sa nu-si piarda votantii, da’ astia de jos, votantii, sint dusi bine cu capu’ si vad numai rusi care-i ataca si care or vin cu parasuta, or sar din submarin pe plaja de la Miami. Acu’ sa va spun si-o traznaie amuzanta. „Jiji” de care v-am povestit aici, trebuia sa lucreze cu mine zi de zi, nu ma putea evita din cauza sarcinilor de serviciu pe care le avea si el si eu. Uneori putea sa fie de-o neghiobie sora cu nebunia, era greu de suportat, alteori era cel mai de treaba baiat cu care puteai lucra(desi partea asta cu bunatatea la el(si nu numai) era interes, interesu’ poarta fesu’), da’ in sfirsit…ca sa scap de el sa nu ma agaseze, am gasit o metoda simpla, dar cu efect de nedescris…cind venea in birou, il vedeai dupa mers si dupa fata, atitudine, in ce dispozitie mintala e…cind venea ca nebunu’, ii auzeam pasii si fara sa ma uit spre el, incepeam sa cint Katiushka sau Kalinka malinka in ruseste. Doar asta-mi amintesc de la scoala de la orele de rusa, si un pic din poezia cu „Zaietz”…da’ n-avea „Jiji” de unde sa stie ca la atita se limitau notiunile mele de Limba Rusa, dupa mintea lor Romania e colonie ruseasca, deci toti stim ruseste…Care era efectul?Facea stinga imprejur si nu mai dadea prin birou cite 2 zile spre usurarea multor colegi imigranti. Pina ii trecea bizdicu’, nu mai vorbea cu nimeni din birou, ne trimitea emailuri, ba chiar ne placea stilul asta ca ce era in scris nu mai putea fi interpretat dupa cum avea el chef…vorbele aici sint schimbate de la o propozitie la alta…Au fost multe situatii amuzante cu „Jiji” , a recunoscut ca in tinerete si el si nevasta-sa au fost pe prafuri. Cind i-am spus „zi-mi ceva ce nu stiu”, a luat foc, ca cine mi-a spus, de unde stiu…paranoia totala. N-am mai vorbit cu „Jiji” de citiva ani buni, da’ am inteles de la alt coleg care a lucrat cu noi ca „Jiji” e neschimbat, inca sapa la cazemate pe proprietatea lui din padure. Baietii s-au facut mari, unu’ colinda prin Mexic ca-i place berea de acolo, ala micu’ s-a mutat in alt oras ca sa nu fie prea aproape de „Jiji”…Asta e”fotografia”care-i caracterizeaza pe multi. N-au habar de lumea reala, sau de ce e cu adevarat pe alte continente. Ce le sugereaza maharii ca ar fi, pt prostime aia e si nu-i scoti din ale lor. V-am mai scris la alt articol (KGB-istul Vladimir Putin a stîrnit neliniștea șefilor prin simțul scăzut al pericolului) citeva traznai despre Vladutz, nu mai scriu din nou ca as scrie acelasi lucru…ce as adauga aici, e citi inteleg de ce a vrut Vladut, Crimea…nu cumva le”citeste” miscarile inainte de a fi facute?Ca la sah, anticipeaza, plus stie pe de rost diversele mutari si ce urmeaza dupa ce faci una sau alta…Le-a spus-o verde on fata, da’ putini au urechi sa auda…fiecare trebuie sa-si vada de tara lui si sa-i lase pe altii in pace.Uite la UE, stie ca o sa-i piarda pe unii, pina in 2030 UE nu va mai fi ce e azi…Asa ca trebuie intrat pe orice usa e un pic crapata si pus stapinire. Nu da UE-u’ 150 de milioane la moldoveni?Credeti ca Vladut nu se astepta la miscare? Omu’ prost ca mine nu-si permite sa ignore detaliile de bun simt, elementare…in lumea maharilor vestici e plin de „Jiji”…Vladutz ii stie pe toti, nu lasa nimic la voia intimplarii si nu se pune la mintea lor…se cam joaca cu ei.
@Dl.Cristoiu – Pentru că tot sunteți acolo, vă întreb, din curiozitate, americanii nu cunosc zicala ”Sângele apă nu se face?” de tot avansează cu NATO ăsta în teritorii pe partea cealaltă a planetei față de ei? Mi-e că americanul o să ajungă să strige la cine l-o mai auzi: ”Luați-l de pe mine că-l omor!”. Și încă ceva: cât să le mai suporte rușii aroganța americanilor! Există în toate o limită. (Chiar mă bucur că mai existe gândiri ca a dumneavoastră. Înseamnă că nu e totul pierdut și sper.)
Tu scrii, tu îți răspunzi… Ai putea să te ascunzi și după alte pseudonime, mai ales, atunci când îți răspunzi tu ție, lău dându-te cu spor. Poate așa, ai reuși să-i păcălești pe unii.
Oare chiar nu îți dai seama cât ești de caraghios?! Pardon, caraghioasă, doamna Stoican.
NU, nu se incurca ei in zicale de acest gen. Au alte zicale care au de-a face cu atzitzarea spiritelor.Ceva gen”planteaza o samintza azi si o sa vedem ce iese mai tirziu”…Cind vine vorba de aroganta si rusii si amerolaci sint aroganti. Fiecare in felul lui. Diferenta e ca primii vor sa devina o putere economica si merg pe ideile si principiile pe care le aveau si ai nostri inainte de ’89, dar adaptate prezentului. Ceilalti n-au fost putere economica decit pe hirtie, fara imigranti sint latzi, la pamint. Pt Romania nu-i nici unu’ bun. Romania e pe acelasi loc de milenii, n-a luat nimic de la nimeni, dimpotriva, a stat scut in fata diverselor invazii si tot acolo a ramas. Omul de rind nu poate face mare brinza. Politicienii fac dezastrul si din pix si cind deschid gura.Tot istoria arata ca Romania e cuiu lu’ Pepelea…acum depinde cine-i Pepelea…
Ce ma enerveaza la ambele tabere, e faptul ca ar trece peste oricine si orice ca sa-si impuna un punct de vedere, iar pretexte pot gasi si unii, si ceilalti. Istoria ne arata ca atunci cind conducatorii sau politicienii dau gresh cu ceva, poporu’ e ala care plateste greu, financiar sau chiar cu vieti umane. In anu’ 2022 te astepti ca oamenii sa aiba mai multa minte, mai ales ca accesul la educatie nu ar trebui sa mai fie o problema. Sub pretexte false(pandelie de doi ani), scoala e pe cale de disparitie in multe parti ale lumii…nu si la rusi.
sa ne intoarcem la discursul de la Soci. spunea Putin, atunci, cam asa: aceasta Noua Lume noi nu ne-o dorim, insa fara noi ea nu se va putea manifesta.
din cite am observat discursul de la Soci acopera un orizont vast. chiar si siuatia din Ucraina.
–
or fi rusii cu spatele la zid, insa si americanii sint la fel. si nu rusii sint cei care ii pun la zid. insa…Noua Lume, cum zicea Putin, fara rusi n-o sa vada lumina zilei, si nu rusii si-o doresc.
–
din situatia asta se iese cam asa: fiecare merge mai departe, ambii avand acces la setari personalizate ale acestei Noi Lumi.
razboiul rece era un joc de sah. si atat. acu nu mai e doar un joc de sah, ca miza e fix Noua Lume.
fara de care asta de-acu…e pa, in lipsa Noii Lumi si de civilizatia asta urmand a se alege…Cenusa.
–
nu e cu niciun razboi nuclear. e despre Noua Lume.
–
prin urmare intrebarea : În 2021, își va da seama SUA că acum Rusia e gata să meargă pînă la război nuclear?
o modific astfel: isi va da seama SUA ca Putin, la Soci, n-a glumit? deci fara Rusia Noua Lume chiar nu se va manifesta?
manifestarea Lumii Noi e implacabila, iar ea, pentru actuala ‘lume’ e sinonima cu manifestarea unui’ razboi atomic’
–
iti poti dori aceasta noua lume,
sau nu ti o doresti, dar n ai nimic impotriva ei (tare!)
sau nu ti o doresti, n ai nimic impotriva ei, insa decizi ca ea, fara tine, sa nu se manifeste.
–
trecerea inspre Noua Lume e fix perioada Marii Revolutii, sau Revolutiei Mondiale, adica..chiar vremurile astea.