MOTTO: „Națiunea care separă înțelepții de războinici va avea lași care să cugete și proști care să lupte.” Un rege spartan, citat de Tucidide
Deunăzi, Vladimir Vladimirovici Putin, „omul cu ochi atât de reci”[1] cum regina Danemarcei n-a mai văzut în viața ei de pluș, a râs iarăși de politicienii europeni, vasali necondiționat Americii: „Fac orice li se spune de pe peste Ocean. Dacă li se spune mâine (n.r. de către americani): Am decis să vă spânzurăm pe toţi, ei vor întreba un singur lucru, plecându-şi ochii şi surprinși de îndrăzneală: «Putem să facem asta cu frânghii fabricate la nivel local?» Cred că asta va fi un fiasco pentru ei, pentru că este foarte puţin probabil ca americanii să refuze un contract atât de mare pentru industria lor textilă.”[2] Brr, umorul muscalilor, crud de n-are pereche și mereu rău prevestitor. Și dacă țarul moscovit a rostit adevărul?
*
Missis Kathleen Kavalec a ținut morțiș să ne anunțe că „America este recunoscătoare României pentru sprijinul acordat Ucrainei”. Ce-o fi apucat-o? m-am mirat mimând inocența, credul agenților de influență ai Washington-ului, care nu încetează să ne mintă cu morgă că războiul pravoslavnic s-a declanșat numai și numai din cauza dezaxatului tiran de la Kremlin. Împotriva lumii libere, bineînțeles! Care lume liberă, în ce colțișor de planetă o sălășlui o asemenea formă primitivă de comunitate umană? Că modelul impus de urmașii pistolarilor din Vest miroase înăbușitor a praf de pușcă și n-a depășit încă stadiul rezervației… Deocamdată, avem o lume liberă de… americani și alta, de… ruși, restul e gargară! În fond, vorba lui Traian Ungureanu, „trăim într-o lume care lucrează sistematic la glorificare și multiplicare prin falsificare.”[3]
Culmea, manipularea cu pricina a fost înghițită pe nemestecate și cu nesaț de o groază de guguștiuci, care se feresc ca dracu’ de tămâie să privească dincolo de aparențele măsluite oriîncotro te-ai uita. O minimă încordare a neuronului functional le-ar fi relevat nu doar că „Unchiul Sam” a pregătit cu minuțiozitate „răzbelul” cu dușmanul său căpătat anume de-o jumătate de secol și mai bine, dar s-a și vârât până la urechi în conflict. De partea rutenilor, desigur. Altminteri, ce rost să aibă declarația ambasadoarei yankeilor la București ? Fiindcă nimeni nu-și exprimă recunoștința – îndeosebi în public ! – decât dacă cineva, într-un moment decisiv, i-a întins o mână salvatoare, lui sau apropiaților lui. Așadar, gura păcătoasei de pe Potomac a lăsat să-i scape cu premeditare, în bătătura partenerului strategic moldo-valah, ditamai porumbelul – unul al conflagrației militare, nicidecum al păcii, să nu ne mințim singuri !
*
Că tot veni vorba despre minciunile colportate oficial… Recent, Gallup și Fundația Knight, în raportul lor anual, au constatat că 72 % dintre americani, deși cred că redacțiile naționale de știri sunt capabile să servească publicul, se îndoiesc de bunele lor intenții. Procentul optimiștilor, al celor care se încăpățânează să susțină că molohilor de presă le pasă de interesul colectiv, se situează la 23%. Nimic surprinzător, într-o lume în care, vorba lui Mark Twain, „dacă nu citești ziarele, ești neinformat. Dacă le citești, ești dezinformat.”
*
Mă opresc înadins la o pagină din cartea Căderea imperiului comunist sau cum să reîntemeiem Rusia. Mă căznesc să înțeleg altfel observațiile scriitorului-disident Aleksandr Isalevici Soljenițîn, cândva răsfățatul Apusului și prigonitul Estului. Ceea ce el scrie aici mă pune serios pe gânduri cu privire la măcelul fratricid dintre ruși și ucraineni. Sigur, reflecțiile soljenițînene nu-s deloc corecte politic azi, însă nu se cade să le ignorăm, dimpotrivă.
Așadar, „de unde însă această conspirație: să tăiem Ucraina de Rusia în carne vie (și acolo unde n-a fost vreodată vechea Ucraină, cum ar fi câmpia sălbatică a nomazilor sau Novorossia, sau Crimeia, Donbasul și aproape până la Marea Caspică).
Și dacă-i să fie autodeterminarea națiunii – atunci tocmai națiunea singură trebuie să-și decidă soarta, ea însăși. Fără votul întregii națiuni, acest lucru nu poate fi hotărât.
A separa astăzi Ucraina – înseamnă a face incizia prin milioane de familii, căci așa-i amestecul de populație; regiuni întregi cu predominație rusească; atâția oameni puși în situația stresantă de a alege între două naționalități; atâția alții cu o origine dublă; atâtea căsătorii mixte, dar pe care nimeni până acum nu le-a socotit ca atare. În grosul populației de bază nu există nici măcar o umbră de intoleranță între ucraineni și ruși.
Fraților! Nu ne trebuie astăzi această despărțire crudă! Este o întunecare a minții în timpul anilor de comunism.
Împreună am picat în această groapă, haideți să ne aburcăm împreună.
Iar timp de două secole – ce mulțime de nume vestite la întretăierea celor două culturi ale noastre.
După cum a și fost formulat de M.P. Dragomanov: de nedespărțit, dar nu și de dizolvat.
Cu iubire de prietenie și de bucurie trebuie să se deschidă drumul culturii ucrainene și bieloruse, nu numai pe teritoriile ce le aparțin, ci și pe cele ale Marii Rusii. Niciun fel de rusificare forțată, ca la sfârșitul anilor ’20, ci o dezvoltare neîngrădită cu nimic a culturilor paralele, școli în ambele limbi la alegerea părinților.
Desigur, dacă poporul ucrainean ar dori într-adevăr să se despartă, nimeni nu va îndrăzni să-l rețină cu forța. Dar diversificat este acest spațiu și numai populația locului poate să hotărască destinul lui, iar orice minoritate națională nou creată pe acest loc trebuie să beneficieze de aceeași slobozenie.
Tot ce am spus până acum se referă pe deplin și la Bielorusia, în afara faptului că acolo nu s-a turnat gaz pe focul unui separatism iresponsabil.”
Ba s-a turnat în urmă cu niscaiva ani, însă focul s-a stins și dictatorul Lukașenko s-a întors teafăr la Minsk. Apropo, crudei despărțiri anticipate de Soljenițîn i-a succedat, iată, o conflagrație ce tinde să se extindă ca un pârjol…
*
Ben Hodges (ex-comandant al Forțelor terestre americane în Europa) ne-a băgat în sperieți cu o cugetare recentă: „Rusia ar putea decide să lanseze o invazie în România sau în statele baltice şi să ameninţe cu folosirea armei nucleare pentru a vedea cum răspundem noi. Este necesară o discuţie în cadrul Alianţei, care să ducă la formarea unei idei clare că regiunea Mării Negre este la fel de importantă pentru securitatea europeană ca Marea Baltică. Cred că regiunea Mării Negre va fi cel mai probabil viitorul teatru de conflict. (…) (Rușii) vor face tot posibilul să distrugă Constanța, să distrugă infrastructura României. (Rușii) au un avantaj: mărimea flotei lor (de la Marea Neagră). Pentru România, o parte cheie a apărării sale este îmbunătățirea cooperării cu vecinii: nu doar Ucraina, ci și Moldova, Bulgaria și în special Turcia. Apoi, mai sunt mii de soldați americani în România, la fel și francezi, aveți poliție aeriană NATO la Marea Neagră, la baza Mihail Kogălniceanu, sunt multe capacități ale aliaților aici.”[4] Numai că „infrastructura din România este într-o stare jalnică, ca să fiu sincer. Este foarte greu să transporți lucruri în interiorul României. Drumurile și căile ferate nu vor ajuta forțele române sau cele NATO să se deplaseze rapid pentru a putea respinge un atac rusesc. Sau o vor face, dar cu costuri mari. E multă muncă în ceea ce privește șoselele și căile ferate pentru a permite deplasarea rapidă a vehiculelor grele.”[5] Însă nouă ni s-a împuiat capul că infrastructura respectivă, cu osebire cea dinspre Răsăritul nevricos, anume a fost lăsată în paragină. Ca nu cumva sovieticii să ajungă una-două pe Dâmbovița. Și ca să fim lămuriți pe deplin, „România ar trebui să se ofere să găzduiască un centru de excelență pentru sistemele aeriene fără pilot. Există condiții de zbor bune, există cerințe operaționale de a avea mai multă supraveghere aeriană. Este ceea ce noi numim un «ochi care nu clipește», vrem să avem un «ochi care nu clipește» deasupra Mării Negre, pentru a putea mereu să monitorizăm ce face Rusia cu forțele navale, activitățile lor ilegale de a folosi porturile din Crimeea și celelalte lucruri pe care le fac în regiune, în așa fel încât nimeni să nu fie luat prin surprindere și să putem arăta restului lumii ce face Rusia. Cum încalcă legile internaționale, pretențiile lor ilegale asupra unor zone economice exclusive care se ciocnesc de zona economică exclusivă legală a României, să arătăm cum Rusia întrerupe traficul naval care vrea să treacă prin strâmtoarea Kerci, în Marea Azov. Dacă ar exista acest «ochi care nu clipește» ar fi de mare ajutor.”[6] Mă înspăimântă ideea „ochiului care nu clipește ”! Nu de alta, dar Legea talionului n-a fost nicicând abrogată și rușii ar putea s-o invoce. Dinte pentru dinte și ochi pentru ochi… cumplită perspectivă!
Mda, cică „ceasul ticăie, iar timpul nu curge în favoarea Alianței.”[7]
*
Chiar, multă dreptate a avut regele ăla anonim din Sparta când a zis ce-a zis despre națiunile care separă înțelepții de războinici… De aceea, în Ucraina se moare cu sutele de mii de un an și mai bine, iar noi, spectatorii, ne-am obișnuit deja cu cortegiul funerar ce pare să nu se oprească prea curând…
[1] „N-am mai văzut ochi atât de reci în viața mea”, a spus Margareta a II-a despre Putin. (Q Magazine)
[2] TASS
[3] Traian Ungureanu, Gazeta Sporturilor
[4] The Telegraph
[5] Ben Hodges, în The Telegraph
[6] Ben Hodges, în The Telegraph
[7] Ben Hodges, în The Telegraph
E de apreciat Ben Hodges pentru sinceritatea fără menajamente cu care face prorociri privitoare la România. Țara noastră (vorba vine!) s-ar transforma într-un soi de glamping militar aflat în raza de acțiune a unui ochi care nu clipește. Horribile dictu!
Mă alin cu gândul că s-au mai văzut prorociri care nu s-au împlinit. Și nici B.H. nu e vreun sfânt militar.
A greşit totuşi Putin la faza cu industria textilă americană, nu prea mai există aşa ceva, tot ce cumperi din textile, si nu numai, în țara tuturor posibilităților, e made in China, made in Vietnam, made in Mexico etc.
Trump începuse să aducă înapoi în America fabricile mutate de predecesorul Clinton în alte țări, şi chiar reuşea, dar au sărit globaliştii pe el şi i-au furat voturile, şi acum vor să-l bage şi la pârnaie, ca să-l potolească.
‘Națiunea care separă înțelepții de războinici’
–
…asta e tare, nu mi pot lua ochii de la ea:)))))
pai…pentru ca sa vezi un intelept tu insuti tre sa ai ochi compatibili cu intelepciunea, prin urmare nu …natiunea ar fi aia care ar separa :)) :)))),
iar daca tot ai dat peste intelepti, insa si peste razboinici, pentru ca i ai vazut, stii ca pina la urma omul potrivit va ajunge la locul potrivit, cel mult le gradinaresti felul de a fi, …ii protejezi de grindina,…:))), ca fiecare dintre ei isi va gasi propria stare de echilibru 🙂
„Națiunea care separă înțelepții de războinici va avea lași care să cugete și proști care să lupte.”
–
zicerea asta i o fi partinind unui las sau unui prost?!
–
oricum, inteleptii sint prosti, prin urmare, cf zicerii, ei sint razboinici, nu intelepti, caz in care zicerea e suferinda rau.
–
ca sa separi inteleptii de razboinici tre sa i deosebesti pe intelepti. s a pierdut ‘stiinta’ asta si nici pe vremea zicerii cred ca nu era altfel.
–
inteleptii,…nici ei!, nu se nasc pe stoc. asa ca intr o natie nu vei gasi prea multi intelepti, la un moment dat.
–
impresia mea e ca regele spartan a incurcat inteleptii cu ‘oamenii de stiinta’, cu cei ‘cu carte’, adica i a incurcat pe intelepti cu desteptii. un intelept n ar face asta 🙂
un intelept ii trateaza pe prosti si pe destepti cu egala consideratie stiinca ca, peste o vreme, fiecare se va dovedi …fix ca celalalt 🙂
un intelept e facator de pace, nu razboinic.
daca pui un facator de Pace pe pozitia unui razboinic …oare ce o iesi?! ma gindesc ca fix ceea ce iese daca pui un razboinic pe pozitia unui facator de Pace