România a câștigat meciul contra Ucrainei cu 3-0, în primul meci al grupei E de la EURO 2024

Morți (in)explicabile

În februarie 2022 șeful unei case de asigurări de sănătate pentru salariați din Germania era concediat după ce încercase să atragă atenția asupra numărului mare de persoane care au beneficiat de servicii medicale pentru reacții adverse postvaccinale. În noiembrie 2022, tot în Germania, s-a stârnit și mai multă neliniște și disconfort în rândul autorităților responsabile – și deloc doritoare de prelucrarea datelor. Deși din cooperarea mai multor instituții și din comasarea datelor – anonimizate, se înțelege – ar putea rezulta informații de importanță covârșitoare, se insistă – ca mai peste tot – pe respectarea cu strictețe a regulamentului și se preferă munca după principiul „Ce nu știu nu mă doare”, respectiv „Nu știe stânga ce face dreapta”. Pentru justificarea incomunicabilității există cel mai solid argument cu putință: confidențialitatea. Oricât de anonimizate ar fi datele, instituțiile nu vor să se implice în colaborare, fiindcă asta ar însemna asumarea a ceea ce se cheamă Responsabilitate.

Așa se face că trei mari surse de date – Institutul Robert Koch (RKI), Institutul Paul Ehrlich (PEI) și Casa națională de asigurări de sănătate – se îndeletnicesc cu supa proprie, atente să nu încurce borcanele, să nu-și depășească atribuțiile și nu cumva să afle mai multe decât li se cere să știe (unele nici măcar atât!). RKI se ocupă de vaccinuri și înregistrează date despre cine, unde, când și cu ce s-a vaccinat. PEI și-a asumat colectarea raportărilor reacțiilor adverse vaccinale iar casele de asigurări știu cine, unde, când și de ce boală a fost tratat. Deși s-au angajat cu toții în repetate rânduri să colaboreze, mereu s-a interpus câte ceva care le-a împiedicat bunele intenții, de cele mai multe ori diverse interfețe care refuzau să funcționeze. Mărul discordiei din noiembrie 2022 l-au reprezentat morțile subite. In Germania casele de asigurări de sănătate solicită din partea medicilor constatatori codificarea cauzelor deceselor inclusiv pentru morțile subite survenite în afara spitalului.

Un analist a prelucrat singur datele, întrucât Institutul de resort, PEI, nu se dădea în vânt după ele, și le-a trimis acestuia prin intermediul unui avocat. Datele au fost prezentate apoi în cadrul unei conferințe de presă organizate de un partid din opoziție în decembrie 2022, la care, însă, mass-media a refuzat să participe. Din analiză rezultă o adevărată epidemie de morți subite care a început cu primul trimestru al lui 2021, s-a menținut până la finalul anului și include și primul trimestru din 2022 (atât cuprinde deocamdată raportul). Dacă în anii anteriori se înregistrau în medie 5.000 de astfel de decese într-un trimestru, începând cu 2021 s-au înregistrat cifre de trei ori mai mari. Ba mai mult decât atât: Din codificarea evenimentelor aflăm că, de pildă, decesele survenite în absența altor persoane (Cod: R98) au sporit cu peste 500% (de la o medie de 79 la 496), iar cele survenite în 24 de ore de la debutul simptomelor (R96.1) s-au înmulțit cu mai bine de 1.600% (de la o medie de 180 la 4.663). Per total e vorba de 57.000 de persoane decedate subit în 2021 în al căror certificat de deces nu este menționat virusul Corona ca posibilă cauză.

Contactat, actualul șef al Casei de asigurări a declarat că „[…] nu se pot stabili legături de cauzalitate între vaccinuri și decese; […] creșterea numărului deceselor e legată în mare parte de mortalitatea excesivă condiționată de pandemie […]; Fără vaccinare, excesul de mortalitate ar fi fost probabil mult mai mare.” O replică a venit și de la Institutul de Cercetare afiliat Casei de asigurări și finanțat de aceasta, care a criticat „modul eronat de interpretare a datelor”. Ca „dovadă” se prezintă un cu totul alt grafic în care se arată ratele morților subite, deloc modificate de-a lungul timpului. Trucul e simplu: Dacă în anii x și y s-ar înregistra, să spunem, câte 10.000 de decese, dintre care 100 de morți subite, procentul acelora ar fi de 1%. Rata morților subite nu se va modifica nici în anul z, chiar dacă atunci s-ar înregistra 100.000 de decese, dintre care 1.000 să fie subite.

Că acolo se află viermele ne-o dovedesc date cât se poate de credibile, întrucât provin chiar de la responsabilii în domeniu. Sunt evidențe pe care, oricât de mult ne-am dori, nu le putem nici șterge din registre și nici anula. E vorba de excesul de mortalitate. Morții sunt morți și nu pot fi nici ignorați, nici acuzați de simulare și nici trecuți la categoria „erori de măsurătoare ori interpretare”. Cifrele vin de la autoritățile înseși, și au fost publicate în jurnale de prestigiu. Eurostat vorbește despre excesul de mortalitate înregistrat în 2022 în UE, iar jurnalul Nature, menționează estimările OMS cu privire la excesul de mortalitate asociat – direct și indirect – pandemiei „fără precedent” în 2020-2021.

OMS are sarcina de a înregistra și interpreta datele despre mortalitatea prin diverse cauze, precum și despre excesul de mortalitate. Conform estimărilor OMS (despre date exacte și omogene nu putem vorbi, din păcate, întrucât fiecare țară și instituție și-a definit, declarat și documentat decesele de/cu Covid după legi proprii), la finalul lui 2021 s-au înregistrat la nivel global circa 5,42 milioane de decese de/cu Covid. Tot la nivel global se estimează un exces de mortalitate de 14,83 milioane de decese din diverse cauze care ar putea fi rezultatul impactului pandemiei, spun experții. (Mai corect ar fi: rezultatul măsurilor disproporționate care au avut un impact devastator pe plan economic, social, cultural, educațional și mai cu seamă sanitar. Toate acestea au contribuit – și contribuie încă – din plin la pierderea inutilă de vieți omenești.) Așadar, bilanțul celor doi ani indică un număr de aproape trei ori mai mare al victimelor „colaterale” decât al victimelor directe ale virusului și o reducere semnificativă – cu luni bune, dacă nu cu ani (în SUA sunt 28,2 luni) – a speranței de viață comparativ cu perioada pre-pandemică. Ce manageri „capabili” a putut să promoveze omenirea!

Excesul de mortalitate e definit de OMS ca „diferența dintre numărul deceselor survenite în condiții de criză și cele așteptate în condiții normale”. Rămâne să reflecteze fiecare dacă prin condiții „normale” putem înțelege doar lipsa virusului și a pandemiei sau și cea a măsurilor precum lockdown, izolare, vaccinuri, ori măcar stresul obligativității vaccinării. OMS declară că virusul ne-a luat prin surprindere (!) și că excesul de mortalitate este o metodă bine stăpânită de experți, utilizată de secole cu succes, pe scară largă, pentru a estima bilanțul crizelor și pandemiilor. Nu pot să nu mă întreb cum de ne-am lăsat surprinși de un virus, în condițiile în care stăpânim arta calculării impactului atâtor pandemii anterioare?! Care să fie motivul pentru care nu am reușit să prevedem/prevenim neajunsurile și să luăm (sau să nu luăm!) măsuri care să reducă numărul victimelor colaterale în loc să-l multiplice? Ce am învățat de fapt din acele estimări?

Unul dintre motivele pentru care OMS nu poate furniza date mai exacte despre decese și cauzele lor este lipsa infrastructurii conforme și absența sistemelor electronice de supraveghere din multe țări, se spune. (Nu cumva în 1918, pe vremea gripei spaniole, exista o infrastructură superioară?!) Trecem peste acel impediment, fiindcă experții OMS care s-au ocupat de estimarea mortalității directe și indirecte prin Covid au pus la punct un sistem de calcul luând ca model informațiile furnizate de statele cu capacitate bună de monitorizare. Așa s-a ajuns la cifrele menționate mai sus. Oricum ar fi, trebuie să acceptăm că excesul de mortalitate există și că acela, și nu pandemia, nu-și are precedent.

Primul aspect subliniat de experți este că pandemia de Covid-19 a condus la un exces de 14,83 de milioane de decese la nivel global în numai doi ani: 2020-2021 (reținem de aici că pandemia a fost „criza”). Și mai interesant: În 2020 excesul de mortalitate a fost de 4,47 de milioane, iar în anul următor a fost mai mult decât dublu: 10,36 milioane. (E un trend care s-a menținut și în 2022, așa cum ne demonstrează datele Eurostat.) Prin urmare, nu numai că mortalitatea în exces la nivel planetar a fost de 2,74 de ori mai mare decât cea prin Covid, ci s-a și dublat în perioada care a urmat… introducerii vaccinurilor. Trebuie s-o spunem, fiindcă acela este evenimentul care a marcat o schimbare majoră în seria de măsuri pandemice. Restul măsurilor fuseseră introduse încă din 2020. O constatare pe care însă experții nu o iau în calculul posibilelor cauze, ci recurg la cu totul alte explicații, după cum vom vedea.

Despre anul 2022 avem date de la Eurostat, care declară anul de curând încheiat drept deținătorul recordului (negativ) la excesul de mortalitate. Mai cu seamă luna Cuptor se remarcă printr-o creștere cu 16% față de valorile anilor anteriori. Mai precis, vorbim de 53.000 de persoane din UE care și-au pierdut viața în iulie 2022 în plus față de așteptările mediei lunare 2016-2019. Experții au găsit și explicația: „Potrivit datelor disponibile, o parte din creșterea mortalității în iulie 2022 comparativ cu aceeași lună a celor doi ani anteriori (3% și respectiv 6%) se poate datora valurilor de căldură care au afectat părți ale Europei în perioada respectivă.” Pe ce se bazează deducerile? Pe faptul că țări sudice precum Spania, Cipru sau Grecia au înregistrat valori duble față de media europeană, în timp ce state situate mai la nord au raportat cifre mult mai mici. Problema este, însă, că trendul se menține, inclusiv în lunile reci. Austria consemnează în ultima săptămână din 2022 o creștere a numărului de decese cu 36% față de aceeași perioadă a anului 2019, iar Germania publica în noiembrie 2022 un raport despre un exces de mortalitate cu 19% deasupra mediei anilor 2018-2021. Singura mențiune: Nu toate decesele pot fi puse pe seama Covid sau a structurii demografice (îmbătrânirii populației). Nu se face referire la posibile alte cauze (iarna n-a vrut să fie la fel de fioroasă ca în SUA și nici gripa nu apăruse în forță, ca să poată fi acuzate).

Experții OMS știu că în 2019 majoritatea deceselor au fost cauzate de boli cardiovasculare. Nu „știu” încă ce a stat la baza deceselor celor doi ani care au urmat, fiindcă le lipsesc informațiile (!), dar „e de presupus și de așteptat ca, atât în 2020 cât și în 2021, decesele să fi fost cauzate în principal de Covid”. Dacă pentru 2020 încă mai putem accepta o astfel de explicație…, cum o putem aplica și anului cu cel mai răsunător succes (judecând după (auto)elogierile „responsabililor”) din istoria vaccinării menite să reducă procentul îmbolnăvirilor grave și implicit decesele?! Mergem mai departe și aflăm că rata mortalității în exces (decese în exces raportate la numărul populației) din 2021 este de 0,13% – de patru ori mai mare decât cea a anilor 1957 (0,04%) și respectiv 1968 (0,03%), ani în care au existat două mari pandemii de gripă. Nu putem da vina pe agresivitatea virusului SARS-CoV-2 – nu și la o letalitate de 1%. Și atunci? Ce altceva să fi condus la asemenea „rezultate”, dacă nu managementul fără egal și precedent al pandemiei? Cum altfel putem interpreta diferențele față de „înapoiata” perioadă din urmă cu o jumătate de secol?

Pe seama cui pun experții excesul de mortalitate? Explicația OMS este favorita autorităților de pretutindeni, cu toții o rostesc fără să roșească: Supraîncărcarea sistemelor de sănătate din cauza Covidului. Nu se recunoaște însă și demolarea sistematică, ani de-a rândul, a acelor sisteme prin economiile draconice. Pe alocuri, unele secții „dădeau pe afară” de asimptomatici trimiși cu forța în carantină în timp ce pe ușile altor secții, rămase goale, se punea lacăt – un lux pe care sistemele de sănătate ale anilor ’50 sau ’60 nu și l-ar fi permis. În tot acest timp pacienții cu reale și grave probleme de sănătate erau descurajați să treacă pragul spitalelor devenite adevărate curse cu obstacole (testări obligatorii) la fiecare cotitură și văduvite de personal medical trimis – în pofida carențelor în pregătirea de specialitate – să suplinească lacunele de pe secțiile de terapie intensivă. Mă îndoiesc că a fost nevoie de toți medicii din toate specializările pentru îngrijirea cazurilor de Covid și că toți s-au reprofilat brusc pe virologie, boli infecțioase și ATI pentru a face față „invaziei” de Covid (deși „sporul Covid” a fost destul de tentant pe alocuri!) și înclin să cred că marea majoritate s-au dedicat vaccinării, din care s-a câștigat infinit mai bine și cu minimum de efort și responsabilitate. Tot așa cum și multe laboratoare de analize medicale s-au reprofilat peste noapte pe teste PCR, mult mai profitabile decât glicemia și colesterolul. Nu mai vorbim de exodul de personal atunci când vaccinarea a devenit condiție sine-qua-non pentru păstrarea locului de muncă și nici despre indolența care a intensificat criza de medicamente! Se mai aduc și alte „explicații”: Virusul s-a răspândit cu o viteză mai mare decât vaccinurile (!); Unii au ezitat prea mult, ori s-au opus vaccinării; Măsurile de relaxare au fost pripite etc.

E greu de înțeles de ce OMS pretinde a nu dispune de date referitoare la cauzele mortalității și de ce se cer câțiva ani până la centralizarea acelora, tocmai în era digitalizării și a mai mult decât „eficientelor” rețele de socializare. Rețele care nu și-au dezamăgit inventatorii și au știut mereu în slujba cui să se situeze. Una dintre cele mai cunoscute platforme de socializare a sprijinit asiduu campania de propagandă online a Pentagonului, așa cum a făcut-o și cu alte ocazii. Nici celelalte platforme nu au excelat prin dorința de a promova transparența și libertatea de opinii. Pe perioada pandemiei Facebook a încheiat parteneriate de cooperare cu 80 de organizații din întreaga lume și a angajat vorbitori de peste 50 de limbi pe post de „verificatori” de fapte. Angajați nu să verifice, ci să șteargă ce nu-i conform. Ei n-au fost interesați câtuși de puțin de corectitudinea conținutului, ci doar de compatibilitatea afirmațiilor cu cele definite apriori a fi „conforme”. Cine respecta noua conformitate putea să posteze orice inepție i-ar fi trecut prin cap sau pe la ureche (vezi postarea ministrului sănătății din Germania care afirma că vaccinurile sunt „practic lipsite de reacții adverse”!), cine nu, era pur și simplu blocat cu un „Postarea ta a încălcat standardele comunității noastre”. Fără argumente și fără explicații. Atunci când îți propui să aduci „50 de milioane de oameni un pas mai aproape de vaccinare”, nu poți umbla mereu cu mănuși, dimpotrivă. Cei 80 de verificatori au blocat nenumărate conturi și au ajutat compania să elimine 15 milioane de afirmații „false” despre Covid-19 și vaccinare.

A nu se crede că cei 80 de angajați pe post de killer de postări și cu drept de căsăpire a informațiilor care nu aveau voie să ajungă la public ar fi dispus de vreo pregătire de specialitate. În afară de butonul delete au avut la îndemână doar câteva pagini cu lista neconformităților precum: Negarea existenței virusului, pandemiei și deceselor cauzate de Covid; Afirmații despre riscul redus de îmbolnăvire la copii; (Culmea, cei care au susținut absurditatea supremă, conform căreia pe primul loc al mortalității la copii s-ar fi aflat Covidul – deși niciun studiu nu emite o asemenea enormitate –, n-au fost cenzurați de vigilența corectorilor, cărora le-au căzut în schimb victime experți celebri și jurnale renumite); Opinii „eronate” despre vaccinuri precum testarea insuficientă, lipsa eficacității ori reacții adverse; Diverse sfaturi referitoare la vindecarea de Covid prin mijloace încă netestate suficient (!) ori avertismentul că măștile ar conține nanoparticule dăunătoare etc. Nu pot să nu fac aici o paranteză și să-mi pun întrebarea: Dacă acei verificatori au avut un asemenea succes, eliminând milioane de informații false despre vaccinuri… cum se face că unora le-a reușit, totuși, „performanța” să producă panică și prin ea o serie de reacții adverse, unele extrem de severe, așa cum pretinde autorul australian al articolului despre care am relatat anterior?

Nu știu cât timp vom mai putea da vina pe pandemie fără să devenim mai expliciți și să specificăm cine sau ce anume din pandemie se face răspunzător de un asemenea dezastru. Excesul de mortalitate este o metodă eficientă în măsurarea impactului unei crize asupra sănătății populației la un anumit moment. Întrebarea-cheie este însă cea referitoare la mecanisme, pentru a putea mai apoi să intervenim și să le corectăm. Or, dacă ne limităm la a arăta cu degetul la „criză” – indiferent că e pandemie, război sau vreme nefavorabilă –, fără a căuta soluții și fără a încerca să înțelegem cum de s-a ajuns acolo, raportul nostru, oricât de perfect din punct de vedere statistic, nu justifică nici măcar banii aruncați pe hârtia pe care l-am tipărit. Dar o să avem răbdare și o să urmărim în continuare completările promise de experții OMS. Cândva tot vom afla cauzele milioanelor de decese în plus. Sau poate nu?!


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

3 comentarii pentru articolul „Morți (in)explicabile”

  • „Cândva tot vom afla cauzele milioanelor de decese în plus”. Cauzele se stiu doar ca nu vor fi facute publice in mod oficial niciodata. De ce? Pentru ca „muchos dineros”. Lucrurile au fost lamurite de „parintele” statisticii moderne, tov Iosif V. Cand moare un om e o tragedie, cand mor milioane, e doar statistica. Sper ca n-am alterat citatul.

    • Adaug: statistica e o stiinta care poate obtine orice rezultat atata vreme cat realitatea poate fi indoita pe genunchi de niste „baieti destepti”in ovatiile multimii!

  • problemele, la Nivelul la care se afla civilizatia curenta, se rezolva exclusiv prin solutii Anti.

    odata cu apartitia vaccinului ARNm a devenit activ si calapodul logic de mai sus,
    adica, imediat cum a aparut pe piata vaccinul ARNm s-a activat si intrebareasi intrebarea: Stai sa vezi ca vaccinul asta e parte din ‘povestea Artificializarii’, caz in care problemele aparute ca urmare a vaccinului nu, nu!, NU! vor mai putea fi rezolvate altfel decit prin Artificializare si mai adanca, ‘Rezolvitorul fiind o IA.

    opinia mea e tot aia pe care am exprimat o in primele zile de la aparitia in poveste a vaccinului ARNm, adica la un moment dat comanda se va suprapune peste una generta de organism, vor aparea si erorile de citire, deci si reactiile autoimune.
    nu poti umbla pe ecuatia de miscare a omului fara sa generezi erori fundamentale. acestei ecuatii ii e bine asa cum e, are propriile proceduri de echilibrare, leite celor care au echilibrat si echilibreaza Universul, Natura,
    adica sint suficient de potente, oricare ar fi situatia care se cere echilibrata, orice interventia inseamna in mod automat un dezechilibru fundamental, …nici vorba de echilibrare.

    prin urmare opinia mea, ce i drept rezultata din analize de acest tip:)), zice ca
    …ne aflam abia la inceputul crizei pandemice de efecte ale actiunii vaccinului asupra ecuatiei de miscare a omului,
    reactiile autoimune se vor inteti, la un moment dat singurele solutii care mai pot rezolva problemele venind din partea IA.

    de la mine se vede clar-cristal traseul asta
    _____________________________________
    faptul ca conducatorii-oameni, ai sistemului de sanatate, se fac ca nu vad efectele adverse ale vaccinului e parte din poveste.
    mai spre final, atunci cind pandemia de efecte ale vaccinului se va inteti, cetatenii nu vor mai da doua parale pe conducerea sistemului de sanatate de catre oameni, mutindu si increderea catre un sistem de snatate condus de o IA ( asta intamplindu se pe fondul manifestarii ca Rezolvitor al probemelor de sanatate a IA )
    deci…doar pun paie pe foc, pe focul care i arde chiar pe ei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *